Полученные оценки подтверждают гипотезу, что в период рыночных реформ были созданы условия для дифференциации роста и развития фермерского сектора в регионах. В некоторых регионах с высокой концентрацией населения и развитой промышленностью фермерские хозяйства имеют незначительный вес в сельскохозяйственном производстве ввиду недостаточной эффективности и интенсивности производства по сравнению с крупными формами хозяйствования. Большинство остальных регионов характеризуется второй стадией регионализации в развитии фермерства, когда административно-территориальные границы начинают размываться и происходит многофакторное взаимодействие субъектов агропромышленной сферы в формирующемся агроэкономическом пространстве страны.
Эти же предпосылки были учтены при авторской разработке методических основ прогнозирования развития крестьянских (фермерских) хозяйств в разрезе 19 групп регионов, выделенных по признакам сельскохозяйственной специализации, климатическим условиям, удельному весу фермерства в структуре региональной агроэкономики, доли площади сельхозугодий в территории регионов, концентрации потребительского спроса. В этом случае точнее учитываются спрос, возможность вовлечения дополнительных ресурсов, потенциал расширения и технологические ограничения производства, межрегиональный обмен. Это особенно актуально в тех группах регионов, где темпы роста по какому-либо виду продукции аномально высокие, или наоборот - по сложившимся тенденциям в ближайшие годы производство этой продукции должно прекратиться. Подробный алгоритм расчета поисковых прогнозов приведен на рисунке 3.6. Данная методика также применима и для других сельскохозяйственных укладов.
Динамика пространственного развития фермерского сектора отображается множеством региональных траекторий. На современном этапе качество его экономического роста в национальном пространстве характеризуется двумя свойствами: рост охватывает преобладающую часть пространства и становится преимущественно непрерывным. По нашим расчетам, удельный вес фермерского сектора в структуре национальной агроэкономики к 2010 г. повысится до 7-9%. Предложенный в данном исследовании инструментарий экономико-статистического анализа и структурного прогнозирования позволяет проводить комплексные исследования по проблемам роста и развития различных сельскохозяйственных укладов в региональных агросистемах, что в полной мере отвечает задачам современной аграрной политики и имеет важное значение для хозяйственной практики.
Рисунок 3.6 - Схема разработки поисковых региональных прогнозов производства основных видов сельхозпродукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах на среднесрочную перспективу
В качестве выводов можно сказать, что формирование и реализация условий экономического роста национальной экономики в современной России обусловлено взаимопереплетением факторов регионализации и глобализации. Регионализация является итогом перехода территориально-хозяйственных систем мезоуровня к траектории устойчивой динамики на основе адаптированных к региональным условиям кластеров, использующих базовые, развитые и социально-институциональные факторы экономического роста, ядрами которых могут выступать субъекты с существенным инновационным потенциалом. В контексте последующей глобализации, как фактора снижения совокупных издержек, происходит интеграция российских предприятий во внешнюю (национальную, мировую) среду на основе экспансии отечественного бизнеса на глобальных рынках, что приводит к снижению зависимости от первоначальных территориально-локальных условий и факторов производства.
Исходя из всего выше сказанного, по мнению автора данного раздела, при современном состоянии агрокомплекса сама постановка вопроса об уровне вливаний финансовых ресурсов для становления сельскохозяйственной отрасли в новом качестве не совсем корректна. Речь, в первую очередь, должна идти не о поиске источников финансового обеспечения отрасли, а о создании адаптированных к рыночным условиям производственных структур, способных реально продемонстрировать ответственность за конечный результат и привлеченные средства.
4. Мелкотоварное сельскохозяйственное производство как составная часть адаптивных практик сельского среднего класса
В последние годы в селе, как и в городе, усиливается социальное расслоение. Говоря о сельском среднем классе, обычно имеют в виду фермеров, и именно им посвящено большинство публикаций по данной тематике См: Пациорковский, В.В. Сельская Россия: проблемы и перспективы / В.В. Пациорковский // Социологические исследования, 2007, №1. - С. 90-99.. Настоящее исследование посвящено адаптации сельских семей с детьми-студентами, получающими образование в городе, их занятости, заработкам, приусадебному мелкотоварному производству. Выделенная группа сельских семей, сумевших отправить детей учиться в город и поддерживать их там в течение нескольких лет, определенно принадлежит, как минимум, к низшему слою сельского среднего класса и является опорой современного села.
Исследование базируется на данных опроса сельских семей, составляющих описанную группу; каждая из семей включает два поколения - «зрелое» (40-50 лет) и «молодое», еще не создавшее свои собственные семьи (до 22 лет). Объем выборки - 108 домохозяйств из 30 сёл Саратовской области. Средняя численность семьи - 3,8 чел., в том числе 48,8% мужчин и 51,2% женщин, 78% лиц трудоспособного возраста (16-55 лет для женщин, 16-60 лет для мужчин), 3,4% пенсионеров по возрасту, 18,6% детей до 16 лет. Средний возраст членов опрошенных семей - 31,9 лет. Выборка формировалась по случайной схеме и репрезентировала соответствующую группу сельского населения Саратовской области. Кроме опроса, в исследовании были использованы статистические данные Росстата и экспертные интервью с руководителями ряда сельхозпредприятий и фермерских хозяйств.
В абсолютном исчислении сельское население в период 1992-2006 гг. сократилось с 39,0 до 38,7 млн. чел.; при этом доля в нем трудоспособного населения из-за неблагоприятной демографической ситуации (из-за снижения рождаемости и продолжительности жизни) возросла - с 19,9 до 22,98 млн. чел. Одновременно с ростом трудоспособного населения происходило сокращение занятости в аграрной отрасли - с 9,74 до 7,38 млн. чел. (на 24%; в экономике в целом занятость снижалась в 1995-1998 гг., глубина снижения составила 4%, после 1998 г. начала расти, достигнув к 2004 г. уровня 1995 г.) Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 1995, 2004, 2006.. В Саратовской области среднегодовое число занятых в сельском хозяйстве в 1999-2002 гг. снизилось незначительно - с 239,7 тыс. чел. до 235,7 тыс., то есть менее чем на 2%. Однако в 2003 г. произошел «обвал» до 170,8 тыс., и далее занятость в сельском хозяйстве области стабилизировалась на уровне 170-172 тыс. Следует отметить, что снижение числа занятых в сельском хозяйстве области произошло главным образом за счет увольнений из сельхозпредприятий; численность же фермеров и работников фермерских хозяйств в этот период либо возрастала (с 25,5 тыс. в 1999 г. до 52,6 тыс. в 2001 г. и до 60,1 тыс. в 2002 г.), либо незначительно снижалась (до 59,1 тыс. в 2003 г.). Доля занятых в аграрном секторе Саратовской области по отношению к общему числу занятых в экономике области составляла 20% в 1999-2002 гг. и 14-15% в 2003-2004 гг Стат. ежег. по Саратовской обл. 2003 год: Стат. сб. /Росстат по Саратовской обл. - Саратов, 2004. - С. 75, 81, 83..
Уровень сельской безработицы в последние 5-7 лет оставался почти неизменным - по официальным данным - 11,1-11,5%, что выше, чем в городе, в среднем в 1,5 раза. Однако, кроме регистрируемой безработицы, на селе высока доля скрытой безработицы: значительная часть работников сельскохозяйственных предприятий имеет неполную занятость, часть сельского населения занята только в своих ЛПХ.
Перспективы развития сельского рынка труда могут быть связаны, главным образом, с ростом предложений несельскохозяйственных вакансий.
До аграрной реформы сельскохозяйственная отрасль обеспечивала работой до половины трудоспособного сельского населения (47-48% в 1980-е гг.) против одной трети в настоящее время (32-33% в 2004-2006 гг.). Очевидно, занятость в колхозах и совхозах в советское время носила не только экономический, но и социальный характер: государство считало себя обязанным гарантировать сельскому населению полную занятость в аграрной отрасли; колхозы и совхозы для этой цели идеально подходили. Хотя их эффективность в целом была низкой, но они аккумулировали труд большинства жителей села.
Рыночная экономика не способствовала сохранению сложившейся в советское время системы; реформы 1990-х гг. вели к ее постепенной трансформации. На первом этапе проведения реформ была сделана ставка на развитие фермерства, а коллективный сектор, представленный колхозами и совхозами, должен был сменить форму собственности и хозяйствования и работать прибыльно. Земли новых сельскохозяйственных предприятий были поделены между их работниками, пенсионерами этих предприятий и работниками социальной сферы села, значительная часть которой в советское время находилась на балансе колхозов и совхозов. В этот период стали образовываться фермерские хозяйства - на земельных участках, составляющих земельные доли фермеров, на участках, арендованных фермерами у других владельцев земельных долей, на землях фонда перераспределения и проч.
Однако развитие фермерского сектора шло медленнее, чем ожидалось. Как показали социологические обследования, проведённые ИСЭП АПК РАН в начале 1990-х гг., социальная база фермерства составляла 10-15% всего сельского населения, что примерно соответствовало доле городского населения, склонного к предпринимательству. Согласно более поздним обследованиям института, доля потенциальных фермеров снизилась до 3-5% и перестала быть статистически значимой. К середине 90-х гг. XX в. количество фермерских хозяйств достигло пика в 280 тыс., а затем снизилось до 261 тыс. в 2000 г. и стабилизировалось на уровне 260-265 тыс. в настоящее время. Однако, несмотря на стабилизацию и даже некоторое снижение числа фермерских хозяйств, увеличивались их землепользование и объемы производства. В то же время фермеры не смогли полностью заменить неэффективный коллективный сектор аграрного производства, который решал задачи своей трансформации и выживания в рыночных условиях.
К началу 2000-х гг. большинство сельскохозяйственных предприятий либо разорилось, и на их месте возникли фермерские хозяйства, или их земли были поделены между другими сельхозпредприятиями, либо нашли инвестора в лице крупного концерна (например, «Газпрома») или банка. В настоящее время 60-65% коллективных хозяйств работают с прибылью; в 1999-2003 гг. доля прибыльных хозяйств колебалась в пределах 42-54%.
Лучше всего о современных трансформациях и институциональных изменениях свидетельствуют процессы, происходящие на уровне сельскохозяйственного района. Из находящегося в Энгельсском районе ЗАО «Без-е» площадью 14 тыс. га в 2004 г. на 4 тыс. га выделилось предприятие зернового профиля, которое зарегистрировалось как самостоятельное акционерное общество. И оставшееся на 10 тыс. га ЗАО «Без-е» и вновь образованное на 4 тыс. га ЗАО работают с прибылью; средняя зарплата в первом из них приблизительно соответствует средней зарплате в сельском хозяйстве области, а во втором превышает ее в 1,3 раза. Прибыльность ЗАО «Без-е» обеспечивается за счет гарантированного сбыта, достигнутого благодаря договору, заключенному в 2001 г. с Министерством юстиции, которое по условиям договора приобретает выращенный урожай зерновых для нужд пенитенциарной системы.
Что касается численности занятых, то она непрерывно и, притом, достаточно высоким темпом, снижалась - с 411 чел. в 1998 г. до 275 в 2001 г. и до 158 в 2004 г. (по обоим ЗАО). Высвобождавшиеся работники, если только не уходили на пенсию, в основном находили работу в собственном личном хозяйстве, занимаясь розничной торговлей молокопродуктами (сказывалась близость крупного рынка) или мясом через оптовых скупщиков. По данным статотчетности сельской администрации, в 2001 г. из 803 чел. трудоспособного возраста, живущих в данном селе, работающими считались 418 чел. (52%), из которых 275 были заняты в ЗАО (66% работающих или 34% всего трудоспособного населения); еще 49 чел. были фермерами (соответственно 11,7% и 6,1%). О занятости оставшихся 385 чел. из 803 (48%) сельская администрация не имела данных. Среди них значительна доля тех, кто занят только в своем личном подсобном хозяйстве.
Еще одно обследованное хозяйство того же района - «Л-е» - оставалось убыточным в течение всех лет после начала реформ. Зарплаты у работников были крайне низкими (в 2002 г. средняя зарплата по хозяйству составляла только 54% от средней зарплаты в сельском хозяйстве области) и более чем на 80% выплачивались продукцией предприятия. Низкая зарплата в аграрном секторе способствует росту личных подсобных хозяйств и мелкотоварного сельскохозяйственного производства в них.