пользуется при определении ученым понятия криминалистического обеспечения в двух разделах учебника 1999 г. (в последующем несколько раз переизданного), вышедшего под редакцией Р.С. Белкина и т.д.
Действительно, если обратиться к истории развития криминалистики, то можно обнаружить, что ее не только считали наукой о технике (в широком смысле слова) расследования преступлений, но, на определенном историческом этапе, название данной отрасли научного знания «конкурировало» с такими как «техническая полиция» или «научная техника расследования преступлений», «уголовная техника», «полицейская техника».
Подчеркивая, что термин «технология» на современном этапе, применяется криминалистами в качестве как самостоятельной категории, так и в конструкции с другими криминалистическими категориями (например, «технология расследования», «технология преступлений», «технологии производства следственных действий», «экспертные технологии» и т.п.), автор настоящей работы попытался проанализировать его гносеологию и онтологию. Проведенные исследования позволило сформулировать авторское определение технологии,
под которой предложено понимать абстрактное научное понятие о функцио-
нально-информационной модели, дающей представление о целенаправленной и упорядоченной совокупности действий (деятельности), обеспеченных соответствующими ресурсами.
Рассматривая наиболее существенные элементы (признаки) понятия «технология», обращается внимание, в том числе, на то, что любые действия или совокупность действий характеризуют деятельность субъекта – человека. Такая деятельность может носить положительный или негативный характер. Так в криминалистике деятельность такого субъекта как орган расследования, носит явно выраженный положительный характер, а деятельность преступника
– негативный (отрицательный) характер. Но, в любом случае, такая деятельность является целенаправленной и, в большей или меньшей степени, упорядоченной.
Под ресурсами, как элементом технологической модели, предлагается рассматривать весь тот исходный «материал», который способствует целенаправленной деятельности субъекта – человека (техника, орудия, оборудование или другие предметы материального мира, информация и т.п.). Кроме того, при различных видах человеческой деятельности, к ресурсам могут относиться также управленческие, организационные, политические, административные мероприятия (процессы) и т.п.
Также следует иметь в виду, что деятельность, которая проявляется в технологии, предполагает существование нечто, что связывает человека, как субъекта деятельности с ресурсами такой деятельности. Это нечто принято называть взаимодействием (связями, взаимосвязями), выраженном в методе, т.е. в совокупности правил, требований, процедур, способов, принципов, предписаний и т.п., ведущем субъекта к достижению поставленной цели. При этом методы в объективной реальности сами по себе не существуют, они являются продуктом человеческого творчества (находятся в сознании их творцов), возникающим на основе знаний действительности, познания ее закономерностей, в
том числе и на основе познания объективных закономерностей ее преобразования. Любой метод, как отмечает А.П. Шептулин (1983 г.), создается человеком и представляет собой совокупность правил, требований, сформулированных на основе знания действительности, закономерностей ее познания и преобразования». Из этого положения следует, что эффективность конкретного метода находится в непосредственной связи с объективными закономерностями.
Таким образом, о технологии можно говорить только тогда, когда человеческая деятельность сопряжена с методом (методикой), то есть той совокупностью способов, правил, предписаний и т.п., которые характеризуют такую деятельность, представляющую собой систему повторяющихся действий, находящихся в определенной и необходимой связи.
Исследования показали, что технологический аспект деятельности по расследованию преступлений проявляется сначала на уровне осознания в виде знания о технологии расследования (структуры технологий и взаимосвязи элементов этой структуры проявляющейся в организации расследования), затем в процессе такой деятельности (практическая реализация технологии расследования) и наконец, в ее результате, проявляющемся в формально-юридическом (процессуальном) акте.
Криминалистика обладает технологией и сама является технологией. Иными словами, технология в данном случае выступает одновременно и как явление, внешнее по отношению к криминалистике, и как внутреннее содержание криминалистики.
Следовательно, рассмотрение в предложенном ключе термина «технология» позволяет определить более адекватно науку криминалистику, понятие о которой должно не только указывать на изучаемые явления и процессы окружающей действительности, но одновременно указывать на обеспечительную функцию науки.
Объект криминалистики является единым образованием, совокупностью явлений и процессов окружающей (объективной) действительности, исследуемых, познаваемых и преобразуемых данной отраслью научного знания. Все элементы объекта должны соответствовать данному критерию. Следовательно, события, подлежащие расследованию (уголовно-релевантные события), не могут являться ни объектом, ни элементами (частью, самостоятельной целостностью) такого объекта.
В наиболее общем виде объект криминалистики – это общественные отношения в сфере предварительного расследования, проявляющиеся в деятельности по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию на каждом этапе предварительного расследования с использованием комплекса криминалистических средств. Элементы объекта криминалистики (или частные объекты криминалистики) можно дифференцировать на основании временного (этапы предварительного расследования) и функционального (используемые криминалистические средства в широком смысле слова или, иначе говоря, ресурсы) факторов. Но, несмотря на внутреннюю структуру, объект криминалистики образует единую реальность, познаваемую этой отраслью научного знания.
Оптимизация (преобразование) процесса расследования уголовнорелевантных событий невозможна без выработки правил (процедур, методик) поисково-познавательной, удостоверительной и иной деятельности, проявляю-
щейся в программировании и алгоритмизации предварительного расследования, разработке и использовании иных криминалистических средств расследования (специальной криминалистической техники, информационных систем и т.п.), а также организации такой деятельности. Взаимосвязь правил (методик), других средств (иначе говоря, ресурсов) и организация деятельности по расследованию уголовных дел, образуют технологии расследования преступлений. Данные технологии являются отображением общественных отношений в сфере предварительного расследования.
Следовательно, общественные отношения в сфере предварительного расследования (практика деятельности по расследованию уголовно-релевантных событий) – это первичный объект криминалистики, а технологии расследования уголовно-релевантных событий – вторичный объект криминалистики. Практика деятельности по расследованию уголовно-релевантных событий, отраженная в соответствующей технологии расследования, является объектом науки (исследуемым, познаваемым и преобразуемым), одновременно служит источником, объектом обеспечения и критерием оценки истинности выводов и рекомендаций криминалистики.
Криминалистика изучает технологии расследования уголовнорелевантных событий, в том числе закономерности технологий собирания, исследования, оценки и использования доказательственной информации, в целях оптимизации предварительного расследования. Теория доказывания изучает закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств (боле точно, формирования доказательств). Цель изучения закономерностей теорией доказательств – учет их самих и результатов их проявления в возникновении и развитии норм доказательственного права, его институтов и систем.
Следует различать объект науки криминалистики и объект криминалистических исследований. Объекты конкретных исследований определяются поразному, в зависимости от цели и задач такого исследования. Такими объектами могут быть: 1) деятельность по расследованию уголовно-релевантных событий или собственно преступлений, а также отдельными сторонами и процессами данной деятельности (например, организация и осуществление каждого этапа расследования, формирования доказательств, выявление и изобличение лиц, виновных в совершении преступления, применение криминалистических средств, судебно-экспертная деятельность, организация и производство отдельных следственных и иных действий и т.п.), 2) уголовно-релевантные события, информация о них (например, процесса возникновения, сохранения, изменения и использования по уголовным делам информации о событии преступления), следы преступных деяний, отдельные элементы преступлений и т.п., 3) состояния и возможностей использования достижений современной науки и техники для расследования уголовно-релевантных событий и др. Но, исследование любого объекта должно иметь целью обеспечение потребителей (органов расследования) современными технологиями расследования уголовно-релевантных событий, знания о которых способствуют повышению эффективности предварительного расследования, либо создания условий для разработки данных технологий.
Понятие «предмета науки» может быть использовано для выражения: а) системы законов, свойственных данному объекту; б) сторон и связей объекта, которые становятся предметом познания; в) главных, наиболее существенных (с точки зрения конкретной науки) свойств и признаков объекта; г) необходимых и устойчивых связей и отношений, господствующих в природе, обществе и мышлении.
Криминалистика изучает как наиболее существенные, так и случайные свойства, признаки, связи и отношения технологий расследования уголовнорелевантных событий, в которых отражается реальная действительность – общественных отношений в сфере предварительного расследования. В то же время случайные свойства, признаки, связи и отношения технологий расследования, также могут являться объектом познания, но в целях систематизации этих случайностей или выявления в «хаосе» случайностей закономерностей.
Закономерности объективной действительности, отраженные в технологиях расследования уголовно-релевантных событий, являются неотъемлемой частью предмета криминалистики. Разделяя позицию Р.С. Белкина относительно отсутствия необходимости отражения в определении предмета криминалистики детального перечня закономерностей работы с доказательствами, следует сделать логический вывод о том, что для устранения разного толкования следует отказаться от какого-либо общего или иного подобного перечня закономерностей. В то же время отказ от указания на какие-либо виды закономерностей работы с доказательствами сам по себе устранит необходимость делать постоянные ссылки на условность используемой терминологии, а также устранит путаницу между пониманием предметов разных отраслей научного знания (криминалистикой, уголовным процессом и т.п.).
Следовательно, определение предмета криминалистики хотя и может содержать перечень закономерностей, но, данный подход (парадигма) к формированию понятия предмета, нецелесообразен.
Таким образом, предмет криминалистики можно определить как зако-
номерности технологий расследования уголовно-релевантных событий.
Рассмотрение закономерностей в качестве предмета науки, в свою очередь не исключает рассмотрения их в качестве цели, гипотезы или даже объекта научного исследования;
Предложенная технологическая парадигма к определению науки, объекта и предмета криминалистики, хотя и небесспорна, но имеет значение для теории и практики, акцентируя внимание на криминалистическом аспекте объективной действительности, которая исследуется и преобразуется в целях решения задач по оптимизации (совершенствованию) практики расследования преступлений.
Принимая во внимание, что объект и предмет криминалистической методики является частью объекта и предмета науки криминалистики, с учетом предложенной парадигмы, объект криминалистической методики может быть определен как практика расследования определенной общности преступлений, отраженная в соответствующей технологии расследования, а предмет – закономерности данных технологий.
Продолжая использовать логические правила построения понятий, объект общих положений методик расследований преступлений экономической направленности, следует определить как практику расследования деяний,
причиняющих вред отношениям, складывающимся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материально-опосредованного продукта или под видом таких отношений либо обусловленных ими, отраженную в соответствующей технологии расследования, а предмет – за-
кономерности данных технологий.
Иными словами объектом общих положений методик расследований преступлений экономической направленности является объективная реальность, которая исследуется, преобразуется и обеспечивается этими положениями, а предметом – система закономерностей этой реальности.
От степени общности объективной реальности и ее закономерностей, ис-
следуемых, познаваемых и преобразуемых в общих положениях, зависит сте-
пень общности, уровень конкретных методик расследований преступлений экономической направленности. Последние являются продуктом криминалистики, обеспечивающим правоохранительные органы научными рекомендациями по организации и осуществлению расследования отдельных общностей (видов, подвидов и т.п.) преступлений экономической направленности.
Таким образом, общие положения методик расследований преступлений экономической направленности можно рассматривать как частную криминалистическую теорию, являющуюся базовой (общей) к частным криминалистическим методикам, формируемым на основе теоретических обобщений, выводов
ирекомендаций по расследованию отдельных общностей преступлений, образующих деяния, ориентированные на причинение вреда отношениям, складывающимся в процессе производства, обмена, распределения и потребления ма- териально-опосредованного продукта или под видом таких отношений либо обусловленных ими.
Содержание общих положений методик расследований преступлений экономической направленности определяет, с одной стороны, место в криминалистической методике, как разделе науки криминалистики, с другой, их связей
иотношений с другими общими положениями криминалистической методики, а через них (опосредованно) с частными теориями науки криминалистики в целом.
Метод общих положений методик расследований преступлений экономической направленности представляет собой модель познавательных технологий, используемых как для формирования самих положений и методик расследований преступлений экономической направленности, так и для применения общих положений и разработанных на их основе частных криминалистических методик в практике познания ее предметной области. Эта модель может включать в себя как все методы, известные общей теории криминалистики и криминалистической методики, так и только часть их, если какие-то из специальных методов криминалистики и криминалистической методики в этих положениях не находят своего применения.