Таким образом, можно предложить под криминалистическими рекоменда-
циями понимать научно обоснованные советы, правила по отдельным аспектам (этапам, задачам, тактическим комплексам и т.п.) расследования преступлений.
4. Информационная модель выступает как комплекс рекомендаций типизированного вида, то есть отражающий типичное для расследования определенной общности преступлений. «Основаниями для создания таких комплексов, – по мнению Р.С. Белкина (1997 г., 2001 г.), – служат:
–комплексный характер задач, решаемых в процессе расследования;
–необходимость разработки комплекса действий, предпринимаемых для решения этих задач;
–комплексное участие в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений в пределах своей компетенции, кроме следователя, работников органов дознания, экспертных учреждений и иных специалистов, представителей общественности;
–реально существующие связи и зависимости между рекомендациями». По содержанию частные методики представляют собой описание условий
ипорядок расследования отдельных видов преступлений. А.Н. Колесниченко отмечал, что каждая методика расследования того или иного вида преступлений в своем содержании отражает специфику расследования этих преступлений. Иначе говоря, наряду с криминалистическими рекомендациями, частная криминалистическая методика содержит и их обоснование в виде определенных научных или эмпирических положений, к которым относятся: характеристика типичных следственных ситуаций; типичные для данной категории уголовных дел следственных версий; перечень, последовательности и другие тактические аспекты процессуальных и иных действий (мероприятий) и/или их комплексов, предмет доказывания.
Таким образом, внешне похожие термины криминалистическая методика, частная криминалистическая методика и криминалистическая методическая рекомендация отличаются друг от друга своим содержанием.
Для того чтобы частные криминалистические методики удовлетворяли потребностям практики, они должны иметь высокую степень теоретической обоснованности. Научной базой их являются криминалистические знания, которые интегрированы с некоторыми другими науками. Практически всегда в частных криминалистических методиках используются положения уголовного процесса, уголовного права, криминологии, а также в некоторых случаях судебной медицины, судебной психиатрии и других отраслей знаний.
Таким образом, исторически криминалистическая методика как раздел науки подразделяется на общие положения и частные методики. В то же время еще в конце 20-х – 30-х годах прошлого века ученые выделяли общие положения (общие условия, общие замечания) расследования отдельных категорий преступлений (общеуголовного характера, хозяйственных и должностных). Данная тенденция к структурированию заключительного раздела криминалистики на продолжительное время бала «забыта». Возвращение к идеи (а не к тенденции!!!) о необходимости разработки подобного рода положений произо-
шло в конце 60-х годов. Так, В. И. Теребилов (1959 г.) пришел к выводу, что помимо необходимости разработки методик расследования отдельных видов преступлений, следует создавать методики расследования отдельных, больших групп преступлений.
Начиная с 70-х годов прошлого столетия, был выдвинут ряд предложений по изменению структуры заключительного раздела криминалистики. Так, А.Я. Гинзбург (1973 г.) предлагал отказаться от принятой уже в то время двухчастной структуры криминалистической методики. По его мнению, она должна содержать общую, особенную и специальную часть. При этом особенная часть должна включать методику расследования отдельных видов преступлений, а специальная часть – включает методику расследования преступлений, совершаемых в местах лишения свободы. Мнение Я.Я. Гинзбурга о целесообразности выделения в методике расследования (криминалистической методике) специальной части не встретило поддержки и подверглось обоснованной критике.
В. Г. Танасевич (1978 г.) говорил о двух, хотя и о взаимосвязанных, но особых подразделах методики – общей методике раскрытия преступлений и методиках раскрытия отдельных родов или групп преступлений. В то же время, по его мнению, «в ряде случаев нужно иметь в виду «трехэтажную» конструкцию: 1) общие вопросы методики расследования преступлений; 2) общие вопросы методики расследования укрупненных групп преступлений; 3) конкретные частные методики расследования преступлений данного рода».
Таким образом, В. Г. Танасевич, очевидно с учетом развития заключительного раздела криминалистики конца 20-х – 30-х годов, предложил еще один классификационный вид – общие вопросы методики расследования укрупненных групп. Тем самым фактически он начал дискуссию о выделении не двух, а трех частей криминалистической методики. В последнее время данная позиция приобрела своих сторонников (о чем будет сказано далее).
Несмотря на то, что исследования проблем криминалистической методики как заключительного раздела науки и методик расследования отдельных категорий преступлений свидетельствовали о необходимости пересмотреть существующую систему данного раздела, тем не менее, данный вопрос до конца 90- х годов ХХ века обстоятельно не прорабатывался.
А. М. Ларин (1996 г.) предложил в криминалистической методике предусмотреть раздел, который может быть назван общей методикой расследования, содержащий положения, общие для всех или многих следственных действий, для всех или многих уголовных дел независимо от квалификации расследуемых преступлений.
В.П. Бахин (1999 г.) предложил следующую структуру криминалистических методик: основные (общие положения) методики; видовые и внутривидовые методики; вневидовые и групповые методики.
И. А. Возгрин (2003 г.), развивая высказанные ранее идеи дифференциации методик расследования отдельных категорий преступлений, предложил по своему предназначению или уровню общности методических рекомендаций все методики расследования преступлений подразделять на:
–общую криминалистическую методику как научно обоснованную теоретическую модель, представляющую собой описание и объяснение понятия и содержания частных криминалистических методик безотносительно к видам расследуемых преступлений, исследующую лишь основополагающие принципы их разработки и реализации, а также задачи, которые должны решаться
сих помощью, структуру комплексов криминалистических методических рекомендаций и другие исходные положения, предназначенные лицам, разрабатывающим отдельные методики;
–групповые методики расследования преступлений (комплексы методических рекомендаций по расследованию отдельных групп преступлений, объединенных общностью существенных их признаков, например, преступления в сфере компьютерной информации, половые преступления, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и др.);
–частные методики расследования преступлений (методические рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений, например, убийств и его разновидностей и т. д.).
Кроме прочих классификаций, И.А. Возгрин отдельно предлагает деление
методик по охватываемым видам преступлений на единичные и комплексные. К первым относятся методики расследования конкретных видов преступлений. Комплексными автор называет методики расследования двух и более преступлений.
Заметим, что, ранее исследуя структуру криминалистической методики как раздела науки, И.А. Возгрин говорит о необходимости выделения так называемых «групп однотипных методик», таких, как методики расследования автодорожных происшествий, должностных, воинских и других преступлений. «Все эти методики связаны между собой признаками составов преступлений... и механизмом организации их раскрытия, расследования и предотвращения».
Общие (групповые) и частные методики расследования преступлений выделяет Ю.П. Гармаев (2003 г.), понимая под общей (групповой) методикой комплекс научно обоснованных рекомендаций по расследованию группы (нескольких групп) преступлений, выделенных по уголовно-правовому или криминалистическому основанию, отражающий наиболее общие закономерности подготовки, совершения и сокрытия этих преступлений, средств и приемов их расследования, являющийся основой для разработки и применения методик меньшей степени общности – частных криминалистических методик.
По мнению М.В. Субботиной (2001 г.), в групповые (базовые) методики расследования включаются положения, содержащие информацию о том, какие обстоятельства устанавливаются во всех случаях исследования определенных событий, расследования тех видов деяний, которые входят в качестве элементов в соответствующую криминалистически сходную группу, как организуется и осуществляется работа по их выявлению и доказыванию, как надлежит действовать следователю в ситуациях, типичных для данной категории дел. Представляется, что независимо от подходов к классификации частных криминалистических методик, они должны соответствовать в полном объеме пере-
численным и иным требованиям с учетом специфики конкретной категории преступлений, расследование которых обеспечивается конкретной методикой.
Развивая свои взгляды на систему криминалистической методики, как раздела криминалистики, М.В. Субботина (2006 г.) выделяет:
1.Общие положения.
2.Базовую методику расследования нескольких видов или групп преступлений.
3.Частную методику расследования отдельного вида или группы преступлений.
4.Частнометодические рекомендации по расследованию определенного подвида преступлений (например, краж, совершенных несовершеннолетними).
В свою очередь, частные криминалистические методики расследования подразделяются на две группы:
1.Групповые методики расследования (например, преступлений, совершаемых несовершеннолетними).
2.Видовые методики расследования (кражи, убийства и т.п.).
Как уже было отмечено, В.А. Образцов, обращаясь к данной проблеме, подразделил методики на общие и частные. Общие методики, в свою очередь, делятся на две группы. В первую группу входят методики по решению типичных задач для различных категорий дел (например, методика исследования алиби, методика расследования событий, связанных с ложью, методика выявления и разоблачения инсценировки и т.п.), а во вторую – методики расследования определенных групп криминалистически сходных видов преступлений (например, методика расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними, методика расследования преступлений, совершаемых осужденными во время отбывания наказания в ИТУ, методика расследования преступлений, совершаемых в сфере экономики и т.п.). К частным В.А. Образцов относит методики по расследованию отдельных видов и разновидностей общественно опасных деяний (например, методика расследования карманных краж, методика расследования убийств с расчленением трупа потерпевшего и т.п.).
Н.П. Яблоков (2001 г.), рассматривая классификацию методик по степени общности (уровню конкретизации), выделяет методические рекомендации:
1.Высокой степени общности, то есть, как уточняет автор, «большой группы разнородных преступлений» и приводит примеры: связанных с ненадлежащим использованием профессиональных функций в сфере производства, преступлений, совершенных организованными преступными группами и т.п.
2.Меньшей степени общности, то есть группы однородных преступлений, например, против собственности.
3.Еще меньшей степени общности, т.е. видовые, подвидовые методики, например, расследования мошенничества, краж и т.п.
4.Конкретные методики (расследования отдельных видов и подвидов преступлений в различных типовых следственных ситуациях).
При этом автор дополнительно отмечает наличие методик комплексного характера, например, расследования поджогов и преступных нарушений правил противопожарной безопасности.
Следовательно, Н.П. Яблоков выделяет отдельно наличие методик комплексного характера, которые не включены им в общую классификационную систему, что с методологической точки зрения является безусловно отрицательным фактором в теоретических исследованиях проблем криминалистических методик и их использования в практической деятельности органов расследования.
Впоследних своих работах Н.П. Яблоков (2008 г.) несколько изменил свой подход к классификации. Весь заключительный раздел криминалистики, по его мнению, имеет внутреннюю структуру, состоящую из трех частей:
1) общие положения криминалистической методики;
2) методики расследования отдельных видов преступлений; 3) методики расследования отдельных групп преступлений (родовые мето-
дики). В основу классификации групповых методик, по мнению автора, могут быть положены следующие основания:
1) по составу преступления — методики расследования преступлений против жизни и здоровья, преступлений против собственности и др.;
2) по субъектам преступления – преступления, участниками которых могут быть: иностранные граждане; рецидивисты; члены организованных преступных групп, организаций, сообществ; лица, страдающие физическими или психическими недостатками, и др.;
3) по времени совершения – преступления, расследуемые «по горячим следам», и преступления прошлых лет;
4) по условиям расследования – совершаемые в обычных условиях, в условиях вооруженных конфликтов, в военное время и др.
Последняя классификационная система частных методик, предложенная Н.П. Яблоковым, по сравнению с ранее рассмотренной, имеет свои преимущества и недостатки. К преимуществам, без сомнений, можно отнести попытку дифференциации частных методик по двум блокам. Первый блок частных методик классифицируется на основе объекта преступного посягательства, второй
–по другим существенным, с точки зрения криминалистики, элементам преступления. Недостатком данной классификационной системы является дифференциация по существенным элементам преступлений только родовых методик, а также отсутствие в этой системе комплексных методик.
Вто же время, невозможно согласиться с позицией, согласно которой в основу классификации групповых методик можно положить такие основания как: время совершения – преступления, расследуемые «по горячим следам», и преступления прошлых лет; условия расследования – совершаемые в обычных условиях, в условиях вооруженных конфликтов, в военное время и т.п. Очевидно, по данным основаниям можно дифференцировать частнометодические криминалистические рекомендации. Как было отмечено ранее, категории частная методика расследования преступлений и криминалистические рекомендации различны.
Сказанное свидетельствует о том, что в настоящее время процесс создания частных криминалистических методик настоятельно требует конструирования общей модели, служащей теоретической основой разработки методик рас-