Материал: Шмонин А.В. Общие положения и методика расследования преступлений

разделяя позицию последнего автора, полагают, что криминалистическую методику определяют как структурную часть криминалистики, разрабатывающую на основе общих положений методы и средства для участников производства по делам об отдельных видах преступлений, с учетом их криминалистической характеристики и ситуационных факторов.

Перечисленные определения можно охарактеризовать как функционально обусловленные, т.е. акцент в этих определениях сделан на результат выполнения криминалистикой своей служебной (практической) функции, включающей средства и методы раскрытия и расследования преступности.

Р.С. Белкин (1978 г.) под криминалистической методикой предложил понимать систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации, осуществлению расследования и предотвращению отдельных видов преступлений. Аналогичную позицию высказывают и некоторые другие авторы (В.П. Бахин, 1999 г.; Н. Г. Шурухнов, 2004 г. и т.п.). Например, В.П. Лавров полагает, что криминалистическая методика (или методика расследования отдельных видов преступлений) – это четвертый раздел науки, представляющей собой систему научных положений и рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения преступлений определенного вида.

Близкими по содержанию к позиции Р.С. Белкина, приводят понятия криминалистической методики и другие ученые. Например, Е.П. Ищенко и А.А. Топорков (2005 г., 2006 г.): криминалистическая методика расследования – это система научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций, базирующихся на изучении закономерностей криминальной и следственной деятельности, которые оптимизируют организацию и осуществление расследования отдельных видов преступлений.

И.А. Возгрин (1986 г., 2001 г.) полагает, что методика расследования отдельных видов преступлений, или криминалистическая методика, как заключительный раздел криминалистики, изучает закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в целях выработки в соответствии с требованиями процессуального закона научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективному проведению дознания и следствия. Данную точку зрения разделяют Н.М. Букаев и В.В. Яровенко (2000

г.).

В одном из предложенных определений Н.П.Яблоковым (2006 г.), криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений определяется как заключительная часть криминалистики, представляющая собой систему научных положений и разработанных на этой основе общих методик расследования групп преступлений и частных методик расследования отдельных их видов.

Имеющиеся различия в приведенных определениях заключительного раздела криминалистики сводятся к следующему: разные названия заключительного раздела, использования при конструировании рассматриваемого понятия таких категорий как «организация», «рекомендации», «раскрытие», «предупреждение» и другие.

Следовательно, можно констатировать, что понятие криминалистической методики, хотя и не исключает дальнейшего уточнения, но в целом достаточно разработано. При уточнении данного понятия следует обратить внимание на ряд обстоятельств. Во-первых, целесообразно название заключительного раздела именовать единообразно, с учетом разрешения вопроса о включении в предмет изучаемых в данном разделе закономерностей проверки сообщений о преступлениях и судебных разбирательствах. Во-вторых, следует определиться с необходимостью формулировать понятие заключительного раздела науки криминалистики посредством указания на выявление, раскрытие, предупреждение (профилактику, предотвращение) преступлений. Представляется, что от правильного разрешения данного вопроса зависит надлежащее понимание содержания заключительного раздела науки криминалистики. Как представляется, вопросы выявления, раскрытия и предупреждения (профилактики) преступлений входят и в криминалистику в целом, а также и в ее структурные части, и том числе и четвертый ее раздел. Поэтому при более полном определении названия данного раздела желательно оттенить роль методики в выявлении, раскрытии, предупреждении (профилактики, предотвращении) преступлений. В-третьих, следует согласиться с постановкой вопроса о том, что рекомендации должны носить научно обоснованный характер, но при этом излишне указывать на их соответствие процессуальному и иному законодательству или систему научных положений, базирующихся на изучении закономерностей криминальной и следственной деятельности (Е.П. Ищенко и А.А. Топорков). Именно научно обоснованный характер и предполагает разработку рекомендаций по организации и осуществлению расследований, основывающихся на изучении закономерностей конкретных категорий преступлений и их расследовании. Очевидно также, что такие рекомендации должны соответствовать не только процессуальному законодательству, но и другим отраслям законодательства, а также научным положениям, разрабатываемым криминалистикой. В-четвертых, в некоторых определениях раскрывается содержание заключительного раздела криминалистики через систему научных положений (Р.С. Белкина, В.П. Бахина, Н.П. Яблокова, А. Г. Филиппова и др.). В методологических целях было бы целесообразно термин «система» заменить на термин «модель». Напомним, что под моделью понимается мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его таким образом, что исследование модели дает новую информацию об изучаемом объекте. В-пятых, следует разрешить вопрос о месте и роли организации расследования, как в системе заключительного раздела криминалистики, так и в целом данной отрасли научного знания. В-шестых, следует определить структуру заключительного раздела криминалистики и разрешить вопрос отражать ли все ее элементы (общие положения, общие методики, частные криминалистические методики, криминалистические рекомендации и т.п.) в понятии данного раздела.

Полагаем, что на современном этапе развития заключительного раздела криминалистики обоснованно именовать его единым понятием – «Криминали-

стики и отраслями знаний, языка (понятийно-категориальный аппарат) криминалистической методики; 3) инструментарная часть – общих методов и принципов собирания, систематизации, обработки информации о закономерностях организации и осуществления расследования преступлений и использования этой информации в целях разработки частных криминалистических методик88.

Частная криминалистическая методика представляет собой информа-

ционную модель научно-обоснованных криминалистических рекомендаций по организации и осуществлению расследования определенной общности преступ-

лений. Так же частную криминалистическую методику можно рассматривать в качестве функционально-обусловленной модели (системы). Например, В.Е. Корноухов (2000 г.) определяет методику расследования преступлений как обусловленную предметом доказывания систему тактических задач и операций, отражающую типичный процесс расследования, и отвечающую критериям эффективности и экономичности».

Давая краткую характеристику частным криминалистическим методикам, следует обращать внимание на следующие обстоятельства.

1.Частные криминалистические методики (методики расследования отдельных видов, разновидностей или групп преступлений) являются конечным «продуктом» криминалистической науки, поступающим на вооружение следственной практики, в содержании которых на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируются криминалистические рекомендации по организации и осуществлению расследования преступлений.

2.В отличие от общих положений криминалистической методики частные криминалистические методики – это типизированные модели методических (научно-практических) рекомендаций по организации и осуществлению расследования конкретной общности (групп, видов, разновидностей т.п.) преступлений.

3.Частная криминалистическая методика – это информационная модель определенных элементов, взаимозависящих и взаимоопределяющих. Эта модель, как и любая другая, обладает определенной структурой, т.е. взаимообусловленным расположением еѐ элементов.

Элементами этой модели являются научно обоснованные и апробированные практикой криминалистические рекомендации, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств криминалистических средств (технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и т.п.). К сожалению, о понятии содержания криминалистических рекомендаций, исследовавшегося до настоящего времени, нет едино-

88 Заметим, что приведенная система общих положений криминалистической методики соответствует двухчастной системе заключительного раздела криминалистики. Далее в настоящей работе обоснуется трехчастная система криминалистической методики, в связи с чем, инструментарная часть общих положений логически дополниться указанием на соответствующих методы и принципы разработки общих положений методик расследования отдельных категорий преступлений.

го мнения. Так, по мнению Н.П. Яблокова, (2002 г.) методическая рекомендация (криминалистическая рекомендация – А.Ш.), представляет собой научно обоснованный совет о наиболее целесообразном способе действия следователя в той или иной типовой ситуации в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Аналогичную точку зрения высказывают и некоторые другие авторы (Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, 2006 г.).

В непосредственной связи с проблемой криминалистических рекомендаций находится предложение И.А. Возгрина (1983 г., 2003 г.) о разделении всех методик расследования по объему на полные и сокращенные, в зависимости от того, изложены ли в них рекомендации по проведению всего процесса расследования или только каких-то его этапов. Как представляется, такое понимание криминалистических рекомендаций не может удовлетворять потребности криминалистической теории и практики. Скорее нужно согласиться с В.Е. Корноуховым (2000 г.), предлагающим различать собственно методику расследования, как систему тактических задач и операций.... и методические рекомен дации, как советы, правила..., отражающие отдельные стороны процесса. При этом, как отмечает Р.С. Белкин (2001 г.), комплекс частнометодических рекомендаций более высокого уровня обобщения, охватывающий несколько видов и даже родов преступных посягательств, должен отличаться от традиционных частных методик своей структурой и содержанием. «По сути, они должны состоять из характеристики основания формирования комплекса и раскрытия особенностей методики расследования, которые обусловлены данной характеристикой и в которых она проявляется».

Полностью разделяя позицию последних двух ученых, Ю.П. Гармаев (2003 г.) отмечает, «что нельзя называть «методикой расследования» рекомендации, в которых описаны, к примеру, лишь некоторые элементы криминалистической характеристики и рекомендации по производству первоначальных следственных действий. Подобный сокращенный объем работы, к слову сказать, – продолжает Ю.П. Гармаев, – чаще всего встречающийся в литературе, следует называть «особенности методики расследования». «Если разработчиком предлагаются основные, «вводные» положения ранее не существовавшей – новой методики, то такие работы могут обозначаться как «основы методики». Закономерным было бы «творить» основы, прежде всего, для общих методик расследования – сложных комплексов рекомендаций высокой степени общности».

Соглашаясь в принципиальных подходах с позициями В.Е. Корноухова, Р.С. Белкина и Ю.П. Гармаева, представляется необходимым отметить следующее. Во-первых, криминалистические рекомендации – это всегда советы и/или правила по отдельным вопросам (аспектам) расследования преступлений. Вовторых, криминалистические рекомендации, не могут ни при каких обстоятельствах выступать в роли криминалистической методики (ее видов) или ее (их) заменять. В-третьих, «полноструктурная» частная криминалистическая методика (независимо от ее вида) должна включать комплекс (систему) криминалистических рекомендаций, обнимающих весь процесс расследования конкретной общности преступлений.