ственных действий, проводимых в условиях нестандартных, сложных по составу, тупиковых следственных ситуаций; с позиции эвристики рассмотрел традиционные методы следственной работы (планирование и моделирование), а также нетрадиционные методы (прогнозирование и программирование при расследовании преступлений); сформулировал основные положения криминалистической рискологии; разработал методы по обнаружению, предотвращению и устранению негативных последствий латентных следственных ошибок и т.п. В частности, предложив классификационную систему логико-психологических методов следственной работы, г.А. Зорин предложил общую программу их применения, которой следует руководствоваться при технологии применения каждой из них. Такая программа, по мнению ученого, состоит из следующих процедур:
«1. Оценка следственной ситуации в целом.
1.2.Сопоставление выявленных признаков с типовыми (изученными) моделями следственных ситуаций;
1.3.Вычленение информации о личности участника анализируемой следственной ситуации, сопоставление сведений о нем с типовыми характеристиками аналогичных групп.
1.4.Постановка общих и частных задач предстоящего следственного дей-
ствия.
1.6.Перебор методов, их синтезирование, комбинирование, определение, построение основ адекватной программы методов для работы на предстоящем следственном действии с учетом оптимальных форм следственных действий.
1.7.Программирование промежуточных и конечных результатов.
1.8.Составление плана предстоящего следственного действия.
2. Исполнительная часть программы (процедуры) применения специальных методов. Исполнительная часть программы выражается в системе действий следователя с учетом межличностного взаимодействия в следственной ситуации. Она слагается из следующих компонентов:
2.1.Операциональные компоненты по реализации запланированного.
2.2.Мотивационные компоненты по реализации запланированного.
2.3.Волевые компоненты, выражающиеся в способности реализовывать планируемые действия, сохранить способность к саморегуляции собственной деятельности.
3. Контрольная часть программы применения специальных методов.
3.1.Операции по оценке применения методов в их промежуточных и конечных результатах.
3.2.Поиск ошибок и упущений.
3.3.Формирование программы по устранению последствий допущенных
ошибок.
4. Корректировочная часть программы применения специальных методов. Это действия по исправлению допущенных ошибок».
В целом исследование г.А. Зорина направлено на разработку технологий применения специальных методов расследования на основе программирования
иалгоритмизации.
Как уже было отмечено, в рассматриваемый период обстоятельному исследованию подвергались методологические (теоретические) основы криминалистической методики (В.А. Образцов, 1985 г.; И.А. Возгрин, 1986 г.; В.И. Куклин, 1987 г.; Н.И. Хлюпин, 1989 г.). Так, В.А. Образцов по существу осуществил попытку разработки и реализации концепции научных основ криминалистической методики. Ученым были проанализированы не только проблемы совершенствования указанных научных основ как целостного, относительно самостоятельного, развивающегося системного образования, но и проблемы совершенствования отдельных его подсистем – формирования учений о принципах рассматриваемого раздела криминалистики, криминалистической характеристики преступлений, следственной ситуации, типовой версии и теории криминалистической классификации преступлений. Рассмотрение в таком единстве этих двух направлений позволило автору выявить между трудами ученых взаимосвязи и рассмотреть возможность комплексного использования их положений при разработке методических рекомендаций по расследованию ряда групп и подгрупп преступлений.
И.А. Возгрин (1986 г.), на основе многолетней исследовательской работы, попытался разработать целостную систему теоретически обоснованных положений «криминалистической методики расследования преступлений» как разделе криминалистической науки. Опираясь на исторический опыт развития этого раздела криминалистики, автор раскрыл сущность криминалистической методики, определил содержание ее общих положений, рассмотрел проблемы дальнейшего развития и обосновал предложения по совершенствованию криминалистических методических научных знаний и повышению эффективности их использования в практике борьбы с преступностью. На основе проведенного сравнительного анализа криминалистической методики расследования преступлений с иными научными знаниями, ученым формулируется вывод о содержании ее связей с общей теорией криминалистики, криминалистической техникой и криминалистической тактикой, наукой управления, теорией опера- тивно-розыскной деятельности органов внутренних дел и некоторыми иными отраслями наук. Им подробно рассмотрены и определены такие понятия, как: криминалистическая характеристика преступлений, этапность расследования преступлений, следственные ситуации, программы (алгоритмы) расследования преступлений и др.
Н.И. Хлюпин (1989 г.) попытался отразить новый подход к организации и осуществлению научных исследований в криминалистической методике расследования преступлений. Небезынтересно отметить, что, определяя актуальность своего исследования, автор сослался на работу Н.А. Селиванова, 1976 г. в которой отмечалось, что если криминалистическая техника и тактика в научном обобщении заметно продвинулась вперед, то этого никак нельзя сказать об общих положениях методики расследования преступлений. Представляется, что концу 80-х годов замечание Н.С. Селиванова было не актуально, так как к этому времени были защищены многочисленные диссертации, изданы монографические и иные виды научных работ как в целом по проблемам криминалистиче-
ской методики, так и по отдельным ее элементам. Например, И.А. Возгрин (1983 г.) издал монографическую работу, в которой рассматриваются важнейшие дискуссионные общетеоретические вопросы криминалистической методики: история данного раздела криминалистики, ее понятие, место криминалистической методики в системе научного знания и ее связь с различными отраслями науки, принципы криминалистической методики, понятие, классификация и структура частных методик. Н.П. Яблоков (1985 г.) посвятил свою монографию некоторым теоретическим положениям криминалистической методики расследования, рассмотрев проблемы научных основ заключительного раздела криминалистики, профилактической работы следователя, способа и обстановки преступлений как источников методик.
Также проблемы криминалистической методики рассматривались составной частью методологических работ по криминалистике А.Н. Васильева и Н.П. Яблокова (1984 г.).
Определенное значение для формирования общих положений методики расследования преступлений экономической направленности имеют исследования проблем: очных ставок (Н.В. Бахарев, 1981 г.), тактических аспектов организации расследования (С.А. Величкин, 1981 г.; И.Л. Авраменко, 1991 г.; В.И. Лунгу, 1991 г.), принципов частных криминалистических методик (С.Н. Чурилов, 1981 г.), информационной неопределенности при расследовании (В.П. Гмырко, 1983 г.), следственной тактики (А.Ф. Волобуев, 1984 г.), следственных ситуаций (И.А. Копылов, 1984 г.), возмещения ущерба (Н.И. Газетдинов, 1986 г.; А.И. Бузин, 1988 г.), следственных версий (Л.Н. Левков, 1988 г.), группового метода расследования (А.А. Тарасов, 1990 г.; С.В. Башанов, 1990 г.; г.А. Кокурин, 1991 г.), классификации в криминалистической методике (П.Б. Куцонис, 1990 г.), ситуационного моделирования (Т.С. Волчецкая, 1991 г.), использования обыска в расследовании преступлений (С.Д. Долгинов, 1991 г.), обстановки совершения преступлений (В.И. Куликов, 1983 г.), использование передового опыта при совершенствовании криминалистической методики (Н.С. Карпов, 1989 г.), розыска похищенного имущества (В.И. Ткаченко, 1989 г.).
Например, А.Ф. Волобуев (1984 г.) исследовал проблемы взаимосвязи следственной тактики и методики расследования преступлений как фактора, обуславливающего формирование новых теоретических концепций, упорядочения понятийного аппарата криминалистики, создания комплекса рекомендаций, относящихся к наиболее эффективным приемам планирования и организации расследования, проведения отдельных следственных действий, тактических операций. В частности автор обратил внимание на то, что однородность предметов следственной тактики и методики расследования преступлений определяет интеграционную тенденцию в развитии данных разделов криминалистики. Она проявляется в совместной разработке тактикой и методикой ряда криминалистических проблем расследования преступлений, к которым относятся:
1)версии и планирование расследования;
2)тактические операции при расследовании преступлений;
3)тактика производства отдельных следственных действий.
Разработка названных проблем с различных точек зрения тактикой и методикой, обуславливает интеграцию криминалистических знаний, результатами которых является:
а) создание частнокриминалистических теорий, которые выступают элементами общей теории криминалистики;
б) накопление научного потенциала, который является основой разработки проблем, как тактики, так и методики;
в) создание рекомендаций о наиболее эффективных приемах и способах расследования преступлений.
И.Л. Авраменко (1991 г.) продолжил разработку теоретических проблем организации расследования конкретного преступления. В роли концептуального положения автор исследовал понятие, уровни, подуровни, предмет, принципы и основные элементы организации расследования конкретного преступления, закономерные связи таких элементов, а также место в криминалистике, значение в расследовании преступлений. При этом автор предложил под организацией конкретного преступления понимать «комплекс обусловленных ситуационным ходом расследования и объемом исходной информации мероприятий (организационных, процессуальных, тактических и познавательных) по созданию оптимальных условий для выбора и принятия рекомендаций криминалистической тактики и методики в конкретной следственной ситуации по изменению ее в благоприятную сторону и достижения целей расследования при минимальных затратах времени, сил и средств». Также И.Л. Авраменко предложил включить в систему криминалистики криминалистическую теорию организации расследования преступлений, содержащую «общие вопросы: организации расследования (понятия, уровни, роль и значение, принципы); целеобразование, определение предмета расследования и доказывания; анализ и оценку поступающей информации и принятия решений; планирование и выдвижение версий; взаимодействия; создание условий для применения техникокриминалистических и иных средств; организацию возбуждения уголовного дела и организацию его различных этапов и следственных действий; организацию расследования при его производстве бригадным методом или следственнооперативной группой в условиях действия специфического правового режима и т.п., а также контроль и учет деятельности». В то же время автор не ставил перед собой цели рассмотреть все эти элементы.
Прежде чем выделить тенденции развития методик расследования преступлений экономической направленности, следует кратко остановиться на двух работах, которые, по нашему мнению, являются «решающими» для понимания этих тенденций. Первая работа освещает проблемы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства (В.А. Образцов, 1985 г.), вторая – расследования преступлений, совершаемых должностными лицами (А.В. Дулов, 1985 г.).
Несмотря на то, что эти работы имеют разные структуры, тем не менее, они в содержательной части позволяют констатировать о возобновлении (после работ Вл. Громова) исследований общих проблем раскрытия и расследований преступлений экономической направленности, так как подобные деяния, в пе-
риод социалистического способа производства (социалистических экономических отношений), были связанны с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства, совершаемых должностными лицами (лицами, обладающими служебными полномочиями). Справедливости ради заметим, что преступления, совершаемые должностными лицами, нередко квалифицировались по статьям УК РСФСР (союзных республик) не связанными с экономическими отношениями (например, доведение до самоубийства лица, в подчинении у которого находился потерпевший (ст. 107 УК РСФСР), понуждение женщины к вступлению в половую связь с лицом, от которого она по службе зависима (ст. 118 УК РСФСР) и т.п.). Но, в данном случае исследованию подлежит не сама деятельность должностного лица в сфере народного хозяйства, а социальное положение такого лица, как квалифицирующий уголовноправовой, а не криминалистический признак.
В.А. Образцов построил свое исследование на основе, так называемого, классического подхода, рассмотрев проблемы: 1) формирования понятия преступлений, связанных с использованием профессиональных функций в сфере производства, их криминалистических характеристик и классификаций; 2) этапов раскрытия обозначенных преступных деяний, обстоятельств, имеющих значение для раскрытия преступлений, следственных ситуаций, планирования и тактических операций; 3) особенности производства основных следственных действий и мероприятий, обеспечивающих раскрытие данных деяний (осмотр места пришествия, допросы, экспертизы, работа с документами).
А.В. Дулов, разрабатывая проблемы расследования преступлений, совершаемых должностными лицами, пошел по иному пути. В своем исследовании он рассмотрел проблемы: 1) предмет, цели и принципы методики расследования; 2) содержание методики расследования преступлений, совершаемых должностными лицами (общая структура методики расследования, теоретическая, практическая и прикладная части методики расследования); 3) особенности элементов структуры обозначенных преступлений (общие особенности, криминалистический подход к исследованию деятельности должностного лица, функции должностного лица, управленческие решения); 4) расследования преступлений, совершаемых должностными лицами (понятие и содержание методов расследования, методы криминалистического матрицирования, анализа функций деятельности должностного лица и управленческого решения); 5) тактических операций при расследовании данных преступлений (значение и система тактических операций, тактические операции групп «сбор информации» и «фиксация») 6) профилактической деятельности следователя (цели и принципы профилактической деятельности следователя, основные этапы профилактической деятельности следователя, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений должностными лицами, основные профилактические мероприятия, осуществляемые следователем).
В целом, как и в предыдущий период, развитие методик расследования преступлений экономической направленности продолжало осуществляться параллельно с развитием криминалистической методики, как заключительного