и организация расследования; тактика отдельных следственных действий и мероприятий; предупреждение данного вида хищений.
В.Д. Пчелкин попытался разработать основные положения методики расследования хищений в кондитерской промышленности, структурировав свое исследование следующим образом: криминалистическая характеристика хищений в кондитерской промышленности; исходные следственные ситуации по уголовным делам; особенности расследования данного вида преступлений; организация расследования хищений в процессе сбыта готовой продукции.
Г.А. Кушнир (1987 г.) следующим образом структурировал исследование, посвященное проблемам расследования хищений грузов при контейнерных перевозках железнодорожным транспортом: общие положения методики, в котором рассмотрел криминалистическую характеристику обозначенного вида преступлений, первоначальный этап расследования этих преступлений (тактика отдельные следственные действия); последующий этап расследования (тактика отдельные следственные действия).
А.Б. Камоцкий (1988 г.) обратился к созданию методики расследования хищений в сфере деятельности учреждений, занимающихся разработкой, созданием и внедрением достижений науки и техники в народном хозяйстве страны. Структуру «совершенно нового» исследования в криминалистике автор представил следующим образом: криминалистическая характеристика хищений в научно-исследовательских и проектных организациях (приведено авторское понятие такой характеристики, определена статистическая взаимосвязь между ее элементами и показано их практическое значение); особенности методики расследования данного вида хищений (структура частной криминалистической методики, выявление признаков хищения, типичные следственные ситуации и пути их разрешения, система следственных действий первоначального этапа расследования).
М.Ю. Флоровский (1989 г.) в качестве цели исследования определил разработку методики расследования хищений денежных средств в строительных организациях, структурировав диссертацию следующим образом: криминалистическая характеристика хищений денежных средств в строительных организациях (структура и содержание, место и роль этой характеристики в частной криминалистической методике); следственная ситуация и особенности производства отдельных следственных действий.
В.А. Кокориков (1990 г.) в предпринятом исследовании попытался разработать методику расследования хищений на предприятиях местной промышленности. При этом автор рассмотрел криминалистическую характеристику таких хищений, в том числе, особенности формирования организованных групп, разработал классификацию признаков хищения, рассмотрел особенности взаимодействия следователя с органами дознания, определил типичные ситуации начального этапа расследования, показал особенности тактики производства первоначальных следственных действий.
О.Х. Юнусов (1990 г.) исследовал проблемы расследования хищений государственного и общественного имущества жилищных, дачных, гаражных строительных кооперативах и садоводческих товариществах и на этой основе
попытался разработать соответствующую методику. Структура диссертации им представлена следующим образом: криминалистическая характеристика обозначенных хищений и особенности методики их расследования (рассмотрение и оценка первичных материалов, выдвижение следственных версий и планирование расследования, тактика производства отдельных следственных действий, выявление обстоятельств, способствующих совершению хищений в кооперативах).
А.В. Сергунов (1990 г.) изучил наиболее важные и недостаточно разработанные аспекты методики выявления и расследования замаскированных хищений грузов при смешанных перевозках, при этом рассмотрел криминалистическую характеристику данного вида преступлений и методику расследования (общие положения организации и планирования расследования, использование ЭВМ при расследовании хищений грузов, следственные ситуации).
В.П. Колонюк (1991 г.) попытался разработать рекомендации по расследованию хищений денежных средств и ценных бумаг в сберегательных банках, совершающихся путем кражи, грабежа, разбоя. Свое исследование он структурировал следующим образом: общие положения методики расследования обозначенной категории преступлений (понятие, предмет и структура методики расследования, ее место в общей системе средств познания по уголовным делам и современное состояние данной методики); взаимодействия следователя и органа дознания; первоначальный этап расследования.
В своем исследовании В.П. Колонюк предложил следующую структуру методики расследования отдельных видов преступлений: 1) обстоятельства, подлежащие установлению; б) криминалистическая характеристика преступлений; в) организация проверочных действий до возбуждения уголовного дела; г) определение предмета и направления расследования; д) организация взаимодействия следователя и органа дознания; е) организация расследования на первоначальном этапе; ж) система дальнейшего расследования.
Как несложно убедиться, структуры исследований проблем расследования отдельных видов преступлений экономической направленности и соответствующих частных криминалистических методик разноплановые, в большинстве случаев, произвольные.
Также исследованиям подлежали отдельные аспекты расследования конкретных видов хищений государственного или общественного имущества (социалистического имущества). В частности диссертационные исследования были посвящены: планированию и организации расследования (В.Н. Сущенко, 1985 г.), криминалистической характеристике (И.Ф. Ясенев, 1983 г.; В.К. Чаюк, 1985 г.; С.С. Толстоброва, 1989 г.), организации следственно-оперативной групп (Д.В. Гахокидзе, 1986 г.), следственному осмотру (А.А. Зуев, 1986 г.), тактическим операциям (В.А. Князев, 1986 г.), способам сокрытия хищений сельскохозяйственной продукции (В.Ф. Ермолович, 1987 г.), способам преступлений (С.В. Парфенков, 1988 г.), организационно-тактическим основам (В.Н. Кострыкин, 1991 г.), структуре предприятий при расследовании хищений (В.В. Печерский, 1989 г.), кражам в условиях вахтово-экспедиционного метода организации работы (Н.Е. Мерецкий, 1990 г.), организации и тактике следственных
действий по делам, возвращенным для дополнительного расследования (С.В. Дегтярев, 1991 г.), а также следственной практике как источнику методики расследования (Л.М. Черновецкий, 1985 г.). Например, В.Ф. Ермолович (1987 г.) провел специальное криминалистическое исследование проблем установления способов сокрытия хищений пищевой сельскохозяйственной продукции на предприятиях агропромышленного комплекса. При этом автором показаны особенности хозяйственной деятельности агропромышленного комплекса, создающей возможности для определения логической схемы построения криминалистической методики установления способов сокрытия хищений пищевой сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, значительное внимание исследователями в 80 –х годах ХХ века было уделено проблемам расследования других видов преступлений экономической направленности, а именно: выпуску недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (А.В. Занин, 1981 г.), незаконному занятию рыбным промыслом (С.Е. Еркенов, 1982 г.), незаконной охоте (И.И. Пиндюр, 1984 г.; А.Н. Шалимов, 1991 г.), получения незаконного вознаграждения (А.И. Незнамов, 1985 г.), частнопредпринимательской деятельности (Д.И. Сулейманов, 1987 г.), халатности (А.А. Тушев, 1989 г.), взяточничеству (М.Х. Мусаев, 1990 г.), самогоноварению (Ю.Н. Головин, 1991 г.). Также исследовались проблемы совершения преступлений экономической направленности конкретным способом хищения (О.Ш. Багиров, 1986 г.; К.Е. Ривкин, 1989 г.; А.Л. Дудников, 1989 г.) и организованными группами (М.А. Шматов, 1982 г.). Например, А.И. Незнамов (1985 г.), исследуя проблемы расследования получения незаконного вознаграждения, следующим образом структурировал диссертацию: криминалистическая характеристика получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнения работ, связанных с обслуживанием населения, а затем методика расследования данного вида преступлений. Причем в методике он осветил вопросы проведения проверочных действий, возбуждения уголовного дела, планирования расследования, особенности производства отдельных следственных действий, взаимодействия следователя, оперативных работников и специалистов в ходе расследования.
В рассматриваемый период, исследованиям подлежали отдельные аспекты раскрытия и расследования преступлений экономической направленности. В частности ряд диссертаций посвящены исследованию и использованию документов в ходе расследования (В.А. Галков, 1991 г.), исследованию подписей (Т.И. Стрибуль, 1983 г.; В.В. Серегин, 1983 г.; Л. Г. Леканова, 1984 г.; И.С. Юрков, 1984 г.; Н.В. Дутова, 1985 г.; Б.А. Евстигнеев, 1985 г.; М.П. Кошманов, 1985 г.; А.А. Шнайдер), производству и использованию результатов судебнобухгалтерской экспертизы ( Г.А. Шуман, 1980 г.; Б.Х. Толеубекова, 1988 г.; И.Х. Макарова, 1991 г.).
Особое значение для формирования общих положений методик расследования преступлений экономической направленности имели докторские диссертации, посвященные проблемам теории и практики криминалистической тактике и криминалистической методике (Л.А. Соя-Серко, 1982 г.; А.Б. Соловьев, 1985 г.; О.Я. Баев, 1985 г.; Л.Я. Драпкин, 1987 г.; Д.П. Котов, 1988 г.; Д.А. Тур-
чин, 1989 г.; В.И. Комиссаров, 1989 г.; Р. Г. Домбровский, 1990 г.; г.А. Зорин, 1991 г.; С.И. Цветков, 1991 г.; Л.В. Винницкий, 1991 г.; В.П. Бахин, 1991 г.;
В.Д. Зеленский, 1991 г.; И.В. Постика, 1991 г.; В.И. Власов, 1991 г.; В.Ф. Робозеров, 1991 г.).
Так, Л.А. Соя-Серко (1982 г.) обосновал концепцию научной организации труда следователей как самостоятельную криминалистическую теорию. В частности, ученый обосновал положение, согласно которому дальнейшее совершенствование деятельности следственного аппарата как одного из ведущих звеньев в системе правоохранительных органов, диктует необходимость перехода с экстенсивного на интенсивный путь развития. Интенсификация деятельности следователей означает повышение эффективности их труда, которая определяется четырьмя критериями: качественным (степень достижения целей расследования), количественным (объем необходимой выполненной работы), экономическим (затраты сил, средств, времени), «эргономическим» (сохранение и развитие ресурсов личности следователя). Одним из наиболее продуктивных средств повышения эффективности следственной работы является рациональная организация труда. Оптимальной же является научная организация труда следователя.
Исследуя понятие «научная организация труда следователя», Л.А. СояСерко пришел к выводу, что ему соответствует три самостоятельных, но взаимосвязанных значения: Во-первых, реальная организация труда, построенная на научной основе; во-вторых, сама деятельность по организации труда следователя в соответствии с научными рекомендациями и, в-третьих, теория организации груда следователя, для которой труд есть предмет научного исследования в целях его совершенствования.
Структура теории организации труда следователя соответствует структуре научной организации любого труда и включает в себя такие основные направления, как рациональное разделение и кооперация труда, нормирование труда, обеспечение нормальной интенсивности труда, изучение и распространение передовых приемов и методов труда, совершенствование оборудования, оснащения и обслуживания рабочего места, организационная сторона подготовки и повышения квалификации кадров, их воспитание в духе сознательного отношения к труду.
Теория организации труда следователя обслуживает своими положениями и рекомендациями все разделы криминалистической науки: технику, тактику и методику расследования. В каждом из них положения научной организации труда своеобразно модифицируются и реализуются применительно к задачам данного раздела криминалистики. Вместе с тем вопросы рациональной организации труда не исчерпываются конкретным: техническими, тактическими и методическими рекомендациями научно-организационного характера. Исходными, по мнению ученого, для них служат общетеоретические положения организации труда следователя, относящиеся к специальной криминалистической теории.
А.Б. Соловьев (1985 г.) осуществил попытку разработать научные основы эффективности следственных действий, рассмотрев методологию, концепту-
альные положения, понятийный аппарат теории эффективности предварительного следствия, а также создал и апробировал методику исследования, включающую экспериментальную количественную оценку уровней эффективности производства отдельных следственных действий.
Л.Я. Драпкин (1987 г.) попытался создать научные основы криминалистической теории следственных ситуаций с использованием современных криминалистических, логико-психологических и организационно-управленческих концепций. Автором разработаны классификационные системы следственных ситуаций и их разновидностей, следственных версий, тактических операций и планирования, тактических приемов и форм взаимодействия участников расследования. В частности, под следственной ситуацией ученый предложил понимать информационную систему (сумма, совокупность данных), отражающую с различной степенью адекватности информационно-логическое, тактикопсихологическое, тактико-управленческое и организационное состояние расследования, реально сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятную или неблагоприятную обстановку расследования.
Д.А. Турчин (1989 г.) разработал основные положения криминалистического учения о материальных следах. В частности автором приводится схема процесса отыскания и последующего исследования материальных следов, основанная на реализации технологии исследования материальной обстановки.
В.И. Комиссаров (1989 г.) на базе общетеоретических положений криминалистики разработал ряд положений, определений понятий, углубляющих и расширяющих учение о предмете, целях и средствах криминалистики, содержании, структуре и основных элементах следственной тактики, предложил оптимальные логические основания систематизации тактических приемов производства отдельных следственных действий.
Р. Г. Домбровский (1990 г.) в целях развития теории судебных доказательств и общей теории криминалистики, в том числе, обратился к проблеме формирования теории расследования преступлений в основе которой, по мнению ученого, уголовно-процессуальное и криминалистическое направление научных преступлений о расследовании преступлений. При этом Р. Г. Домбровский экстраполирует на криминалистические отношения и криминалистическую деятельность взгляды ученых процессуалистов, согласно которых уго- ловно-процессуальные отношения и уголовно-процессуальная деятельность соотносятся между собой как форма и содержание.
В.Д. Зеленский (1991 г.) развил криминалистическую концепцию организации расследования преступлений. В частности в диссертационном исследовании он определил различие организации расследования от криминалистической тактики, методики, НОТ следователя, что позволило ему сделать вывод о самостоятельности криминалистической теории – организации расследования преступлений, разделив высказанную несколько ранее позицию А.В. Дулова и Н.А. Селиванова.
Г.А. Зорин (1991 г.), исследуя проблемы специальных логикопсихологических методов следственных действий, разработал систему эвристических методов, направленных на подготовку, производства, анализа след-