бухгалтерских и т.п.) по делам о преступлениях экономической направленности.
Одной из особенностей криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений экономической направленности являлось обращение к планированию как средству расследования после производства первоначальных следственных действий по уголовному делу. При этом резюмировалось, что составлению плана расследования должны предшествовать тщательное изучение имеющихся в деле первичных материалов и отчетливое уяснение всех особенностей деятельности предприятия. К особенностям планирования расследования, как правило, исследователи относили знание следователем специфики конкретной хозяйственной операции, во время которой совершалось преступление. В работах расследования преступлений экономической направленности отмечалось, что знание следователем характера хозяйственной деятельности данного конкретного предприятия, специфики отдельных хозяйственных операций и связи между ними, а также уяснение прав и обязанностей должностных лиц предприятия помогут ему составить наиболее действенный план расследования, определить самые вероятные версии и наметить эффективные способы и методы их проверки.
Нередко авторы, исследуя проблемы расследования отдельных видов преступлений экономической направленности, ставили перед собой задачу сформировать соответствующую частную криминалистическую методику, а также разработать отдельные аспекты таких методик. Так, в методиках расследования взяточничества авторы выделяли уголовно-правовую характеристику взяточничества, начало расследования (предварительная проверка, первоначальные следственные действия и планирование расследования), а также тактику проведения отдельных следственных действий и предупреждения взяточничества. Кроме того, в методику расследования взяточничества включали задачи органов расследования, выяснение в процессе расследования обстоятельств, способствующих взяточничеству, роль общественности и формы ее участия в деле. При этом авторами обращалось внимание на тесную связь взяточничества и хищений социалистической собственности, а в некоторых случаях и с другими хозяйственными преступлениями. Так, например, В.П. Бурчанинов (1954 г.) в диссертационном исследовании, посвященном проблемам расследования взяточничества отмечал, что когда расследуется дело о хищениях социалистической собственности, совершаемых систематически и длительное время, а проводимые ревизии не вскрыли недостач и нарушений учета материальных ценностей или же вышестоящие должностные лица не реагировали на известные им факты хищений и даже принимали меры к сокрытию этих хищений, следователю необходимо проверить версию о соучастии ревизора или вышестоящего должностного лица в хищении социалистической собственности посредством получения ими взяток. Настоящая рекомендация является актуальной и в настоящее время.
Анализ диссертационных и иных работ позволяет обнаружить попытки сформировать общие положения (основные положения, общие вопросы) методик расследования отдельных групп того или иного вида преступлений эконо-
мической направленности. Например, В.И. Теребилов (1953 г.) попытался рассмотреть общие вопросы методики расследования хищений в Государственном банке СССР и на этой основе разработал методики расследования хищений денег с текущих и расчетных счетов, из касс и хранилищ банка, хищений, совершаемых инкассаторами банка и иных хищений, совершаемых в банке (при выдаче пенсий через учреждения банка и хищений с использованием межфилиальных оборотов банка (МФО). Среди общих вопросов методики расследования хищений в Государственном банке СССР, автор выделил ошибки, допускаемые при проверке сообщений о хищениях, планировании расследования, производстве ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз, осмотре документов, подготовке допросов и их проведению, обысках, следственном опыте (эксперименте). Следует отметить, что В.И. Теребилов один из первых, кто обратил внимание на необходимость составления первоначального плана расследования, позволяющему следователю: а) выявить и закрепить такие доказательства, которые могут быть уничтожены или претерпеть изменения; б) обеспечить сохранность для дальнейшего исследования вещественных доказательств и документов; путем своевременного избрания меры пресечения предупредить возможность уклонения преступников от суда и следствия, а также обеспечить возмещение ущерба нанесенного преступлением. Также автор обращал внимание на то, что перед составлением плана расследования следователю «необходимо ознакомиться с техникой и порядком оформления банковских операций, которые … были или могли быть использованы преступниками».
З.Т. Баранова (1955 г.) к общим вопросам расследования взяточничества отнесла рассмотрение состояния борьбы с взяточничеством и задачи органов прокуратуры, вопросы квалификации взяточничества, проблемы рассмотрения материалов и сообщений о взяточничестве, планирование и осуществление первоначальных следственных действий. Затем она рассмотрела вопросы установления и исследования обстоятельств при расследовании взяточничества (характера действий должностного лица, факта и обстоятельств передачи предмета взятки, установления соучастников взяточничества) и особенности расследования взяточничества в отдельных отраслях народного хозяйства (жилищных органах, системы снабжения, железнодорожном транспорте).
Немаловажное значение для практики расследования преступлений экономической направленности имели учебные пособия по расследованию конкретных групп хищений в экономической сфере (С.С. Ордынский 1954 г., М.П. Колядинцев, М.С. Брайнин 1955 г. и др.), публикации, посвященные отдельным вопросам расследования данного вида преступных деяний (М.Я. Похис, 1953 г.; А.Е. Трусов, 1957 г.; А.Т.Эмухвари, 1955 г.; Ю.А. Гладышев, 1955 г.; Н.И. Трифонова, 1953 г.; Р.А. Васильева, 1957 г.; С.П. Митричев, 1953 г.; С.И. Тихенко, 1956 г.; В.В. Братковская, 1958 г. и др.), работы по расследованию о выпуске недоброкачественной, некомплектной и нестандартной продукции ( Г.И. Кочаров, 1952 г.; В. Г. Танасевич, 1952 г.; М.Я. Савицкий, 1951 г.; г.Р. Гольст, 1951 г.; И.В. Макаров, 1957 г. др.), а также исследованию и использованию в расследовании преступлений документов (С.Ш. Касимова, 1958 г.; В.В. Прорехина, 1953 г.; М.Т. Любарский, 1958 г.; З.А. Ковальчук, 1956 г.; В.М. Николайчик,
1959 г.; Л.В. Гаврилов, 1956 г.; Н.А. Селиванов, 1953 г.; В.Ф. Орлова, 1958 г; В.П. Власов, 1951 г. и др.), производству ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз (С.С. Остроумов, С.П. Фортинский, 1956 г.; В. Г. Танасевич, 1958 г.; Н.А. Новоселова, 1955 г. и др.).
Особое значение для формирования общих положений методик расследования преступлений экономической направленности, имели докторские диссертации, посвященные проблемам предварительного расследования (Р.Д. Рахунов, 1953 г.) и советской криминалистики (С.П. Митричев, 1954 г.). Отметим, что данные диссертационные исследования содержали не только научные выводы и положения, которые могли и должны были применяться при формировании общих положений методик расследования преступлений экономической направленности, но и содержали конкретные рекомендации по организации и осуществлению расследования наиболее распространенных видов таких деяний. Так, С.П. Митричев отдельно рассмотрел вопросы практики расследования хищений государственного и общественного имущества. При этом ученый обратил внимание на недостатки в расследовании данного вида преступных деяний экономической направленности (медлительность, отсутствие оперативности, слабое знакомство с криминалистической техникой, нарушений требований уголовно-процессуального закона, неправильная оценка собранных по делу доказательств и т.п.) и пути их разрешения.
Определенное значение для разработки методик расследования преступлений экономической направленности имели исследования проблем идентификации (В.Я. Колдин, 1951 г.), планирования предварительного расследования (А.Н. Колесниченко, 1952 г.; А.Р. Шляхов, 1953 г.), предварительного расследования (Е.А. Прянишников, 1955 г.) и некоторые другие.
Прежде чем сформулировать выводы о состоянии развития общих положений методик расследования преступлений экономической направленности в 50-е годы прошлого столетия, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
В1950-1952 г г. был издан учебник по криминалистике в двух частях. В заключительном разделе учебника выделена группа положений, общих для расследования отдельных видов преступлений. Б.М. Шавер назвал этот раздел криминалистической методики «основными положениями», включив в них понятие методики и характеристику структурных частей конкретных частных методик (уяснение состава преступления; обстоятельства, подлежащие выяснению и исследованию; основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств; меры возмещения причиненного вреда и обеспечения конфискации имущества; выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления). В учебнике методики излагаются уже по единой схеме: задачи расследования; первоначальные следственные действия; особенности предмета доказывания; основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств; выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
В1955 г. была издана работа Б.Л. Зотова в виде лекций для студентов ВЮЗИ, посвященная общим положениям методики расследования отдельных видов преступлений, которая раскрывала понятие, задачи и некоторые принци-
пы криминалистической методики. В своих выводах автор исходил из определения методики расследования отдельных видов преступлений, предложенного в учебнике по криминалистике 1950-1952 г. Б.М. Шавером, изменив его некоторым образом. Криминалистическая методика, как писал Б.Л. Зотов, является частью науки криминалистики, занимающейся изучением и обобщением опыта расследования различных категорий преступлений и на основе этого обобщения, в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, разрабатывающей наиболее правильные приемы и методы установления истины и изобличения преступника.
В1955 г. по результатам дискуссии, состоявшейся во ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, методика расследования преступлений перестала считаться Особенной частью криминалистики, в связи с тем, что прежняя трехчленная система криминалистики (криминалистическая техника, следственная тактика, методика расследования отдельных видов преступлений) получила общую поддержку.
Ввузовском учебнике по криминалистике 1959 г. в содержание методики расследования отдельных видов преступлений были включены следующие вопросы: некоторые сведения из области уголовного права, способы совершения
исокрытия преступлений, первоначальные следственные действия, планирование, особенности собирания, изучение и исследование различных доказательств, пути и приемы определения круга лиц (свидетелей), которые могут дать показания по существу обстоятельств расследуемого уголовного дела, особенности анализа, сопоставления и оценки доказательств, организационные мероприятия. В учебнике для средних специальных учебных заведений 1959 г. выделены три составляющие методик расследования преступлений: обстоятельства, подлежащие выяснению и исследованию, в том числе и обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, определение круга первоначальных (неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; особенности иных следственных действий.
Раскрывая содержание основных положений методики расследования отдельных видов преступлений, В.И. Теребилов (1959 г.) отмечал, что «было бы ошибочным рассматривать научную методику расследования как механическое соединение некоторого практического опыта. Научно-методические указания не просто суммируют практический опыт расследования, а отражают его общие закономерности (курсив – Авт.), выявленные в результате критического рассмотрения и теоретического обобщения того, что накопила практика». Ученый полагал, что наряду со специфическими вопросами, присущими расследования только данного вида преступлений, некоторые общие положения должны обязательно найти свое отражение во всех методиках расследования. Эти общие положения входят в основное содержание методики расследования однородных преступлений (курсив – Авт.). К ним, по его мнению, относятся:
– некоторые сведения из области уголовного права, относящиеся к соответствующему составу преступлений;
– типичные способы совершения и сокрытия преступлений;
–первоначальные неотложные следственные действия (действия в стадии возбуждения уголовного дела);
–первоначальные следственных действий на начальной стадии расследо-
вания;
–особенности планирования расследования отдельных видов преступле-
ний;
–методических указаний по собиранию, изучению и исследованию различных доказательств применительно к особенностям расследования отдельных видов преступлений;
–пути определения круга лиц (свидетелей), которые могут дать показания по существу обстоятельств расследуемого уголовного дела;
–особенности анализа, сопоставления и оценки доказательств, характерные для той или иной категории уголовных дел;
–организационные принципы следствия (координация действий следователя и органов дознания, использования бригадный метод работы и т.п.).
Также В.И. Теребилов полагал, что можно сформировать некоторые общие методические и организационные указания, относящиеся к расследованию всех видов преступлений. К общим методическим указаниям ученый отнес: осведомленность органов дознания и следствия о характере и состоянии преступности на обслуживаемой территории; правильное и своевременное разрешение первичных сообщений и материалов о преступлениях; координация работы между следственными органами и учреждениями милиции, в том числе по использованию оперативных возможностей милиции; тщательное изучение материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела с тем, чтобы обеспечить обоснованное выдвижение соответствующих версий и продуманное составление плана расследования; быстрота и оперативность при расследовании; определение полного и точного ущерба, причиненного преступлением, и принятие мер к его возмещению; принятие необходимых мер к установлению обстоятельств, способствующих возникновению аналогичных преступлений. Не выделив отдельно организационные указания, тем не менее, можно сделать вывод, о том, что В.И. Теребилов к ним отнес координацию работы следственного органа и учреждения милиции, а также бригадный метод расследования.
Развитие методики расследования отдельных видов преступлений как заключительного раздела науки криминалистики сопровождалось углублением и расширением исследований проблем расследования отдельных категорий преступлений, в том числе преступлений экономической направленности.
Подводя краткий итог развитию общих положений методик расследования преступлений экономической направленности в 50-е годы ХХ века, можно выделить следующие закономерности.
1. Исследователи предпринимали попытки сформировать общие положения по расследованию отдельных групп преступлений экономический направленности (например, хищений социалистической собственности, связанных с подлогом документов, хищений в Государственном банке СССР и т.п.). Но, несмотря на работу Б.Л. Зотова (лекции для студентов ВЮЗИ), посвященную об-