Материал: Шадриков В. Д. - Психология деятельности и способности человека

Осваивая нормативно-одобренный способ деятельности, исхо­дя из объективных и субъективных условий деятельности, уче­ник "решает", как ему реализовать в своих действиях этот спо­соб деятельности. Концепция освоения деятельности как |£реше-ния" задачи, сформулированная в общетеоретическом аспекте С.Л.Рубинштейном [222] к развитая К-А.Абульхановой-Слав-ской [1], представляется нам перспективной и при разработке тео­рии профессионального обучения.

Освоение профессиональной деятельности — творческий про­цесс, который подчиняется общим закономерностям принятия творческого решения. Не останавливаясь подробно на этом слож­ном и до конца не изученном процессе, отметим только, что длительное время внимание исследователей было сосредоточено на описании этапов творческого процесса- Было предложено не­сколько схем, достаточно близких друг другу. В качестве приме­ра описания хода решения познавательной задачи молено привес­ти следующую схему [203, с, 99]:

1. Осознание проблемы; а) возникновение проблемы; 6} понима­ние наличных факторов; в) постановка вопроса.

59

2* Решение проблемы: а} выработка гипотезы; б) развитие реше­ния; в) вскрытие принципа; г) выработка суждения, фиксирующего ре­шение,

3. Проверка решения.

Собственно психологической сущностью процесса решения задачи является сложная аналитико-синтетичеекая работа» вклю­ченная в процесс взаимодействия субъекта с объектом. По сло­вам С, Л-Рубинштейна [218, с. 198-199],

Объект в процессе мышления включается во все новые связи и в силу этого выступает во всех новых качествах, которые фиксируются во все новых понятиях; из объекта, таким образом, как бы вычерпы­вается все новое содержание; он как бы поворачивается каждый раз другой стороной, в них выделяются все новые свойства.

Процесс решения задачи проходит в единстве чувственного по­знания, представляющего собой цикл взаимодействий субъекта с объектом, и логического решения. Как отмечает Я.А.Понома­рев [204, с, 174-175],

<В процессе взаимодействия субъекта с объектом> первично сни­маются те отношения вещей, которые субъект должен выявить как до­полнительные условия, необходимые для решения задачи. Это и осу­ществляется прежде всего на психологическом уровне, где далеко не все психически отраженные субъектом элементы проблемной ситуа­ции оказываются в должной степени объективными.

Необходимость логического решения возникает там, где человек обязан передать найденное им решение другому (или же сделать ана­логичный отчет себе). Такая ситуация обязывает человека расчленить слитно отраженный в первичной модели ход взаимодействия субъек­та с объектом при решении проблемной ситуации, выделить в нем соб­ственное действие относительно объекта (т.е. свое место в структу­ре взаимодействия субъекта с объектом) и те изменения, которые про­изошли в объекте, как прямой или косвенный результат этого дейст­вия (т.е. взаимодействия в структуре объекта).

При этом главную роль в творческом решении задачи следу­ет отвести именно процессу взаимодействия субъекта с объектом, которое направляется определенной, сознательно поставленной це­лью. В процессе этого взаимодействия получается определенный результат который характеризуется неоднородностью: в нем имеется прямой (осознаваемый) и побочный (неосознаваемый) про­дукт. Прямой продукт отвечает сознательно доставленным целям, побочный "возникает помимо сознательного намерения, скла­дывается под воздействием тех свойств вещей и явлений, кото­рые включены в действие, но несущественны с точки зрения сознательно поставленной цели" [203, с, 101]. Неосознаваемый опыт содержит в себе ключ к решению задачи* Однако он стано­вится эффективным только в том случае, когда формируется на

60

фоне "целевой поисковой доминанты, на фоне яркого интереса к задаче, в условиях, когда цель решить задачу превращается в ве­дущий мотив, когда мотив смещается на цель, когда господству­ет не "внешняя", а "внутренняя" мотивация, когда ищущего "захватывает сам процесс поиска", когда "ищущий постоянно дер­жит задачу в голове и не молсет от этого избавиться" [203, с. 101-102]-

Осваивая профессию, человек постоянно решает творческую задачу, заключающуюся в том, как наиболее эффективно достичь цели профессиональной деятельности- Вместе с тем действуя (выполняя деятельность), человек постоянно принимает решения о том, что он должен делать, как и когда. Каждый и а этих во­просов* отмечал ILK-Анохин, представляет собой фактор выбо­ра [11].

Определяя решение как выбор, мы затрагиваем только одну его сторону. Другой его стороной является процесс интеграции. Данная точка зрения, сформулированная П-К-Анохиным, пред­ставляется нам перспективной. Она позволяет при изучении про­цессов принятия решения не ограничиваться решением как та-ковьга, а указывает на необходимость исследования процессов под­готовки решения- При таком подходе "в функциональной систе­ме принятие решения является не изолированным механизмом, изолированным актом, а одним из этапов в развитии целенаправ­ленного поведения" [14, с. 8],

Имеющиеся в настоящее время данные [124, 129, 137, 152, 157, 166, 262] позволяют вычленить параметры, определяющие специфику процессов принятия решения в зависимости от их мес­та в структуре деятельности*

Во-первых, для каждого блока деятельности различают­ся ведущие детерминанты процессов решения. Так, для мотива-ционного блока ими являются в основном социально обусловлен­ные факторы: уровень притязаний, оценка со стороны референт­ной группы, престижность профессии. Для блока формирования программ деятельности ведущими являются такие детерминан­ты, как полнота информационной основы деятельности, наличие сформированных алгоритмов действий и т-Д-

Во-вторых, содержание решаемых задач, вид неопределен­ности, преодолеваемой в процессе решения, в каждом блоке дея­тельности неодинаков. Например, выбор профессии человеком свя­зан с преодолением неопределенности на личностно-мотивацион-ном уровне. При этом неопределенность имеет ярко выраженную прагматическую окрашенность. Формирование программы дея­тельности предполагает снятие неопределенности на операцией-

61

ном уровне. Построение адекватного оперативного образа ситуа­ции направлено на снятие информационной неопределенности- Как показывают исследования, способы снятия неопределенности в значительной степени зависят от ее вида, что необходимо учитьь вать при психологическом анализе процессов решения в дея­тельности.

В-третьих, на процессы решения, относящиеся к разным блокам системы деятельности, существенное влияние оказывает такой важный параметр, как значимость вырабатываемых реше­ний для личности.

В-четвертых, специфика процессов решения определяет­ся степенью развернутости и преобладания психических процес­сов, лежащих в основе формального акта выбора одной альтер­нативы из нескольких- Выделяют по крайней мере три типа ре­шений: волевые, интеллектуальные и эмоциональные [246, с. 81]:

Волевые решения имеют место в ситуациях конфликта противопо­ложных тенденций... Интеллектуальные решения имеют место тогда, когда на первый план выступает задача нахождения в ситуации скры­тых, неявных альтернатива. Эмоциональные решения - это всякое пред­почтение, выбор, который строится прежде всего на основе эмоцио­нальных механизмов.

В зависимости от принадлежности к определенному блоку пси­хологической системы деятельности меняются преобладание и сте­пень развернутости психических процессов. В силу этого меня­ется и сама специфика процессов решения*

В-пятых, различное содержание задач, решаемых в разных блоках системы деятельности, предъявляет различные требова­ния к структуре индивидуально-психологических качеств- Как по­казывают исследования, разноблоковые решения реализуются., по-видимому, на основе различных подсистем индивидуальных ка­честв [111, 112, 114].

Перечисленные выше параметры* определяющие специфику процессов решения для каждого блока системы деятельности, дос­таточно отчетливо проявляются в процессе освоения субъектом профессиональной деятельности*

Наиболее сложным, в наименьшей степени поддающимся формализации является акт принятия решения о выборе профес­сии, установление личностного смысла профессиональной деятель­ности. Здесь помимо оценочных интеллектуальных суждений о деятельности большую роль играют установки, эмоциональные отношения. Поэтому принятие решения часто выливается в борьбу мотивов и превращается в волевой акт. Сходная карти­на принятия решения наблюдается при формировании цели дея-

62

тельноети, ее ведущего параметра. В этом случае процессы це-

леобразования выступают как специфическая форма процессов решения, развертывающихся на основе взаимодействия мотива-ционного, операционного и информационного блоков психологи­ческой системы деятельности. Принятие решения осуществля­ется на основе учета объективных характеристик деятельности и условий ее протекания, факторов "субъективной цены" деятель­ности и оплаты труда, личностных моментов: мотивации, спо­собностей, уровня притязаний и т,п. На этане формирования про­граммы деятельности и информационной основы деятельности в принятии решения ведущую роль играют оценочные операции. На данных этапах решения носят в основном интеллектуальный характер.

Изучение процессов принятия решений позволяет выделить два типа решений: детерминированные и вероятностные•

Детерминированные решения представляют собой алгоритми­зированные процедуры обработки данных по определенным пра­вилам и критериям. Формирование решений этого типа заклю­чается в выработке правил решения и критериев, специфических для каждого блока психологической системы деятельности- Ана­лиз различных типов критериев, применяющихся в процессе принятия решения, позволяет разделить их. на два класса:

1) критерии достижения цели деятельности;

2) критерии предпочтительности (программы, способа деятель­ности, информационных признаков).

Критерии первого класса позволяют принять решение о том, достигла деятельность цели или нет. На основе критериев второ­го класса проводится сравнительный анализ эффективности той или иной цели, способа деятельности, программы деятельности, результата и т.д*

Правила решения и критерии в процессе профессионализации не остаются постоянными, они изменяются с развитием всей психологической системы деятельности, являясь одновременно од­ним из компонентов этой системы.

Детерминированные решения возможны в том случае, когда субъект располагает необходимой и достаточной информацией, правилами решения, критериями и временем, достаточным для обработки информации по соответствующим правилам и крите­риям. В отсутствие необходимой и достаточной информации или в условиях дефицита времени решение строится субъектом ло ве­роятностному типу. Переход к вероятностному типу решения ведет к смене решающего правила и частично к смене критери­ев. Однако, как и в случае детерминированного решения, нали-

63

чие правил решения и критериев составляет необходимое усло­вие принятия вероятностного решения.

Таким образом, формирование блока принятия решения сво­дится к освоению и (или) выработке решающего правила и кри­териев достижения цели и предпочтительности. По мере профес­сионализации происходит постоянное совершенствование решаю­щего правила и критериев в единстве с другими компонентами психологической системы деятельности.

Существенным моментом освоения деятельности является не только освоение правил решения и критериев, но и отработка спо­собов подготовки и принятия решения, причем способ решения определяется взаимосвязью условий деятельности и выбирае­мых критериев- Как показали исследования А.В,Карпова [111, 112], в зависимости от условий неопределенности выбора можно выделить три способа подготовки и принятия решения. Первый из них заключается в следующем- Субъект принимает максималь­ный критерий предпочтительности, т.е. предполагает осуществить поиск информации, необходимой и достаточной для подготовки полностью детерминированного решения. При этом структура са­мого поиска восстановления неизвестной информации также строго детерминирована- В основе поиска лежит использование нормативных правил, алгоритмических предписаний. Количест­во используемых в решении правил достаточно близко к количе­ству нормативных. Это говорит о сходстве реально-психологи че­ской и нормативной картин решения. Таким образом, сущность первого способа заключается в максимизации критерия пред­почтительности и обеспечении возможности принятия детерми­нированного решения. Однако условия деятельности (дефицит вре­мени и информации) не всегда позволяют реализовать этот спо­соб- При большом дефиците времени и информации возможен пе­реход ко второму способу. При этом происходит минимизация кри­терия предпочтительности и выбор такого способа, который, не являясь оптимальным, допустит реализацию в сложных инфор­мационных и временных условиях. Исследования показывают, что такой способ связан с процессом информационной подготовки и принятием вероятностного решения. Этот, второй способ харак­теризуется использованием не только и не столько нормативных, сколько эвристических и статистических правил. Наблюдается су­щественное расхождение нормативного и реально используемо­го количества правил, что говорит о существенной трансформа­ции нормативной структуры решения. Следует подчеркнуть, что минимизация критерия предпочтительности второго способа в сложных условиях деятельности выполняет адаптивную функцию.

64

Принимал решение о смене способа деятельности на менее эффек­тивный, но единственно возможный в данных условиях, субъект тем самым минимизирует вероятность ошибки, отказа, поддер­живает точность деятельности на возможно высоком уровне. Ис­следования выявили еще один (третий) способ принятия решения в условиях, неполной информации- Он заключается в установле­нии инвариантных ситуаций деятельности, однозначно определяю­щих конкретную программу действий- Эти ситуации фиксируют­ся и упорядочиваются субъектом- В дальнейшем при возникно­вении одной из таких фиксированных ситуаций происходит ре­продуктивное воспроизведение выработанной ранее программы. Третий способ следует рассматривать в качестве средства опти­мизации деятельности субъектом, уменьшения ее психологиче­ской "цены".

Принятие максимального критерия предпочтительности в сложных условиях деятельности (в частности, в условиях высо­кой неопределенности) и достижение этого критерия составляют наиболее эффективный способ. Эксперименты показали, что воз­можность достижения максимального критерия при увеличении неопределенности определяется объемными, динамическими и точ­ностными характеристиками индивидуальных качеств субъекта и целостных их подсистем- Эти подсистемы, лежащие в основе трех описанных выше способов принятия решения, оказались зна­чимо различными. Таким образом, изменяется не только опера­ционная сторона деятельности, но и реализующие ее собственно психологические механизмы- Системообразующим фактором для психологических механизмов принятия решения выступает, сле­довательно, выбранный критерий, который в свою очередь зави­сит от целей и условий деятельности- В силу этого критерий пред­почтительности выступает как важное звено психической само­регуляции,

В ходе освоения деятельности развертывается сложный про­цесс по выработке и освоению правил решения, критериев и способов подготовки и принятия решений в зависимости от ус­ловий деятельности и принятых критериев* При этом отдельные акты принятия решения в ходе повышения профессионального мастерства выстраиваются в иерархическую систему-Качество принимаемых решений во многом определяется спо­собностями субъекта деятельности, выступающими в роли внут­ренних условий, через которые преломляются внешние воздей­ствия. В процессе деятельности внутренние условия ке остают­ся постоянными* происходит развитие профессиональных способ­ностей, связанных с принятием решений.

3 — 551 65

Процессы принятия решения реализуются сложной систе­мой нейрофизиологических механизмов- В этом направлении перспективным представляется подход к анализу механизмов принятия решения с позиций физиологической функциональной системы. Исследования, проведенные с этих позиций, показали, что в нейрофизиологическом подходе к принятию решения мож­но выделить три проблемы: проблему функционирования нейро­на, проблему интеграции нейронов в единую систему, проблему места и роли процессов принятия решения в функциональной сис­теме. Последний аспект в настоящее время в общих чертах изу­чен. По современным представлениям, "принятие решения — тот критический пункт, в котором происходит организация ком­плекса афферентных возбуждений, способного дать вполне опре­деленное действие. При любых условиях мы имеем выбор одно­го акта и исключение всех остальных возможностей- Выбор это­го акта есть создание афферентного интеграла, в котором согла­сованы, "пригнаны" друг к другу определенные формы активно­сти огромного числа отдельных механизмов> Принятие решения переводит один системный процесс — афферентный синтез — в другой системный процесс — в программу действий. Оно явля­ется переходным моментом, после которого все комбинации воз­буждений приобретают исполнительный характер" [13, с, 10], Изу­чение проблем функционирования нейронов и интеграции ней­ронов в единую систему представляет собой одно из перспектив­ных направлений развития нейрофизиологии обучения.

1.7. ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНЫЕ

Под профессионально важными качествами (ПВК) будем по­нимать индивидуальные качества субъекта деятельности, влияю­щие на эффективность деятельности и успешность ее освоения. К профессионально важным качествам относятся и способности, но они не исчерпывают всего объема ПВК.

Вопрос о развитии ПВК и формировании подсистем ПВК яв­ляется одним из узловых в проблематике системогенеза деятель­ности. Его изучение позволяет конкретизировать принцип един­ства сознания и деятельности, разработанный С Л.Рубинштейном, А. Н, Леонтьевым, Б, Г, Ананьевым, Б -М- Тепловым, А,А.Смирно-

66

вым, К,А.Абульхановой-Славской, А.В-Брушлинским и другими отечественными психологами- Согласно данному принципу, "со­вместная, исторически развивающаяся деятельность людей (пер­вично всегда практическая) обусловливает формирование их соз­нания и вообще всех психических процессов, а эти последние* осу­ществляя регуляцию человеческой деятельности, являются усло­вием ее адекватного выполнения" [43, с- 30]. Исследование про­цессов развития профессиональных способностей приближает нас к пониманию онтологии явлений, обобщенных принципом единства сознания и деятельности.

Динамика уровня развитая и структуры ПВК

В процессах системогенеза деятельности ПВК и их подсисте­мы выступают в роли тех внутренних условий, через которые пре­ломляются внешние воздействия и требования деятельности, следовательно, развитие ПВК и их подсистем является узловым моментом формирования психологической системы деятельности.

Постановка и экспериментальное изучение вопроса о генези­се подсистемы ПВК в процессе освоения деятельности потребова­ли значительного времени для того, чтобы накопить опыт пси­хологического анализа деятельности, экспериментально исследо­вать профессиональное обучение и перейти к методологии систем­ного подхода. Теоретической основой исследования послужили ра­боты БТ.Ананьева [7-9] и ШК,Анохина [12, 14].

Приступая к изучению развития ПВК в деятельности, мы стре­мились проводить анализ в двух направлениях: 1) развития от­дельных ПВК; 2) развития структуры ПВК,

Исследование развития отдельных ПВК предполагало изуче­ние развития: а) функциональных механизмов; б) операцион­ных механизмов*

В ходе исследования предполагалось использовать метод про­дольных и поперечных срезов. При изучении развития структу­ры способностей широкое применение нашли аналитические и графические методы [8, 212]. Однако в настоящее время не раз­работаны четкие методики, позволяющие отдельно изучать раз­витие функциональных и операционных механизмов профес­сиональных способностей, поэтому, на наш взгляд, целесообраз­но представить тот оригинальный материал, который получен в исследовании.

При выборе рабочих профессий для исследований мы руково­дствовались следующими факторами: во-первых, их массовостью

з*

67

в современном производстве; во-вторых, перспективностью разви­тия; в-третьих, требованиями заказчика, так как все исследова­ния имели не только научный, но и прикладной аспект и были направлены на решение практических задач, связанных с профес­сиональным обучением, подбором и расстановкой рабочих кадров*

Развитие ПВК в деятельности было прослежено на следующих профессиях: операторов сортировочных горок, сборщиц полу­проводниковых приборов [288], шлифовщиков [269], операто­ров [114], токарей-универсалов [2S7].

Для иллюстрации развития отдельных ПВК воспользуемся данными Р.В.Шрейдер [287], В исследовании проведено три сре­за: для рабочих, имеющих стаж от полугода до трех лет (1-я груп­па), от четырех до 10 лет (2-я группа) и свыше 10 лет (3-я груп­па). Результаты исследования представлены в табл, 1,8.

Таблица 1.3. Средние арифметические оценки 3?, средние кеад-ратические стандартные отклонения с и коэффициенты вариации cv no группам испытуемых, различающимся по эффективности профессио­нальной деятельности