Далее, после принятия Соборного уложения Алексеем Михайловичем на протяжении более полутора сот лет происходила всеобъемлющая брутализация института крепостничества, практики которого постепенно распространялись и на работников мануфактур Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. 3. М., 1987 г., с. 167.. Так, лишь в 1797 г. С подписанием императором Павлом I Манифеста о трехдневной барщине, происходит облегчение бремени крестьянского труда. Затем, после многократных попыток проведения крестьянской реформы, 19 февраля 1861 г. Император Александр II подписывает судьбоносные Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, которые содержали 17 законодательных актов Речь Александра II в Государственном совете 28 января 1861 г.// Конец крепостничества в России. Документы, письма, мемуары, статьи. Под ред. В. А. Фёдорова. -- М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 193--194.. Данное событие можно считать первой вехой в борьбе отечественного законодателя с принудительным трудом и рабством Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. -- М.: Мысль, 1978. -- С. 126.. В тот же год 31 марта было принято Положение, запрещавшее использовать труд детей до 12 лет на казенных заводах, а также в ночное время Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце XIX - начале ХХ века. Иваново, 1993. С. 67.. Впоследствии на его основе был принят закон 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», запрещавший принимать на работу детей в возрасте до 12 лет и ограничивший до 8 часов в день труд работников в возрасте от 12 до 15 лет Перфильев М.С. Очерк фабрично-заводского быта России. СПб., 1887. С. 18-19.. Затем под эгидой министра финансов Н.Х. Бунге было принято несколько актов, улучшивших быт и условия труда рабочих в самых разных производственных отраслях. Среди предпринимателей эти законы вызвали «некоторый переполох», а «умственная неразвитость рабочих», как писал В.П. Безобразов, способствовала «наивному непониманию ими новых законов» Безобразов В.П. Наблюдения и соображения относительно действия новых фабричных узаконений и фабричной инспекции. СПб., 1888. С. 5, 35.. Основы формирования института рабочего времени и времени отдыха были заложены Законом от 2 июня 1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности». Некоторые положения, касающиеся зачатков реализации принципа свободы труда можно найти и в прообразе современных трудовых кодексов - Уставе о промышленном труде 1913 г., ставшем результатом ангажирования рабочего вопроса после первой русской революции 1905-1907 гг Таль Л.С. Очерки промышленного права. С. 88.. В частности, им были предусмотрены перечень оснований (законных поводов) для расторжения трудового договора работодателем и работником, двухнедельный срок взаимного предупреждения об увольнении, регламентация найма на конкретный срок, бессрочно и на время исполнения какой-либо определенной работы Громан В.В. Вступление // Устав о промышленном труде. Пг., 1915. С. III..
Первый советский КЗоТ 1918 г. Носил преимущественно декларативный характер. Одновременно, в январе 1918 г. III Всероссийским съездом Советов принимается Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа, которая предусматривала всеобщую трудовую повинность, которую справедливо называют «первородным грехом» советского трудового права Федин В.В. Соотношение принципа свободы труда и права на труд / Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., Изд-во МГЮА, 2004. № 2. С. 14-16.. Первоначально она применялась, по официальной терминологии, в отношении нетрудящихся классов, эксплуататоров или богатых, но постепенно она распространилась на всех трудоспособных граждан старше 16 лет. Так, даже первый раздел КЗоТа 1918 г. именовался «О трудовой повинности». К слову, им же были предусмотрены и первые отечественные нормы в области охраны и гигиены труда Пашерстник А.Е. Право на труд. Очерки по советскому праву. М., 1951. С. 6.. В период военного коммунизма трудовая повинность стала просто всеобщей на основании Декрета Совнаркома РСФСР от 29 января 1920 г. «О всеобщей трудовой повинности» СУ РСФСР. 1920. № 8. Ст. 49.. Для принуждения к труду в прессе и пропаганде использовалась преимущественно классовая терминология.
В 1922 г. Совет народных комиссаров (далее - СНК) РСФСР принял исторический Декрет «О коллективных договорах», отменивший всеобщую трудовую повинность и связанную с ней трудовую мобилизацию СУ РСФСР. 1922. № 54. Ст. 889.. Как писал Р.М. Беджанян, это способствовало «резкой демилитаризации труда» Беджанян Р.М. Красная Армия на фронте восстановления народного хозяйства (1920-1925 гг.). Львов, 1968. С. 78.. Данные положения были продублированы в КЗоТе 1922 г. Официально был запрещен к использованию в принудительных целях труд детей и беременных женщин, в том числе для целей социалистической революции Стенограмма заседания фракции Пленума Совета съездов государственной промышленности и торговли СССР 22 декабря 1924 г. // Социалистический труд. 1991. № 1. С. 90.. Тем не менее, уже в первой половине 30-х годов произошел своеобразный «великий перелом» в советском трудовом праве, означавший его преимущественную ориентацию на решение производственных задач Давидович Я.И. Очерки правового регулирования труда в годы Великого перелома (по материалам Ленинграда) // Ученые записки Ленинградского юрид. института. Вып. 1. 1939. С. 94-109.. Так, рабочих привлекали к работе в выходные и нерабочие дни, а заработная плата стала выдаваться во внерабочее время Догадов В.М. Этапы развития советского трудового права // Ученые записки ЛГУ. № 107. Серия юрид. наук. Вып. 2. 1949. С. 113-172.. В нарушение действующего законодательства Постановлением СНК СССР от 25 октября 1940 г. было разрешено использовать труд женщин без ограничений во всех отраслях горнодобывающей промышленности, за исключением особо тяжелых физических работ. Система лагерей ГУЛАГ и вовсе была выведена из под действия норм трудового права. В период Великой Отечественной войны принудительный труд использовался повсеместно, нормативной базой для чего служил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 г. «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время» ВВС СССР. 1941. № 30.. В целом советское трудовое законодательство конца 30-х - середины 50-х годов можно назвать в значительной степени «антирабочим», когда его гуманистическая составляющая была сведена к минимуму или просто изжита Самсонов А.М. Вторая мировая война. 1939-1945: очерк важнейших событий. М., 1990. С. 192..
Лишь в 1960-х годах начинается политика гуманизации трудового законодательстве, в первую очередь, тех норм, что касались труда женщин и колхозником, что подарило им первые со времен Великой Отечественной войны социальные льготы и гарантии. Демократические тенденции нашли отражение и в принятых в 1970 г. Основах законодательства Союза ССР (далее - Основы) и союзных республик о труде, которые явились первым общесоюзным кодифицированным актом о труде. Более того, КЗоТ РСФСР, принятый спустя год, превышал Основы почти в два раза, предусматривая гарантии для самых различных категорий работников Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989. С. 5-6..
Принцип всеобщности труда был окончательно отменен лишь Законом РФ от 25 сентября 1992 г. о внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ. И это несмотря на то, что Конвенция МОТ № 29 МОТ была ратифицирована СССР еще в 1957 г. Принятая в 1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина и Конституция РФ (ст. 37) считаются отправной точкой в легальном закрепления принципа свободы труда отечественным законодателем. Конвенция МОТ № 105 была ратифицирована Российской Федерацией в 1998 году, что позволило отечественному трудовому законодательству встать в один ряд с наиболее прогрессивными капиталистическими трудовыми правопорядками мира.
На основании представленной выше исторической ретроспективы правового регулирования запрещения принудительного труда в РФ, можно предложить следующую его периодизацию: период гуманизации крепостничества, или дореформенный период (1797-1861 гг.), период "великих реформ" (1861-1882 гг.), капиталистическая трансформация промышленного законодательства (1882-1917 гг.), социалистическая трансформация трудового законодательства, или период "всеобщности труда" (1918-1945 гг.), поствоенная гуманизация трудового законодательства в рамках советского периода (1945-1992 гг.), современны период (1992 г. - наст. время).
Таким образом, как мы выяснили, все входящие в БРИКС страны на разных этапах своего исторического развития столкнулись с теми или иными формами рабства, закрепощения и принудительного труда, что, как правило, находило легальное закрепление в их нормативных правовых актах. Тем не менее, сегодня Бразилия, Индия, Россия и ЮАР, ратифицировав Конвенции №№ 29 и 105, а также КНР, ратифицировавшая наряду с вышеназванными государствами иные фундаментальные акты МОТ по вопросам борьбы с рабством и обязательным трудом, законодательно закрепили запрет рабства и принудительного труда. И все же, как мы увидели, и сегодня каждое из государств-членов БРИКС сталкивается с эксплуататорскими практиками, которые зачастую становятся результатом недоурегулированности данных вопросов, либо и вовсе поддерживаются и используются самими государственными органами. В следующей главе нами будет рассмотрен механизм защиты жертв принудительного труда и рабства, который выработан, провозглашен и реально функционирует в Бразилии, Индии, КНР, России и ЮАР.
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОТ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВАХ, ВХОДЯЩИХ В БРИКС
2.1 Законодательный механизм запрещения принудительного труда
Законодательный механизм защиты прав, в том числе трудовых, является одним из наиболее эффективных, поскольку именно он создает легальные средства, которые впоследствии могут быть использованы как посредством обращения в юрисдикционные органы, так и в административные. Более того, именно на законодательном уровне посредством инструментов юридической техники создаются потенциальные возможности для осуществления общественного контроля за соблюдением принципов и норм, закрепленных в нормативных правовых актах.
Поскольку анализ дефиниции, форм принудительного труда в странах БРИКС, а также историческое развитие его правового регулирования показали, что существуют некоторые проблемы в их соотношении с общепризнанными международными стандартами, необходимо рассмотреть, каким образом трудовые и иные юрисдикции этих стран гарантируют защиту трудящихся от использования их рабочей силы в принудительном порядке.
Запрещение принудительного труда - конституционное положение. В ст. 37 Конституции РФ указано, что принудительный труд запрещен. Это означает, что никого нельзя обязать выполнять работу под угрозой применения наказания. Как мы писали, принудительный труд в современной России запрещен также и статьей 4 ТК РФ. Более того, для квалификации труда как принудительного достаточно наличия угрозы наказания. В соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами работник имеет право отказаться от работы не только в связи с возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда (в частности, необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты), но и при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере Вершинина Д. С. Принудительный труд // Молодой ученый. -- 2016. -- №23. -- С. 313-316.. Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Думается, что данный срок является необоснованно длинным, поскольку с учетом размера реального уровня заработной платы в нашей стране, 15 дней может быть слишком много для поддержания работником нормальной жизнедеятельности, не говоря уже о возможность продолжать выполнять трудовую функцию. На наш взгляд, данный срок должен быть не более 3 дней (к слову, в ЮАР установлен именно этот период). Отказ от выполнения работы является институтом самозащиты работником своих прав и свобод, поскольку не требует обращения в юрисдикционные и иные органы Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. СПб.: ЮЦ Пресс, 2006. С. 421.. При этом законодателем подчеркнуто, что работодатель не имеет права чинить препятствия работникам в случаях осуществления ими самозащиты своих трудовых прав, но при этом права некоторых работников серьезно ограничены. Важно, что сегодня нормативная правовая база трудового права не содержит каких-либо положений об ответственности за привлечение к принудительному труду Трудовое право России / под общ. ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Софронова. М.: Юрайт, 2013. С. 65.. Более того, как отмечает Т.Л. Адриановская, трудовое право не имеет в своем арсенале достаточного количества способов защиты трудовых прав Адриановская Т. Л. Административная ответственность за нарушения трудового законодательства //Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. С. 118.. И, действительно, юридическая ответственность наступает в случаях нарушений, и трудовое законодательство в рамках отрасли имеет только два способа защиты: материальная ответственность виновного лица и дисциплинарная ответственность, хотя, как мы уже убедились, использование принудительного труда - едва ли можно считать несерьезным правонарушением. Тем не менее, отметим, что в настоящее время ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ наступает и при отсутствии его вины. На наш взгляд, было бы целесообразно дополнить главу 38 ТК РФ, посвященную материальной ответственности работодателя перед работником нормой, предусматривающей возможность привлечения к данному виду ответственности работодателя за принуждения работника к труду, в том числе косвенному.
Отдельного внимания заслуживает проблема ненормированного рабочего времени, которое в настоящее время остается дискуссионным в доктрине отечественного трудового права и может в отдельных случаях толковаться как фактическое допущение законодателем возможности привлечения работника к принудительному труду Дзугкоева З.В. Правовое регулирование рабочего времени: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7. Так, согласно ст. 101 ТК РФ под ненормированным рабочим днем понимается «особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. На наш взгляд, такая размытая формулировка создает возможности для фактической подмены вышеназванного понятия сверхурочной работой. В связи с этим, полагаем, что необходимо на законодательном уровне раскрыть понятие «эпизодически», поскольку предусмотренные ст. 119 ТК РФ предоставление работникам с ненормированным рабочим днем дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска едва ли может считаться достаточной компенсацией за такую «новую форму» сверхурочной работы без оплаты. В этой связи мы соглашаемся с О.И. Новиковой, которая, анализируя соответствие ст. 101 и 119 ТК РФ Рекомендации МОТ № 116 о сокращении продолжительности рабочего времени 1962 г., приходит выводу, что ненормированный рабочий день является по своей сути сверхурочной работой, которая не может вознаграждаться компенсаций в виде трех дополнительных дней к отпуску Новикова О.И. Запрещение принудительного труда как принцип трудового права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 8.. Существующая по данному вопросу судебная практика исходит, как правило, из того, что к сверхурочной работе работник привлекается исключительно на основании приказа (распоряжения) работодателя, тогда как ненормированный рабочий день устанавливается по согласованию с работником, на что последний проявляет собственное волеизъявление. Так, Мелеузский районный суд Республики Башкортостан в своем решении от 03.04.2012 г. отказал Л.К. Бондаревой во взыскании с ее работодателя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан) морального вреда и денежного вознаграждения за сверхурочную работу, поскольку «служебные записки не подтверждают факта привлечения работника к сверхурочной работе». Критикуется также и отсутствие в настоящее время законодательно установленных выплат за ненормированный рабочий день, который, как мы полагаем, является отклонением от нормальных условий труда. На наш взгляд, для того чтобы ненормированный рабочий день не использовался как одна из форм принудительного труда, необходимо, во-первых, раскрыть значение понятие «эпизодически», во-вторых, предусмотреть дополнительное вознаграждение работников, привлекаемых к такой «согласованной сверхурочной работе», а, в-третьих, провести дифференциацию такого вознаграждения в зависимости от категории работников. К слову, из рассматриваемых нами стран, сегодня лишь в ЮАР ненормированный рабочий день признан разновидностью сверхурочной работы, в связи с чем он также дополнительно вознаграждается работодателем Официальный сайт Правительства ЮАР. Отчет Департамента труда Южной Африки 2012-2013гг. // URL: http://www.labour.gov.za/DOL/documents/annual-reports/annual-report-pfma/2013/annual-report-of-thedepartment-of-labour-2012-2013.