Во-первых, лишь 6 из 15 членов Президиума избираются на должность Общим собранием арбитров, в то время как 9 членов прямо или косвенно назначаются Президентом ТПП РФ. В связи с этим, следует отметить, что вопрос независимости арбитражного учреждения представляется одним из ключевых пунктов в деле продвижения МКАС в качестве серьезного конкурента лидирующим центрам международного арбитража. Иностранные контрагенты, доверяющие администрирование возникшего спора МКАС, должны иметь уверенность в том, что арбитражный центр не подвержен любой форме политического или коммерческого влияния. Независимость МКАС неоднократно подвергалась сомнению как в 30-80-е гг. прошлого столетия, так и в настоящее время. ВТАК в западной литературе “нередко рассматривался как квазигосударственное образование, в том числе на основании того, что оно состояло при Всесоюзной торговой палате” См.: Международный коммерческий арбитраж: Опыт отечественного регулирования/саморегулирования. 80 лет МКАС при ТПП РФ: 1932--2012: Сборник избранных научных, нормативных, архивных, аналитических и иных материалов. Т. I / С. 44.. В настоящее время, эти сомнения отчасти переносятся и на МКАС. Западные коллеги отмечают, что “МКАС является частью Центра арбитража и медиации Российской ТПП, которая, в глазах многих, косвенно связана с российским правительством. Можно сказать, что РТПП имеет более официальный имидж, чем торгово-промышленные палаты других стран” UK-Russia Liaison Group on Moscow as an International Financial Centre (2012) Final Report of ADR Work-Stream [online] pp.1-19 Available at: http://cisarbitration.com/wp-content/uploads/2013/07/UK-%E2%80%93-Russia-Liaison-Group-on-Moscow-as-an-International-Financial-Centre.-Final-Report-of-ADR-work-stream.-TheCityUK-June-2012.pdf [Accessed 9 Mar. 2019]. Представляется, что данные сомнения не обоснованы, так как принцип самостоятельности МКАС, его независимости от ТПП РФ закреплен в Положении о МКАС и в Положении об организационных основах деятельности МКАС, а независимость арбитров обеспечивается Правилами о беспристрастности и независимости третейских судей (Утверждены Приказом Президента ТПП РФ №39 от 27 августа 2010 года). Однако установленный в настоящее время способ формирования главного исполнительного органа не полностью прозрачен и дает повод усомниться в независимости арбитражного учреждения и беспристрастности самих арбитров. Представляется, что изменение пропорции выборных и назначаемых членов Президиума МКАС, повышение количества выборных членов таким образом, чтобы они представляли большинство совещательных голосов, позволило бы исключить все разумные сомнения в независимости МКАС как учреждения самостоятельно формирующего свои органы управления на выборной основе, независимого от ТПП РФ.
Во-вторых, переходя к анализу национального состава Президиума, вызывает интерес тот факт, что на февраль 2019 г. из 15 членов Президиума только 2 являются иностранными гражданами, что, несомненно, демонстрирует положительную динамику, в сравнении с опытом прошлых лет. Тем не менее, по данному показателю Президиум МКАС отстает от лидирующих международных арбитражных центров. Так, например, согласно ст. 3 Приложения I к Регламенту SCC, Правление должно включать как граждан Швеции, так и граждан других государств. Более того, Конституция Арбитражного суда LCIA устанавливает, что Арбитражный суд включает в себя до 35 членов, из которых не более 7 могут быть одной национальности. Кроме того, предъявляется также требование к аффилированности с юридическими фирмами: не более 2 членов Арбитражного суда могут быть связаны с одной и той же юридической фирмой. Если последнее представляется труднореализуемой в России и, возможно, даже излишней мерой, то повышение требований к национальному составу административных органов видится достаточно разумным, что также способно положительно повлиять на международный имидж МКАС.
Вопросы, связанные с назначениями, отводами, прекращением полномочий арбитров отнесены к компетенции Комитетов по назначениям. Комитеты созданы по каждому рассматриваемому в МКАС виду споров, причем каждый Комитет состоит из членов, избранных Общих собранием. Комитеты избирают своего Председателя и его заместителей, которые руководят работой Комитета. Представляется, что на примере данного органа МКАС, можно проследить такой подход к формированию органа арбитражного учреждения, который обеспечивает решение вопроса независимости его членов, так как все они получают должность в результате прозрачной выборной процедуры. В заседаниях Комитетов с правом совещательного голоса могут принимать участие назначаемые должностные лица -- Председатель МКАС, его заместители, а также Ответственный секретарь или его заместитель, однако Комитет может передать часть своих функций Председателю МКАС или его заместителям только в чрезвычайных, не терпящих отлагательства случаях. Таким образом, назначаемые уполномоченные лица имеют право принимать участие в выполнении функций Комитетов, однако прямое непосредственное влияние на их решения, как и полная передача функций, практически исключена, что, как видится, свидетельствует об обеспечении независимости процедур, связанных с назначениями, отводами и прекращением полномочий арбитров.
Администрирование арбитража, в частности его организационное обеспечение и ведение делопроизводства, относится к компетенции Секретариата. Президент ТПП назначает его главу -- Ответственного секретаря МКАС и 4 заместителей, которые подчиняются Председателю МКАС и его заместителям. Секретариат назначает докладчика по делу, который ведет протокол слушания, присутствует на закрытых совещаниях третейского суда и выполняет поручения третейского суда, относящиеся к арбитражному разбирательству.
Председатель и 4 его заместителя по соответствующим видам споров назначаются Президентом ТПП на 6 лет из списков арбитров. В компетенцию данных должностных лиц входит администрирование арбитража и разрешение вопросов, связанных с рассмотрением споров в МКАС. Председатель имеет право предлагать и утверждать кандидатуры докладчика по каждому делу. Кроме того, Председатель выступает от имени МКАС в РФ и за границей. Заместители председателя осуществляют функции по администрированию соответствующих видов споров, а также иные функции, определенные Председателем.
Таким образом, видится необходимым повышение репрезентации иностранных лиц в таких административных органах МКАС как Общее собрание арбитров и Президиум, а также увеличение показателя назначаемости иностранных арбитров в делах, когда арбитр не был согласован сторонами. Представляется, что расширение списков арбитров, пополнение их иностранными лицами позволит решить данные задачи, что в перспективе положительно повлияет на имидж МКАС как международного учреждения. Кроме того, отмечая исключительную важность вопроса продвижения МКАС в качестве независимого учреждения, представляется разумным изменение пропорции выборных и назначаемых членов Президиума МКАС, повышение количества выборных членов таким образом, чтобы они представляли большинство совещательных голосов.
2.3 Инициирование разбирательства и формирование третейского суда
Процесс арбитражного разбирательства международных коммерческих споров в МКАС регламентируется Правилами арбитража международных коммерческих споров (Приложение 2 к приказу ТПП РФ № 6 от «11» января 2017 года) (далее -- Правила). Согласно п. 1 § 2 Правил, разбирательство начинается с подачи искового заявления в МКАС в бумажной или электронной форме. Правила не предусматривают подачу отдельного документа до подачи искового заявления, как, например, Арбитражные регламенты ICC (ст. 4 -- Заявление об арбитраже), SCC (ст. 6 - Просьба об арбитраже), SIAC (ст. 3 -- Уведомление об арбитраже), в связи с чем процедуру инициирования разбирательства в МКАС можно назвать упрощенной в сравнении с процедурами, предусмотренными в других известных международных арбитражных центрах.
Вместе с подачей иска истец обязан уплатить часть арбитражных расходов -- регистрационный сбор, без чего иск не будет считаться поданным, а также арбитражный сбор, до уплаты которого дело останется без движения. Вопросы, связанные с арбитражными расходами, регулируются соответствующим Положением (Приложение 6 к приказу ТПП РФ № 6 от «11» января 2017 года).
Согласно п. 5 § 1 Положения, арбитражный сбор включает в себя как затраты на организационное и материально-техническое обеспечение арбитража, так и расходы на выплату гонораров арбитрам и должностным лицам МКАС. В литературе высказывается мнение о том, что для привлечения в МКАС иностранных арбитров необходимо пересмотреть шкалу тарификации вознаграждения арбитров, так как “стандартные размеры компенсации, указанные в прейскуранте МКАС, приведены на уровне, который вряд ли в состоянии привлечь лидирующих мировых специалистов к работе в соответствии с правилами МКАС” UK-Russia Liaison Group on Moscow as an International Financial Centre (2012) Final Report of ADR Work-Stream [online] pp.1-19 Available at: http://cisarbitration.com/wp-content/uploads/2013/07/UK-%E2%80%93-Russia-Liaison-Group-on-Moscow-as-an-International-Financial-Centre.-Final-Report-of-ADR-work-stream.-TheCityUK-June-2012.pdf [Accessed 9 Mar. 2019].
В данном контексте представляется уместным обратить внимание на вопрос о методах исчисления вознаграждений арбитров. Выделяют три метода исчисления вознаграждения арбитров: расчет вознаграждения по принципу ad valorem; расчет вознаграждения, исходя из времени, затраченного на разрешение спора; и фиксированная сумма вознаграждения. John Yukio Gotanda, Setting Arbitrators' Fees: An International Survey, 33 Vand. J. Transnat'l L. 779 (2000) P. 784 Особый интерес для целей данного исследования представляют первые два метода как наиболее распространенные в мировой практике.
При использовании метода ad valorem, гонорары арбитров представляют собой фиксированный процент от цены иска. Данный метод широко используется в практике таких арбитражных центров как ICC, SCC, SCAI (Swiss Chambers' Arbitration Institution); VIAC (Vienna International Arbitral Centre), и, в том числе, МКАС. Преимущество данного метода расчета заключается в том, что стороны до начала спора с разумной степенью уверенности могут самостоятельно рассчитать сумму вознаграждения арбитров. Однако недостаток метода ad valorem заключается в том, что сумма вознаграждения устанавливается без привязки к сложности спора и фактическому времени, затраченному арбитрами на разрешение дела, в результате чего сумма вознаграждения может быть слишком высокой или слишком низкой в соотношении с объемом фактически проделанной работы.
Проведем сравнительный анализ гонораров в различных арбитражных центрах при рассмотрении спора с ценой иска $500,000 единоличным арбитром. В МКАС гонорары арбитров и должностных лиц устанавливаются в размере 40% от арбитражного сбора, гонорар единоличного арбитра, в свою очередь, составит 76% от данной суммы. При сумме исковых требований $500000, арбитражный сбор составит $28500, из которых гонорар арбитра составит $8664. В то же время при аналогичной сумме исковых требований, в ICC арбитражный сбор составит $42159, а средний гонорар арбитра - $26924. В SCC арбитражный сбор составит -- 39920 € ($45337), средний гонорар арбитра -- 22708 € ($25 789) Cost calculator - ICC - International Chamber of Commerce [URL:] https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/costs-and-payments/cost-calculator/
SCC [URL:] https://sccinstitute.com/dispute-resolution/calculator/. Таким образом, вознаграждение арбитров МКАС значительно ниже, чем гонорар арбитров наиболее известных международных арбитражных центров, однако и сумма арбитражного сбора в данном учреждении также ниже, причем разница с приведенными международными арбитражными центрами действительно существенна -- суммы арбитражного сбора и вознаграждения арбитров различается в 2 - 3 раза.
Для сравнения, проанализируем арбитражный сбор и размер гонорара арбитров в других российских постоянно действующих арбитражных учреждениях. При рассмотрении в Российском Арбитражном Центре (далее - РАЦ) международного спора с ценой иска $500000 единоличным арбитром, общая сумма арбитражного сбора составит $29950, из которых гонорар единоличного арбитра составит $22100 Положение об арбитражных сборах и расходах (Приложение №1 к Арбитражному регламенту РАЦ при РИСА от 20 декабря 2016 г.) (в редакции от 21.01.2019 г.) [URL:] https://centerarbitr.ru/about/text/. В Арбитражном центре при РСПП, при аналогичных обстоятельствах, арбитражный сбор составит 750000 руб. ($11655), в то время как 35% от него составит гонорар единоличного арбитра, то есть 262500 руб. ($4 079) Положение о гонорарах РСПП [URL:] https://arbitration-rspp.ru/documents/rules/fees/.
Таким образом, размер вознаграждения арбитра МКАС представляет собой среднюю сумму для российских постоянно действующих арбитражных учреждений, однако значительно ниже, чем в лидирующих международных арбитражных центрах. В связи с этим представляется, что вопрос повышения тарифов в МКАС обладает существенной значимостью в контексте привлечения в МКАС в качестве иностранных арбитров виднейших специалистов в сфере международного арбитража.
Перспективу для решения данной проблемы открывает следующий вопрос. В литературе нередко указывается на диспропорцию гонорарного и административного сборов в МКАС См.: Карабельников Б.Р. Новый Регламент ЛМТС для российских участников внешнеэкономической деятельности // Вестник международного коммерческого арбитража 2014. № 2 С.103.. Действительно, как было указано выше, лишь 40% от арбитражного сбора (гонорарный сбор) в МКАС идет на покрытие затрат на обеспечение арбитража, гонораров арбитров и вознаграждение иных должностных лиц, участвующих в администрировании арбитража, в то время как 60% арбитражного сбора (административный сбор) уходит в доход ТПП РФ. Кроме того, необходимо отметить, что гонорары арбитров составляют сумму еще меньшую, чем 40% от арбитражного сбора. Так, при рассмотрении спора единоличным арбитром, его гонорар составит 76% от тех 40% арбитражного сбора, а при рассмотрении спора составом из трех арбитров, председателю полагается 36%, а каждому члену состава арбитража 21 %. Таким образом, при рассмотрении дела тремя арбитрами, вознаграждение “боковых” арбитров представляет собой совершенно неконкурентную с лидирующими мировыми центрами арбитража сумму Положение о гонорарах и вознаграждениях по спорам, рассматриваемым в МКАС при ТПП РФ (Приложение 7 к приказу ТПП РФ № 6 от «11» января 2017 года). Такое регулирование подвергается критике, на основании того, что “административный сбор в нынешнем виде крайне далек от себестоимости администрирования разбирательства”. Для сравнения, в SCC при сумме иска $500000, административный сбор составит $13 632 от общей суммы сборов в $45326, то есть около 30%, в ICC в аналогичных условиях административный сбор составит $15235 от общей суммы сборов в $96007, то есть 15.9 %. В LCIA невозможно точно подсчитать соотношение административного и гонорарного сборов, так как в данном учреждении вознаграждение арбитров рассчитывается на основании почасовых ставок, исходя из времени, фактически затраченного на разрешение спора, однако в литературе отмечается, что в LCIA также основную часть арбитражных расходов составляют гонорары арбитров. Таким образом, в ведущих арбитражных центрах большая часть арбитражного сбора приходится на гонорары арбитров.