Публичные компании и публичные интересы публичных компаний имеют гораздо больший потенциал воздействия на широкую общественность, чем частные компании, благодаря своей деятельности по привлечению капитала. В результате государство стало проявлять больший интерес к защите инвесторов, когда речь идет о публичных компаниях. Например, CLRSG в своем консультативном документе, завершающем работу над структурой, определила более жесткие правила бухгалтерского учета, более обременительный режим поддержания капитала и более строгие правила для совета директоров в качестве трех отдельных областей, в которых публичные компании подлежат усиленному регулированию.
Публичные компании не обязательно котируются на фондовой бирже, но, как мы отмечали выше, некоторые публичные компании могут принять решение о привлечении капитала на LSE. Это включает в себя подачу заявки на LSE и выполнение очень строгого набора критериев, чтобы гарантировать, что бизнес является надежным.
Как мы уже подчеркивали, основной функцией Госкорпорации «Росатом» является управление российскими атомными ресурсами.
«Управление» - это концепция, которая стала заметной на междисциплинарном стыке нескольких областей, имеющих отношение к праву и экономике. Типичная ситуация управления включает в себя не только формальные институты, но и неформальные, социальные нормы и правила, закон, законодательство и экономические стимулы, нормативные акты и правоприменение, арбитраж и механизмы разрешения конфликтов, процедуры агрегирования предпочтений, ценности и представления, а также элементы, зависящие от пути.
В различных литературных источниках,посвященных этим феноменам, появилось несколько основных способов использования понятия «управление»: управление, описывающее недавно возникший феномен, выходящий за рамки традиционных регулятивных, административных и государственно – частных функций взаимодействия современных государств; управление как функциональная область-структуры и функции, действующие в отношении общего достояния, природных ресурсов и специфического коллективного продуктопроизводства., процессы управления и потребления; управление как теоретический аппарат, совокупность концепций, моделей и теорий, направленных на анализ ситуаций взаимодействия регулятивного, административного и публичного/частного выбора, в том числе описанных выше в литературе.
Эта концепция также применима к связанным с ней явлениям, связанным с современной корпорацией и ее (правовой, политической и социальной) операционной средой.
Понятие «корпоративное управление» является,например,нетипичным примером того, как эта концепция стирает границы между “публичным” и «частным», между регулированием и саморегулированием, между рынками, иерархиями и сетями.
С созданием публично правовых-компаний возникли новые реалии «государственного управления».
Отправной точкой первого является наблюдение о том, что «новая реальность» была создана как на национальном, так и на глобальном уровнях: глобализация,конкуренция, технологические изменения,финансовое давление и возросшие требования в связи с изменениями в восприятии, предпочтениях,ценностях и ожиданиях, связанных с повышением давления правительств. Сдвиг состоялся. Новые условия вызвали необходимость корректировки режимов, сосредоточенных на национальных государствах и иерархических системах командования и контроля, основанных на веберовской бюрократии и Вильсоновском государственном управлении. Типичные национальные правительственные структуры перенапряжены, лишены возможностей и неспособны управлять, вмешиваться и контролировать так же непосредственно и эффективно, как раньше. Из-за того, что возможности контроля уменьшаются, ему приходится корректировать свой образ действий. Необходимо изменить подход, сосредоточившись теперь на косвенном, согласованном влиянии, «аутсорсинге» или налаживании партнерских отношений с частным сектором и гражданским обществом.
Частные субъекты и гибридные коммуникации становятся игроками в традиционно публичных областях, размывая таким образом государственный сектор.
Ослабление государственного контроля способствовало расширению роли гражданского общества, ослаблению понимания роли выборных должностных лиц, акценту на политическом предпринимательстве, объединении государственных и частных ресурсов и опоре на рыночную дисциплину. Децентрализация и демонополизация способствовали появлению разнообразных формальных и неформальных гибридных государственно-частных организационных форм, плюралистических, многоуровневых и полицентрических механизмов.
Эти изменения привели к переходу от политики, иерархий и сообществ к рынкам; от предоставления к регулированию; от государственной власти к частной власти; от большого правительства к малому правительству;и от регулирования на основе командования и контроля к гибким и разнообразным формам регулирования, в которых саморегулирование является важным элементом.
Общим результатом стал рост «управления без правительства».
С учетом этих изменений термин «управление» стал обозначать целый ряд государственных и полугосударственных механизмов и институтов для осуществления политики, работающих либо в качестве альтернативы «правительству», либо в сочетании с ним. Границы между государственным, частным и добровольным секторами изменились, а вместе с ними изменилась и сама роль государства.
Весьма красноречивая метафора, постоянно используемая для описания этих явлений, основана на различии между «гребными» функциями (предоставление услуг, налогообложение, перераспределение) и «рулевыми» функциями (нормотворчество, мониторинг и правоприменение). Выражаясь в этих терминах, суть в том, что произошел сдвиг. Первоначально государства были склонны к командованию и прямому обеспечению, настаивая на выполнении как «гребли», так и «рулевого управления». Теперь государства все больше сосредотачиваются на «рулевом управлении», в то время как рынки, добровольный сектор и некоммерческое гражданское общество делают «весло».
В литературе нет единой интерпретации.Существуют альтернативные способы понимания «новой реальности». Например, с одной стороны, существует тезис о «пустоте государства», когда власть перемещается «вверх» к рынкам и транснациональным институтам или «вниз» к местным правительствам, бизнес-сообществам и неправительственным организациям. С другой стороны, существует тезис о том, что государство фактически подтвердило свою власть, сместив фокус своего внимания на метауровне в сторону регулирования сочетания управляющих структур, таких как рынки и сети, и развертывания косвенных инструментов контроля-понятия метауправления.
Как уже отмечалось, описанные выше события породили солидную литературу. Можно было бы оценить публикацию таких томов, как «Оксфордское руководство по управлению», как один из наиболее значимых показателей статуса и влияния этой литературы. В первом томе показана «новая реальность», сложившаяся как на национальном, так и на глобальном уровнях по мере изменения роли государства и границ между государственным, частным и добровольным секторами. Она иллюстрирует, как эти темы лежат в основе как академической, так и прикладной повестки дня, и указывает на некоторые способы их теоретизации, описания и анализа. Во втором томе рассматривается прикладной аспект и документируется появление таких важных тем,как проактивное администрирование, административная ответственность и ответственность, бюрократия на уровне улиц, участие граждан, государственно-частное партнерство, децентрализация, гибридность, контракты и НПО.
Управление как функциональная область. Второй способ иллюстрации перспективы «управления» - это изучение институциональных механизмов, имеющих дело с конкретными социальными дилеммами коллективного действия, в конкретных обстоятельствах, определенных в функциональном, локальном и контекстуальном плане. Его наиболее заметное применение относится к общим ресурсам, природным ресурсам и специфическим процессам производства, управления и потребления коллективных благ.
С этой точки зрения понятие «управление» - это термин, связанный с набором институциональных и процедурных решений ситуаций коллективных действий, порождаемых коллективным производством, финансированием и потреблением продуктов питания и услуг которые обладают особыми свойствами, отличающимися от идеала частных благ (с точки зрения исключительности и сочлененности потребления).
«Общее достояние» - это благо, которое разделяется несколькими пользователями и имеет два свойства: соперничество и неисключаемость. Использование общего достояния одним пользователем изменяет состояние общего достояния и поведение других пользователей, которые изменяют свое поведение и злоупотребляют или истощают ресурс, что приводит, без намерения, в долгосрочной перспективе к снижению благосостояния для всей группы: это так называемая «трагедия общего достояния». Это по определению проблема коллективного действия: стимулы, определяющие ситуацию, вызывают расхождение между индивидуальной и коллективной логикой, порождая стремление наслаждаться/использовать/потреблять ресурс. Таким образом, прогнозируется ухудшение общего достояния, что скажется на благосостоянии всех пользователей общего достояния.
Команда исследователей не только создали обширную базу данных и теоретико-методологический аппарат для изучения того, как люди справляются с такими ситуациями, но и провели обширную полевую работу, изучая конкретные примеры систем управления рыболовством, ирригационными системами, пастбищами, лесами и т. д., Как в развитых, так и в развивающихся странах, на различных уровнях и масштабах. В центре повестки дня была демонстрация того, что «трагедии общин» можно было бы избежать и во многих случаях удалось избежать, не прибегая к использованию государственных механизмов и правоприменительной практики. Были созданы и введены в действие хитроумные институциональные механизмы и социальные нормы, что привело к созданию жизнеспособных и устойчивых структур управления.
Таким образом, исследовательская программа «управление общим достоянием» показала, что «управление» возможно вне дуализма государства и рынка, который доминировал в основном анализе политики. Она эмпирически и аналитически иллюстрирует не только то, что общинное управление может быть жизнеспособной альтернативой, но и то, что функции управления могут быть осуществлены с помощью различных институциональных форм. Таким образом, понятие «управление» стало ассоциироваться с понятием «институционального разнообразия».
Кроме того,значительная часть работы была сосредоточена на условиях и механизмах, побуждающих пользователей вести себя совместно. Набор принципов проектирования, характеризуют надежные институты, используемые сообществами, управляющими общими ресурсами, такими как леса или рыболовство. Таким образом, понятие «управление» также стало ассоциироваться с понятием «институциональный дизайн».
И последнее, но не менее важное: «принципы проектирования» продемонстрировали возможности самоуправления человеческих сообществ и способность людей решать социальные дилеммы. Таким образом, исследовательская программа, исследующая управление общим достоянием, должна рассматриваться как часть общей программы, имеющей прикладное и нормативное измерение: «то, чего не хватает из набора принятых, хорошо разработанных теорий человеческой организации –это адекватно конкретизированная теория коллективного действия, в которой группы людей могут организовываться добровольно, чтобы сохранить остатки своих собственных усилий»..
Управление как теоретический аппарат. Третий способ использования понятия «управление» связан именно с этим теоретическим инструментарием. «Теория управления» - это в этом аспекте область концептуальных и теоретических инструментов, доступных для изучения феноменов, выявленных и описанных выше. С этой точки зрения «управление» означает описание «феноменов управления» (как социальной координации, сотрудничества и институционализации), рассматриваемых через призму этого теоретического аппарата. Это двойственные отношения. Теоретические линзы приводят к конкретному описанию и диагностике проблем управления. В то время как проблемы, определенные таким образом, влекут за собой для их анализа и решения логику и социальные механизмы, подразумеваемые инструментарием. Большинство компонентов инструментария берет свое начало в экономике: общественный выбор, промышленная организация,институциональная теория,прикладная теория и т. д.