СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1.ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ………………………………………………………………..9
1.1 Происхождение доверительной собственности (фидуции) в римском
праве………………………………………………………………………………….9
1.1 Происхождение доверительной собственности (траста) в английском
праве………………………………………………………………………………...17
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ……………………………………………………………...24
2.2 Правовая природа доверительного управления……………………………...24
2.3 Правовая природа траста………………………………………………………30
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ…………………………………..40
3.1Наследственный фонд как субъект доверительной собственности………...40
3.2 Государственная корпорация как субъект доверительной собственности…52
3.3 Публично-правовая компания как субъект доверительной собственности..66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...80
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………...84
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что происходящие в России экономические реформы повлекли за собой? обновление законодательства. В Гражданском кодексе Российской Федерации появились и новые институты, ранее неизвестные отечественному гражданскому праву, например, договор лизинга, агентскии? договор, договор факторинга, договор условного депонирования (эскроу), договор доверительного управления имуществом и т.д.[1]
ВРоссийской Федерациив 90-х годах 20 века была предпринята попытка прямого заимствования конструкции англо-американского траста, которая, однако, оказалась неудачной?. По мнению Суханова Е.А., траст «..представляет собой результат своеобразного исторического и культурного развития, не подлежащий прямому «переносу» (рецепции) в другие правопорядки. Как сложная система отношений, основанных на многовековых традициях прецедентного права и уходящих корнями в феодальный правопорядок, траст совершенно чужд континентальной правовой системе, для которой одним из общепризнанных и основополагающих постулатов является невозможность установления двух одинаковых прав собственности на одно и то же имущество (вещь
Уникальность траста первоначально сделала невозможным его рецепцию в отечественном законодательстве, и поэтому в ГК РФ и в других законах доверительная собственность уже не упоминается, но появляется договор доверительного управления имуществом. Однако по мнению Фунтиковой Н.В.: «…доверительное управление и доверительная собственность - разные правовые формы оформления схожих экономических интересов»[2].
В дальнейшем российское гражданское законодательство в сфере доверительной собственности начало развиваться новационно, заимствуя трастовые институты прецедентного права.Так Федеральный закон от 03.07.2016 № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 2 декларировал в качестве одной из основных целей создания публично-правовых компаний - управление государственным имуществом.[3]Государственная корпорация согласно ст.7 ФЗ «О некоммерческих организациях»[4] может принимать решение о передаче части имущества государственной корпорации в государственную казну Российской Федерации (отчисляя таким образом часть прибыли от использования государственного имущества переданной госкорпорации при ее учреждениии российской Федерацией».Федеральным законом от 29.07.2017 № 259-ФЗ в ГК РФ была закреплена новая организационно-правовая форма юридического лица – наследственный фонд. Основной целью создания наследственного фонда декларировалось деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом.
Отечественная цивилистика в целях хозяйственного управления государственным имуществом сконструировала в 60-х годах 20 века два ограниченных вещных права – право хозяйственного ведения и право оперативного управления.Но их субъекты, в отличие от вышеуказанных юридических лиц, не признавались собственниками переданного им имущества. Все вышеизложенное, обусловливает актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа нормативных и литературных источников выявить и изучить особенности публично-правового обеспечения доверительной собственности.
Для достижения поставленной цели мы ставили перед собой следующие задачи:
- изучить происхождение доверительной собственности (фидуции) в римском праве;
- проанализироватьпроисхождение доверительной собственности (траста) в английском праве;
- исследовать правовую природу доверительного управления;
- выявитьправовую природу траста;
- охарактеризовать наследственный фонд как субъект доверительной собственности;
- охарактеризовать государственную корпорацию как субъект доверительной собственности;
- охарактеризовать публично-правовую компанию как субъект доверительной собственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением, осуществлением и прекращением доверительной собственности.
Предметом исследования являются нормы российского законодательства, материалы судебной практики, отечественная и зарубежная научная литература по теме выпускной квалификационной работы.
Научная новизна выпускной квалификационной работы выражается в основных положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Содержание права собственности, закрепленное в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо дополнить правомочием управления. В Гражданском кодексе Российской Федерации необходимо закрепить норму о содержание такого элемента как правомочие управления. Содержание данного правомочия заключается в том, что доверительный собственник обязан распоряжаться переданным ему в собственность имуществом не по своему усмотрению а в целях установленных его учредителем в его учредительных документах.
2. Субъектом права доверительного управления может быть только юридическое лицо. Это объясняется тем, что имущество может передаваться в доверительное управление только лицу которое создается по воле собственника имущества передаваемого в доверительное управление (государственная корпорация, публично-правовая компания, паевой инвестиционный фонд, наследственный фонд);
3. Доверительное управление как элемент вещного права собственности, следует отличать от договора доверительного управления имуществом как обязательства, легально закрепленного в главе 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доверительное управление как элемент единого вещного права собственности в теории российского права, следует отличать от траста (расщепленной собственности) в англо-американском праве;
4. Правовой режим имущества государственной корпорации и публично-правовой компании не является нетипичным для гражданского законодательства Российской Федерации. Речь идет о правовом режиме доверительной собственности (траста), когда, например публично-правовая компания формально являясь собственником переданного ей Российской Федерации имущества, может использовать его только в публично-правовых интересах (не может свободно им распоряжаться);
5. Наследственный фонд в российском гражданском праве как субъект доверительной собственности, сочетает в себе черты бенефициарного собственника (лица, имеющее право на свою собственную выгоду) и такого лица как доверительный управляющий, которой владеет имуществом в интересах других, а именно выгодоприобретателей указанных завещателем – учредителем наследственного фонда.
Связь с другими ранее проводившимися исследованиями. Говоря о степени научной разработанности данной темы, нужно учитывать, что вопрос о доверительной собственности в российском гражданском праве недостаточно исследован.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составила научная литература по теме исследования, в частности труды таких ученых как: Адарченко Е.О., Александрова М.В., Винницкий А.В., Голышев И.Д., Гонгало Ю.Б., Волков А.М., Дождев Д.В., Зикун И.И., Карян Ю.С., Крашенинников П.В., Михалев К.А., Петров Е.Ю., Путинцева Е.П., Серова О.А., Соколова Н.В., Суханов Е.А., Фунтикова Н.В., и других ученых.
В числе иностранных авторов анализировавших вопросы темы выпускной квалификационной работы, можно назвать в частности: Алана Марчиано, Армена Алчяна, Джованни Батиста Рамелло, Карла Менгера, Людвига Мизеса, Торстейна Веблена, Тони Тайлера.
В ходе работы над магистерской диссертацией использовались общенаучный диалектический метод познания, а также специальные методы исследования, в том числе исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический, а также другие методынаучного познания.
Значимость полученных результатов исследования.Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные выводы и положения выносимые на защиту могут служить основой для дальнейших научных исследований в сфере гражданско-правового регулирования доверительной собственности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы выпускной квалификационной работы могут быть использованы обучающимися при подготовке к практическим занятиям в ходе изучения соответствующей темы по дисциплине «Гражданское право».
Нормативно-правовой базой исследования явилось российское законодательство по теме исследования. Эмпирической базой исследования явились материалы судебной практики по теме исследования.
Апробация результатов исследования была осуществлена в процессе выполнения работы и выразилась в подготовке и опубликовании двух научных статей:
1. Айбазов, А.Х. Траст как продукт фрагментации собственности в английском праве /А.Х. Айбазов/Материалы IIВсероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Цифровая реальность: социально-экономические, правовые и IT - аспекты» (Пятигорск, 26ноября 2021 г.): сборник научных статей. - Ставрополь: изд-во «Дизайн-студия Б», 2021. - 500 с С.428-432.
2. Теунаев А.Ю., Айбазов, А.Х. Трастовые конструкции в российском праве /А.Ю. Теунаев, А.Х. Айбазов/Материалы IIВсероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Цифровая реальность: социально-экономические, правовые и IT - аспекты» (Пятигорск, 26ноября 2021 г.): сборник научных статей. -Ставрополь: изд-во «Дизайн-студия Б», 2021. - 500 с С.428-432.
Структура работыобусловлена ее целью и задачами. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка используемых источников
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1 Происхождение доверительной собственности (фидуции)
Согласно господствующему мнению, европейская наука гражданского права реципировала институт фидуции из римского частного права. Данная позиция обоснована тем, что современный институт Treuhand, как и фидуция, основан на передаче права собственности другому лицу (кредитору или третьему лицу), что создает расщепление формы и материи (формально фидуциар является собственником, а материально - нет). Однако данный подход нельзя признать обоснованным в связи с тем, что институт фидуции был незнаком легистам и канонистам. Практически все исследователи института фидуции в римском праве сходятся во мнении, что положения римских источников в отношении института фидуции были серьезным образом изменены компиляторами. В частности, во многих фрагментах слово «fiducia» было заменено на «pignus». Кроме того, исследование института фидуции осложнено еще и тем, что слово «fiducia» (точно так же, как «trust» в английском языке) имело несколько значений (как вид залога или как сам предмет залога), а также использовалось римскими юристами и в других институтах, вообще не имеющих отношения к институту фидуции (например, heresfiduciarium–«доверительный наследник», а также применительно к manumissiohomoliber–«отпущение на свободу»).