В российском законодательстве в контексте членства в ВТО действует и принцип национального режима в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, который выражается в том, что не допускается установление дифференцированных ставок налогов и сборов (за исключением ввозных таможенных пошлин) в зависимости от страны происхождения товаров (ст. 29 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C062881732C4ABAE5EE63530324E2E64EF3D30271AA171AB0D3KDy0N> Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»). Кроме того, согласно обозначенной статье <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C062881732C4ABAE5EE63530324E2E64EF3D30271AA171AB0D3KDy2N> технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения. Формулировка «требования обязательного подтверждения соответствия», по сути, делает обозначенный список требований, предъявляемых к иностранным товарам, всеобъемлющим, что свидетельствует об абсолютном характере принципа национального режима в отношении требований к товарам, происходящим из иностранных государств. Однако вышеуказанный Закон <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C062881732C4ABAE5EE63530324E2E64EF3D30271AA171AB0D3KDy5N> вводит в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или групп иностранных государств, и не менее благоприятный режим, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам российского происхождения или непосредственно конкурирующим товарам российского происхождения в отношении продажи, предложения к продаже, покупки, перевозки, распределения или использования на внутреннем рынке Российской Федерации.
2.2 Условия вступления России в ВТО по отраслям экономики
После окончательного вступления Российской Федерации в ВТО наступает первый этап выполнения обязательств России перед Организацией - снижение единого таможенного тарифа, после чего каждый год с 1 сентября показатель будет понижаться вплоть до 2015 г. с 9,5 до 6%. Говоря о сферах регулирования, а также о конкретных рынках, открытие которых для иностранных компаний было предметом согласования, следует выделить сельское хозяйство, металлургическую, автомобильную промышленность, сферу банковских услуг, сферу страховых услуг.
К примеру, с точки зрения экспорта металлургии (особенно черной) для России согласованы положительные условия. Экспорт металлов российскими компаниями, работающими в сфере металлургической промышленности, ограничен ввиду наличия системы квот в ряде стран. Со вступлением России в ВТО пересматриваются и отменяются квоты в странах Европейского союза, США, Китае и других.
В сфере сельского хозяйства условиями вступления России в ВТО предусмотрено снижение импортных пошлин по ряду товаров сельскохозяйственного производства. Данный сектор в наибольшей степени нуждается в поддержке государства, поскольку представляется наиболее уязвимым (к примеру, под угрозой - российские производители свинины, так как импортные пошлины в пределах квоты (430 тыс. т продукции) снизятся с 15 до 0%, а свыше квоты - с 75 до 65%; пошлина на ввоз живых свиней снизится с 40 до 5%; после 2020 г. квоты будут отменены). Снизились пошлины на импорт сахара с 243 до 223 долл. за 1 т, на импорт яблок - с 10 до 5%. Пошлины на импорт яиц остались прежними. Пошлины на импорт молочной продукции уменьшились с 25 до 20%. Таким образом, в ходе переговорного процесса по вступлению в ВТО Россия вынуждена была настоять на протекционистских мерах, в частности по свинине «растянула» процесс практического «открытия» рынка до 2020 г., а до 2013 г. получила возможность напрямую субсидировать сельское хозяйство в объеме 9 млрд. долл.
Пошлины на нефтяные продукты не изменятся.
Пошлина на лекарственные средства снизится с 10 - 15 до 5 - 6,5%.
Что касается автомобильной промышленности, то пошлины на легковые автомобили снизятся с 30 до 25% сразу и до 15% через семь лет после присоединения к ВТО, а для подержанных авто - 25% сразу и 20% через два года. Существенно и в более короткий срок снизятся пошлины на грузовые автомобили.
Пошлины на компьютеры, офисную технику, телефоны будут равны 0%.
Регулирование банковского сектора в процессе переговоров претерпело незначительные изменения. Иностранные банки по-прежнему не смогут открывать в России свои филиалы, а получат возможность иметь дочерние кредитные организации. Была установлена предельная квота иностранной доли в банковском капитале в 50%.
В секторе страхования зарубежные страховые компании получат возможность открывать филиалы на территории РФ, но только через девять лет после вступления России в ВТО. Условия для них будут следующими: минимальный объем суммарных активов в 5 млрд. долл. и пятилетний опыт работы на иностранных рынках. Кроме того, закрытыми для иностранных страховщиков будут рынок страхования государственных закупок и сферы обязательного страхования, кроме ОСАГО.
Отдельный интерес представляет сфера юридических услуг. Россия взяла на себя обязательство допускать субъектов из стран - членов ВТО к оказанию почти всех видов юридических услуг, за исключением нотариальных. Последние были выведены из перечня, поскольку по российскому законодательству нотариусом может быть только российский гражданин. Говоря о сферах юридических услуг, следует выделить, что наша страна обязалась допустить иностранных лиц к оказанию юридических услуг в области международного публичного права, международного частного права, включая международное частное право России, а также в области права государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию. Таким правом может быть и российское, если, к примеру, иностранная компания создаст в нашей стране дочернюю структуру, которая будет нанимать российских юристов.
Особый интерес в контексте длительных согласований условий вступления России в ВТО вызывают правовые основы торговой политики нашей страны в сфере внешней торговли интеллектуальной собственностью, сельскохозяйственном секторе экономики в условиях членства в ВТО, а также модернизация правового регулирования инвестиционной деятельности и сферы финансовых услуг. Обозначенные вопросы будут рассмотрены ниже в отдельных пунктах.
2.3 Модернизация правового регулирования внешней торговли интеллектуальной собственностью
Важнейшей деталью процесса присоединения нашей страны к ВТО явилось согласование правовых механизмов охраны объектов интеллектуальной собственности и отдельных нормативных положений по охране интеллектуальных прав. Современный высокий уровень охраны интеллектуальной собственности на международно-правовом уровне был задан, в свою очередь, Соглашением <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C83762848EFB2EC32060DK2y1N> по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), являющимся неотъемлемой частью пакета соглашений по присоединению к ВТО.
В результате согласований право интеллектуальной собственности (часть четвертая ГК <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C06288072214AB1E5EE63530324E2KEy6N> РФ систематизировала регламентацию прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 2008 г.) на момент вступления России в ВТО в целом соответствовало правилам этой Организации, а именно положениям ТРИПС <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C83762848EFB2EC32060DK2y1N>, хотя остались определенные терминологические и регулятивные разночтения. Акцент при корректировке российского законодательства был сделан на ужесточении борьбы с контрафактом, а также на изменении правил свободного использования произведений с усилением ответственности, в том числе пользователей, осуществляющих неправомерное использование произведений, находящихся в свободном доступе.
По причине несоответствия отдельных норм российского законодательства положениям ТРИПС <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C83762848EFB2EC32060DK2y1N> ряд государств не согласовывали вступление России в ВТО. В обозначенном контексте особый интерес представляет позиция США по критике российского права интеллектуальной собственности, которая сводилась к ряду требований по усилению борьбы с нарушениями преимущественно авторских прав. Есть ряд серьезных моментов, которые вызывают значительную озабоченность в отношении уклонения России от адекватной и эффективной защиты прав интеллектуальной собственности, а также в отношении лишения справедливого доступа к рынку для лиц, которые рассчитывают на защиту прав интеллектуальной собственности в России.
Переговоры с представителями государств - членов ВТО в преддверии вступления России в ВТО привели к подготовке доклада о присоединении нашей страны к этой Организации. Следует отметить, что обязательства, которые государство-кандидат предпринимает в процессе вступления, перечислены в специальных пунктах обязательств в докладах рабочей группы ВТО. Если государство-кандидат не принимает на себя обязанность непосредственно сохранить свое законодательство в виде, в котором оно существовало в течение процесса вступления, или внести изменения, которые оно указало в переписке с рабочей группой, государство не обязано это делать. Таким образом, обязанность поддерживать национальное законодательство в неизменном виде означало бы, что национальный законодатель передает свои законодательные полномочия, что практически невозможно.
Итак, Россия согласилась выполнить положения ТРИПС <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C83762848EFB2EC32060DK2y1N>. В случае если изменится национальное российское законодательство, которое сделает его не соответствующим ТРИПС, это составит нарушение ТРИПС и Протокола <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C062881722F41B8E5EE63530324E2KEy6N> вступления. То есть национальные законы государств - членов ВТО не могут противоречить международному законодательству Организации. В обратном случае другие члены ВТО могут подать жалобу о нарушении на такого члена. Если комиссия ВТО по урегулированию споров выступит против такого члена, государство должно привести свое законодательство в соответствие с нормативными положениями ВТО или быть подвергнутым санкциям.
Можно отметить, что не было ни одного формального спора в системе ВТО об отказе члена соблюдать Протокол <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C062881722F41B8E5EE63530324E2KEy6N> вступления, положения Доклада <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C81762C41B2B8E46B0A0F26KEy5N> о присоединении.
Таким образом, в ходе проведения предварительных переговоров нашей страны с государствами - членами ВТО был подготовлен Доклад <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C81762C41B2B8E46B0A0F26KEy5N> рабочей группы по присоединению Российской Федерации к ВТО от 17 ноября 2011 г. Согласно п. 2 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C062881722F41B8E5EE63530324E2E64EF3D30271AA171AB2D0KDy0N> Протокола о присоединении Россия подтвердила необходимость выполнения обязательств, перечисленных в п. 1450 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C81762C41B2B8E46B0A0F26E5E911E4D44B7DAB151ABBKDy6N> Доклада, согласно которому рабочая группа приняла к сведению разъяснения и заявления Российской Федерации относительно ее режима внешней торговли, как отражено в Докладе, а также приняла к сведению обязательства Российской Федерации в отношении некоторых специфических вопросов, в том числе о праве интеллектуальной собственности (п. 1201 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C81762C41B2B8E46B0A0F26E5E911E4D44B7DAB161DB5KDy3N> - 1353 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C81762C41B2B8E46B0A0F26E5E911E4D44B7DAB1613B7KDy6N> Доклада).
Россия в ходе процесса присоединения к ВТО в целом привела свое законодательство в сфере права интеллектуальной собственности в соответствие с правилами ТРИПС <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C83762848EFB2EC32060DK2y1N>.
Положения Доклада <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C81762C41B2B8E46B0A0F26KEy5N> по вопросам права интеллектуальной собственности ориентированы на оптимизацию процесса международной торговли, поэтому направлены не столько на обеспечение высокого уровня охраны личных неимущественных прав, сколько на обеспечение должной охраны исключительных имущественных прав для эффективного функционирования международного рынка интеллектуальной собственности.
Российское законодательство было несовершенно и подвергалось критике членов рабочей группы, в том числе в части соответствия положений ГК РФ об ограничении исключительных прав ст. 13 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C83762848EFB2EC32060D21EAB606E39D477CAB1E1FKBy4N>, 17 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C83762848EFB2EC32060D21EAB606E39D477CAB1E12KBy3N> и 30 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C83762848EFB2EC32060D21EAB606E39D477CAA171CKBy1N> ТРИПС. Более того, они выразили озабоченность, что отдельные специальные ограничения, в частности установленные ранее в ст. 1270 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C06288072214AB1E5EE63530324E2E64EF3D30271AA171AB1D5KDy0N> (за исключением временных записей), 1273 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C06288072214AB1E5EE63530324E2E64EF3D30271AA171AB1D7KDy5N> и 1306 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C06288072214AB1E5EE63530324E2E64EF3D30271AA171AB7D2KDy0N>, среди прочего заходят дальше ограничений, разрешенных в силу ст. 13 <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D779CCEAA9C062C83762848EFB2EC32060D21EAB606E39D477CAB1E1FKBy4N> ТРИПС.
Аналогичный интерес со стороны членов рабочей группы был проявлен к ограничениям на патент и права на товарные знаки. С точки зрения критиков, судебная и другие власти России будут принимать решения, основываясь на формулировке в ГК РФ, которая не соответствует формулировке в ТРИПС и которая ранее не применялась. Проблемным звеном патентного законодательства РФ стал вопрос о единых патентных пошлинах для российских и иностранных заявителей и патентообладателей. До недавнего времени размер патентных пошлин для указанных категорий заявителей существенно различался, что расходилось с принятыми и общепризнанными на основании международных договоров принципами национального режима ввиду такой экономической дифференциации. Но Россия поменяла это положение, введя с даты присоединения к ВТО единый размер патентных пошлин. Необходимые изменения были внесены в сентябре 2011 г. в Постановление <consultantplus://offline/ref=22A6A6C2C60AFB70915D7293CDAA9C062881732D40BFE5EE63530324E2KEy6N> Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами».
Не менее интересной представляется модернизация законодательства РФ по охране средств индивидуализации в контексте вступления в ВТО. Российский законодатель дифференцирует результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации неспроста. Регламентация части четвертой ГК РФ исходит из того, что средства индивидуализации в отличие от результатов интеллектуальной деятельности предстают интеллектуальной собственностью лишь в коммерческом обороте и служат для защиты прав хозяйствующих субъектов. Российские переговорщики в п. 1249 <consultantplus://offline/ref=0DEE17BF19319C4FDAF11AFBE5A9EBD32E2E17234EEDF0F69A18A15B9F998BD78D436A8DEE146ALByDN> Доклада отметили развитие законодательства РФ о регулировании прав на фирменное наименование. С введением в действие части четвертой ГК РФ был установлен прямой запрет на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, в том числе посредством его отчуждения или предоставления права его использования другому лицу на основании лицензионного договора (ст. 1474) <consultantplus://offline/ref=0DEE17BF19319C4FDAF11FF4E6A9EBD32A2F132E45EEADFC9241AD599896D4C08A0A668CEF1D6CB3LCyDN>, что, по мнению российских переговорщиков, означает важную перемену в правовой оценке фирменных наименований.
Введен новый объект охраны - коммерческое обозначение. В соответствии с нормами ГК РФ коммерческое обозначение может использоваться не только коммерческими организациями, но и некоммерческими организациями, выполняющими коммерческую деятельность, так же как и частными предпринимателями. Коммерческие обозначения не требуют регистрации и не подлежат обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц. Глава 76 <consultantplus://offline/ref=0DEE17BF19319C4FDAF11FF4E6A9EBD32A2F132E45EEADFC9241AD599896D4C08A0A668CEF1D6CB1LCyEN> ГК РФ устанавливает общие положения о сфере действия исключительного права на коммерческое обозначение и ограничения на использование этого права.
Были изменены также и нормы о соотношении доменных имен с товарными знаками. Так, с 2010 г. действующее доменное имя, зарегистрированное до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака, перестало быть основанием отказа в такой регистрации (согласно ч. 9 ст. 1483 <consultantplus://offline/ref=0DEE17BF19319C4FDAF11FF4E6A9EBD32A2F132E45EEADFC9241AD599896D4C08A0A668CEF1D6DB7LCy8N> ГК РФ).
Что касается патентной охраны, то ряд положений российского законодательства также вызывает дискуссии. Так, у рабочей группы при вступлении России в ВТО вызывало определенные сомнения соответствие ст. 1349 <consultantplus://offline/ref=0DEE17BF19319C4FDAF11FF4E6A9EBD32A2F132E45EEADFC9241AD599896D4C08A0A668CEF1C6FB6LCyEN> ГК РФ об исключениях из патентоспособности положениям п. 2 <consultantplus://offline/ref=0DEE17BF19319C4FDAF11AFBE5A9EBD32E2C172747B0FAFEC314A35C90C69CD0C44F6B8CEF18L6yFN> и 3 ст. 27 <consultantplus://offline/ref=0DEE17BF19319C4FDAF11AFBE5A9EBD32E2C172747B0FAFEC314A35C90C69CD0C44F6B8CEF18L6y0N> ТРИПС. Сомнение было вызвано формулировкой «общественные интересы, принципы гуманности и морали», при противоречии которым объект не может быть запатентован по российскому законодательству, в то время как в Соглашении ТРИПС речь идет о таких основаниях отказа в патентовании, как «опасность коммерческого использования объекта в контексте охраны общественного порядка или морали, включая охрану жизни или здоровья людей, животных или растений, или чтобы избежать серьезного ущерба окружающей среде, при условии, что подобное исключение не делается только в силу того, что использование запрещено их законодательством».