1. «Причинами отмены судебных решений явились нарушения уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по делу, которые не были устранены судом первой и апелляционной инстанций, а также при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения;
2. Отмена, изменение приговоров и апелляционных определений и постановлений, которые были вызваны иными нарушениями уголовно- процессуального закона;
3. Отмена, изменение приговоров и апелляционных определений и постановлений были вызваны - невыполнением судами требований уголовного закона при назначении наказания, ошибками в применении положений Общей части УК РФ»72.
Одним из таких решений явилась отмена приговора «Ленинского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2015 года» по делу Н., который был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 мес. ограничения свободы, однако на момент принятия судом решения Н. подлежал освобождению от наказания в силу объявления амнистии постановлением Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 г. № 6576-673. Таким образом, в последствие ошибка суда была устранена и Н. освобожден от наказания со снятием судимости.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что мировыми судьями и районными судами не берутся во внимание и не выполняются рекомендации Пленумов Верховного Суда РФ, это свидетельствует о пока еще имеющей место низкой профессиональной осведомленности, а также о несоблюдении законности при вынесении приговоров, на что рекомендуется обратить особое внимание.
.Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
Статья 299 УПК РФ определяет «вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора»74, в частности УПК РФ не только достаточно подробно регламентирует деятельность суда, предшествующую постановлению приговора, и условия, в которых судьями выносится приговор, но и устанавливает четкий перечень вопросов, которые подлежат обязательному обсуждению при постановлении приговора и на которые суд обязан дать ответы в своем решение по уголовному делу.
Вместе с тем важно акцентировать внимание на заключительном этапе судебного следствия, так как именно в этот момент суд решает все ли доказательства и обстоятельства дела рассмотрены, необходимо ли учесть какие-либо ходатайства сторон, влияющие на принимаемое решение.
После исследования всех доказательств в совокупности суд подходит к заключительному этапу судебного следствия в уголовном процессе, которое оканчивает судебное следствие. На последнем этапе суд еще раз предлагает сторонам высказать своё мнение и дополнить судебное следствие. На этом этапе стороны вправе заявить ходатайство о назначении и проведении повторной экспертизы, осмотра, следственного эксперимента, допроса. Суд рассматривает эти ходатайства и испрашивает мнение всех участников процесса, в случае если суд придёт к выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства, он вправе удалиться в совещательную комнату для вынесения определения, либо объявить перерыв судебного заседания.
Если судом разрешены все ходатайства и их удовлетворение (отказ), председательствующий объявляет осстальные УПК РФ). удебное следствие эотом конченным (ст. 291
В ходе судебного следствия по уголовным делам, расследование которых проводилось в сокращенной форме дознания, доказательства не исследуются и в случае подтверждения подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в «особом порядке, суд выносит приговор без исследования доказательств, по имеющимся материалам уголовного дела» по которому производилось дознание в сокращенной форме.Как следует из примера, назначенное подсудимому наказание не может превышать Ѕ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, даже на заключительном этапе судебного следствия, суд обязан определить достаточность рассмотренного материала уголовного дела и если он придет к выводу с учётом мнения всех участников судебного процесса, что идных оказательства объективны, достоверны, достаточны, он вправе принять решение и считать судебное следствие оконченным, и перейти к следующему этапу - прениям сторон. Если же от подсудимого поступило заявление об упрощенном порядке судебного разбирательства, то суд минует последующие стадии и удаляется для вынесения вердикта (приговора).«Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате при постановлении приговора, можно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора».
«Основными вопросами уголовного дела являются те, от ответа ннакладываемой а которые зависит вид принимаемого судом решения»75. Это вопросы о наличии самого деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказанности факта его совершения подсудимым; о квалификации содеянного им в соответствии с действующим на момент его совершения уголовным законом; виде и размере наказания подсудимому и условиях его отбывания п. 1-9,п. 14 ч. 1 ст. 299 УПК иРздержек Ф.
От правильного разрешения этих вопросов непосредственно зависят законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора.
Решение в приговоре судьбы заявленного пгредставляют ражданского иска занимает особое место. По существу, это требование лица, понесшего имущественный вред от преступления, к подсудимому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия, о возмещёнии причинённого преступными действиями ущерба, в том числе для имущественной компенсации морального вреда. Такие требования могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства или совместно с уголовным дело, что предоставляет ряд преимуществ заявителю.
Решение по гражданскому иску целиком и полностью зависит от вида приговора, т.е. от ответа на основные вопросы уголовного дела.
Все остальные вопросы, указанные в ст. 302 УПК РФ, связаны с завершением уголовного судопроизводства в суде первой инстанции, и представляют собой определения суда по этим вопросам и включаются в содержание приговора лишь в целях удобства. Прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора они не оказывают.
Они, в отличие от основных вопросов, могут быть уточнены и даже разрешены в порядке исполнения приговора по правилам, установленным в ст. 399 УПК РФ. Это касается судьбы имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества; судьбы вещёственных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, избранной в отношении подсудимого.
Вопросы, указанные в п.п. 1-7, разрешаются по каждом преступлению в том случае, если подсудимому вменено в вину совершение нескольких преступлений.
Если уголовное дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, суду необходимо разрешить вопросы, указанные в пунктах 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в отношении каждого подсудимого в отдельности, учитывая роль и степень его участия в совершенном деянии.
«Первый вопрос, подлежащий разрешению судом при постановлении приговора, - это вопрос о наличии самого события преступления. Только положительный ответ на него порождает необходимость в постановке, обсуждении и разрешении всех последующих вопросов, а отрицательный ответ лишает смысла эту деятельность и влечёт постановление оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления»76.
Второй вопрос - о субъекте преступления. Он требует однозначного ответа на вопрос, кто совершил преступление, при ответе на этот вопрос суд решает вынести обвинительный приговор лишь при полной доказанности, что преступление совершил подсудимый. Сомнения по этому поводу влекут постановление оправдательного приговора с учётом непричастность подсудимого к совершению преступления.
Третий вопрос требует уголовно-правовой квалификации деяния (действия или бездействия), совершенного подсудимым. «Отрицательный ответ на его первую половину - содержи ли это деяние состав преступления - снимает необходимость в постановке и обсуждении последующих вопросов и влечёт постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления, а положительный - обязывает особом уд точно указать, какой статьей, частью виынесени пунктом по УК РФ предусмотрено данное деяние.
Четвертый вопрос - виновен ли подсудимый в совершении преступления - предполагает тщательное исследование судом с позиций норм уголовного права и уголовно-правовых категорий умысла и неосторожности, психического отношенияь подсудимого к содеянномуь и к последствиям преступления, а также мотивов и целей. Отрицательный ответ на него влечёт постановление оправдательного приговора также за отсутствием состава преступления.
При разрешении пятого вопроса - подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступлени - суд обязан выяснить, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется ли акта амнистии, устраняющего применение наказания за это деяние, или акта помилования данного лица. Наличие этих обстоятельств влечёт постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.
Шестой вопрос требует исследования обстоятельств, отягчающих или освобождающих от наказания, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, если подсудимый будет признан виновным»77.
Суд решает какое наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию им. Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи особенной части УК РФ, по которой подсудимый признан виновным. Назначив птринимаемого очную меру наказания, суд обязан решить также, подлежит ли оно отбытию. Назначенное наказание, в частности, не подлежит отбытию ввиду условного осуждения, поглощения назначенного наказания временем, в течение которого подсудимый находился в предварительном заключении, и ввиду отсрочки исполнения приговора.
Вопрос, предусмотренный пунктом 8, предполагает исследование имеющих уголовно-правовое значение обстоятельств, точные указани я на которые содержатся в ч. 6 ст. 302 УПК РФ.
Суд определяет вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ноевозможности сужденному к лишению свободы, дифференцирован в зависимости от уголовно-правовой характеристики преступления и личности осужденного.
На вопрос, сформулированный в 10 пункте названной статьи, ответ формулируется по результатам доказывания оснований киритерию размера гражданского иска, причинён ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический или моральный), причинён ли этот вред подсудимым, подлежит ли он возмещёнию и в чью пользу, а на одиннадцатый, предусмотренный п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ? по результатам судебно-следственного доказывания наличия оснований для конфискации имущества в соответствии со ст. 104 УК РФ. Предусмотренный ч. 14 ст. 299 УПК РФ вопрос, подлежащий разрешению в приговоре, находится в логической связи с вопросом о назначении наказания, потому что лишение подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград есть применение дополнительного уголовного наказания.
Остальные вопросы носят вспомогательный характер. Они не касаются существа приговора, которое составляет решение вопросов о виновности, о наказании и о судьбе гражданского иска, а лишь подытоживают иные правоотношения, связанные с главными и основными, ? об аресте имущества, о судебных издержках и вещественных доказательствах, о мере пресечения и др.
При постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, перечень которых содержится в ст. 90 УК РФ.
Согласно ст. 313 УПК РФ вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора на основаниизакона, обязывает суд в первую очередь обратить внимание на осужденного.
Так, если у осужденного к лишению свободы имеются несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, суд после дновременно с вынесением приговора выносит решение о передаче этих лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц. В случае их отсутствия или невозможности передать их на попечение указанным лицам по каким-либо основаниям суд выносит решение о помещёнии их в детские или социальные учреждения.
При постановлении обвинительного приговора, связанного с лишением свободы, притнечение аличии у осужденного лица имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит решение о принятии мер по их охране.
Защитник в судебном разбирательстве может принимать участие по соглашению, заключенному с подзащитным, либо по назначению суда. В последнем случае одновременно нсаград постановлением приговора суд выносит решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства с учётом объема уголовного дела, времени, потребовавшегося адвокату для изучения материалов уголовного дела, и продолжительности его участия в судебном разбирательстве, исходя из установленных ставок, которые действуют на момент чпасти остановления приговора.
Эти решения могут быть разрешены как одновременно с постановлением приговора, так и после его провозглашения по ходатайству заинтересованных лиц. Принятые судом решения в обоих случаях приобщаются к материалам уголовного дела.
Таким образом, суд решает вопросы, охватываемые ст. 299 УПК РФ, которые существенно влияют на последующее постановлени приговора.