-во-первых - в целях разрешения споров о праве;
-во-вторых - либо для применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо для оправдания невиновных.
«Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле», - писал Ю.М. Грошевой, - «это значит путём разбирательства данного дела в порядке, предусмотренном законом, разрешить его встрогом соответствии с тем, что имело мести в объективной действительности, установить по делу объективную истину и вынести законный и обоснованный приговор, в котором был бы правильно разрешен вопрос о событии преступления, виновности подсудимого, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным»13.
До недавнего времени появились ещё две формы отправления правосудия - посредством конституционного и административного судопроизводства, отсюда понятие правосудия претерпело существенное изменение. И прежде всего его связывают с осуществлением судебной власти.
Так, В. А. Лазарева отмечает, что «суд в особой процессуальной форме путём разрешения конфликтов правового характера с целью восстановления законности, а также прав и свобод человека и гражданина, организаций и государства в целом реализует судебную власть»14.
В действительности, только правосудие по уголовным делам выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе споров, разрешение которых способствует защите прав и свободы человека и гражданина.
Характеризуя правосудие, ряд авторов в той или иной мере и в том или ином варианте выделяют следующие его основные признаки:
1) осуществляется:
а) специальным органом государственной власти - судом; б) особым способом;
в) в строго установленном законом порядке (процессуальной форме);
2) направлено на рассмотрение дел и разрешение правовых споров.
Без анализа сущности правосудия, невозможно выяснить правовую природу актов правосудия, к числу которых, в первую очередь, относится приговор суда.
По смчёте нению Ю.М. Грошевого, «только в приговоре суда выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно- политическая, правовая и моральная оценка общественно опасным деяния и личности подсудимого»15.
Положение Конституции РФ о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону, распространяется на все суды Российской Федерации и на все звенья судебной системы.
С учётом того, что судьи подчиняются только закону, поскольку судебное разбирательство является конечной точкой реализации гражданами своих прав, то от решения судьи и вынесенного им приговора, в соответствии с законом, зависит не только дальнейшая судьба человека, совершившего противоправное деяние, но и его наказание.
Нельзя не согласиться с выводом А.В. Буниной о том, что «независимость и беспристрастность судей и подчинение их только закону является необходимым условием осуществления подлинного правосудия, важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей по рассматриваемому делу, нравственным фундаментом судебной деятельности»16.
Правосудие в Российской Федерации строится на основе соблюдения всех принципов уголовного судопроизводства, непосредственности и устности исследования всех доказательств, гласности разбирательства уголовных дел, обязательного участия обвинителя и соблюдения всех уголовно-процессуальных норм в целом.
Правовое положение, закреплённое в ст. 49 Конституции РФ и в ч. 1 ст. 14 УПК РФ о том, что каждый «обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, также определяет значение этого судебного решения как важнейшего акта правосудия. Этим приговор отличается от иных решений органов государственной власти, поскольку только суд может осуществлять правосудие в Российской Федерации.»
Сказанное соответствуют положениям ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.)17, и ст. 6 Конвенции прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах18 (1966 г.). Поскольку следующие из международных документов правовые положения нашли своё отражение и в УПК РФ:
- никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовном наказанию иначе как по приговору суда, говориться в ст. 8 УПК мРнению Ф;
- обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, предусмотрено в ст. 14 УПК РФ;
- в приговоре указывается о его постановлении именем Российской Федерации, аргументировано в ст. 304 УПК РФ.
Требование о том, что приговор может быть вынесен только именем государства, имеет принципиальное значение. Отсутствие такого указания в приговоре в судебной практике рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее его отмену, поскольку отсутствие данного указания в тексте приговора по существу делает приговор суда юридически ничтожным.
Приговор суда выступает актом индивидуального поднормативного регулирования общественных отношений, наполняя охранительное правоотношение конкретным содержанием, что открывает возможность для фактического применения уголовно-правовых санкций19.
Безусловно, это подчеркивает значение приговора как акта правосудия и правоприменения в механизме правового регулирования20. Поэтому в науке уголовно-процессуального права приговор всегда рассматривается как особый судебный акт.
Например, З.З. Зинатуллина тмечает, что «никакое иное процессуальное решение не может обладать той юридической силой, какой обладает вступивший в законную силу приговор, поскольку он формируется как результат сложной системы уголовно-процессуальной деятельности, включающей доказывание, которое проводится в строгой уголовно- процессуальной форме»21.
Существенным недостатком законодательного определения понятия приговора является отсутствие указания в нем на то, что это решение, как и любое иное, должно быть вынесено судом в строго определенной законом процессуальной форме. Процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовным делам, согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ, признаётся судебное заседание. Только в ходе судебного заседания можно решить все вопросы, связанные с постановлением приговора.
И.Д. Перлов предлагал добавить в определение приговора «наряду с решением основных правовых вопросов ? относительно виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, назначения мер наказания в отношении лица, признанного судом виновным, либо освобождения от наказания, или оправдания лица, признанного невиновным», разрешение иных вопросов уголовного дела ? «гражданского иска, вещёственных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, зачета предварительного заключения и ряд других»22.
На наш взгляд, излишне включать все перечисленное в понятие приговора и тем самым перегружать данное определение иными вопросами, которыенеобходимо разрешить суду при постановлении приговора, поэтому и представляется нецелесообразным.
Подводя итог в заключении, предлагается следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ: «приговор это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентным и независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства».
Таким образом, посредством вынесения судом приговора даётся общественно-политическая, правовая, моральная оценка общественно- опасным деяниям и личности подсудимого, назначается наказание по степени тяжести содеянного.
1.2 Виды приговоров. Основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров
Говоря о приговоре основном виде судебного решения как процессуальном акте по уголовному делу, который выносится именем государства, следует рассмотреть его виды, которые и приводят в своих трудах учёные. Надо сказать, что основными видами приговоров названных в УПК РФ являются обвинительный и оправдательный, но о процессе их вынесения поговорим далее, а в первую очередь, считаем целесообразным, рассмотреть различные классификации видов приговоров, которые встречаются в юридической литературе.
В различной литературе встречается помимо обычной и иная классификация приговоров, например, заочных, правосудных и не правосудных, признательных и согласительных, оправдательных и обвинительных приговоров. Исследуем это направление.
Вопрос о классификации судебных решений был подробно исследован профессором П.А. Лупинской, выделившей в уголовном судопроизводстве основные и вспомогательные судебные решения. «Как следует из названной классификации, приговор относится к группе основных решений»23. Кроме того, с учётом его процессуального характера и содержания, приговор включается в перечень итоговых уголовно-процессуальных решений, содержащих ответ на основной вопрос уголовного судопроизводства.
Признаки особости приговора в разной степени отражаются в теоретических определениях, которые даются ему и различными учёными24, что позволяет им предлагать новые их виды. Например, по мнению Г.И. Загорского, «приговор - единственное решение суда первой инстанции, либо суда апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и оприменении либо неприменени к нему уголовного согласиянаказания в случае признания виновности доказанной»25.
Исходя из факта доказанности вины (виновности и невиновности) определяется характер принимаемого судом решения - оправдать или обвинить.
Как приведённое определение Г.И. Загорского, так и иных авторов в этом сходны, в частности в том, что в них во всех случаях отражается предметный (материальный) и процессуально-процедурный признак.
Предметный признак приговора - это круг разрешаемых в нём вопросов, основным из которых является вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания в случае, если вина будет доказана.
Предметный признак прямо отражён в нормативном определении приговора в п. 28 ст. 5 УПК РФ. Этим предметным признаком приговор отличается от иных судебных решений, разрешающих уголовное дело по существу. Обращаясь ко второму процессуально-процедурному признаку, происходит констатация фака наличия доказанности преступления и вынесения приговора, с указанием на закон, а также в отношении кого, кем и в каком порядке постановлен приговор. Процессуально-процедурный признак, полагаем, является индикатором юридической обоснованности приговора.
В общей теории права М.Н. Марченко относительно акта органов судебной власти, судебной в том числе, отмечает, что «результаты специальной фактоустановительной (доказательственной) деятельности, выраженные в правоприменительном акте (решении, приговоре суда), отражают разный уровень юридической надежности фиксируемых и удостоверяемых ими фактов, что обусловлено многими причинами, в том числе и тем, что сама фактоустановительная (доказательственная) деятельность различается по своей надежности»26.
По нашему мнению, фактоустановительная и доказательственная деятельность реализуется в судебном следствии, субъектами уголовного процесса, наделяемых законом правами и обязанностями, позволяющих им доказывать и опираться на собранные доказательства по уголовному делу. Так как только на этой стадии допускается, при наличии к тому определенных оснований вариативное проведение сторон при рассмотрении дела в общем эитим ли особом (сокращенном) порядках.
С учётом сказанного, в науке уголовно-процессуального права, некоторыми учёными не раз отмечалось, что при «сокращенном порядке судебного разбирательства возникает риск судебной ошибки. В том числе ссылка суда на доказательства, которые в сущности не доказывались, что в целом снижает качество процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства, в том числе и суда»27. Именно поэтому приводились предложения о том, что приговор, постановленный в особом (сокращенном) порядке судебного разбирательства, не должен притязать на преюдициальность28. Из чего следует сделать вывод о том, что при вынесении обвинительного приговора при особом производстве не следует ссылаться на доказательства, которые, в сущности, не доказывались в уголовном процессе.