Итак, в основу приговора не могут быть положены домыслы, версии и ни на чем не подтвержденные умозаключения.
И напротив, в основу приговора должны быть положены доказательства - исследованные в ходе судебного следствия, содержащиеся в материалах дела и протоколах, прошедшие экспертное исследование, либо опознанные свидетелями и потерпевшими. Поскольку материалы, содержащиеся в уголовном деле при проведении предварительного расследования и не получившие надлежащую оценку, не признанные судом таковыми не могут относиться к группе надлежащих доказательств, и тем более положены в основу обвинительного вердикта.
Все сказанное относится к принципу непосредственности, как общему условию судебного разбирательства, то есть к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и обосновывается тем, что суд сам проводит исследование доказательств путём производства соответствующего судебного действия - допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта.
Таким образом, к обвинительному приговору предъявляются требования. Обвинительный приговор не может содержать домыслы, версии и ни на чем не подтвержденные умозаключения. Обвинительный приговор должен быть основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших правовую оценку, признанных по уголовному делу надлежащими доказательствами, тем самым подтверждающих вину подсудимого.
Ранее нами были выделены три вида обвинительных приговоров:
-приговор, с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
-приговор, с назначением наказания и освобождением его от отбывания;
-приговор, без назначения наказания.
Рассмотрим названные виды обвинительных приговоров.
Такой вид приговора, как приговор с назначением наказания осужденному, исходя из его смысла, подразумевает признание подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении, который осуждаётся с назначением ему наказания за совершенное преступление, которое он должен отбывать в соответствующих местах лишения свободы. При этом суд должен назначить определенно-конкретное наказание. И в случае если подсудимый уже был арестован, в период предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом, то в срок засчитывается период нахождения его под стражей, до вынесения вердикта судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»41 дал верное разъяснение, касающееся назначения вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы по совокупности преступлений или приговоров, в соответствии с которым вид исправительного учреждения суд должен назначать наказание не за каждое отдельно, а лишь после определения окончательной меры наказания.
Вместе с тем, содержится ещё несколько противоречий в определении наказаний осужденным с отбыванием наказания. К примеру, анализ ст. 58 УК РФ42 и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» позволяет сделать вывод, что определение вида режима исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, в ряде ситуаций до настоящего времени не урегулировано ни законодательным путём, ни путём толкования уголовно- правовых норм высшей судебной инстанцией. Законодателем в ст. 60 УК РФ установлены общие начала назначения наказания. В ней сформулированы положения, которыми обязан руководствоваться суд при его назначении любому осужденному.
Если осужденный, ранее отбывавший уже лишение свободы, совершил тяжкое преступление, но при этом рецидив у него отсутствует, при назначении ему наказания в виде лишения свободы нельзя определить общий режим исправительной колонии, поскольку это противоречило бы предписаниям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако, по мнению Т.Г. Черненко «в то же время из-за отсутствия рецидива преступлений нельзя при таких условиях назначить отбывание лишения свободы и в исправительных олониях строгого лишь ли особого режима»43.
Следующим рассматриваемым видом является обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, который применяется судом при наличии специальных оснований, которые влияют на наказание и способствуют освобождению осужденного от него.
Существует в УПК РФ два таких основания:
- при издании акта амнистии к моменту вынесения приговора;
- если с учётом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ поглощается наказание, назначенное подсудимому судом.
Исследуем эти направления.
Объявление акта амнистии, является основанием к освобождению от наказания осужденному этим же приговором. Если суд установил данное обстоятельство, но признав подсудимого виновным, он все же обязан квалифицировать деяние и назначить ему наказание по общим правилам такого назначения.
Если актом амнистии оно полностью поглощается, суд принимает решение об освобождении подсудимого от назначенного судом наказания. Если этим актом амнистии предусмотрено частичное освобождение от наказания, оно решением суда сокращается в размере, определенном актом об амнистии, и определяется часть назначенного судом наказания, подлежащего отбыванию, уже с учётом акта об амнистии, применяемого в отношении определенной категории лиц.
Этот же вид наказания судом применяется в случае освобождения осужденного от отбывания наказания, впервые случае если он находился под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства и такой период с учётом правил наложения наказания, предусмотренных ст. 72 УК РФ полностью погашает рназмера азначаемое наказание.
Вместе с тем, существует ещё ряд оснований, на которые следует обратить внимание. Так, по нашему мнению, приговор, освобождающий подсудимого от отбывания наказания, помимо иных видов, должен выноситься с учётом положений предусмотренных ч. 2 ст. 144 УК РФ, в случае наступления психического расстройства. В частности, если подсудимый после совершения преступления признан больным, с установлением диагноза психическое расстройство, и к нему были применены принудительные меры медицинского характера, но в последствие данное лицо выздоровело, то считаем, что после рассмотрения дела в общем порядке, необходимо вынесения такого приговора суда, который бы учитывал период нахождения подсудимого в психиатрическом стационаре, то есть должен производится зачет срока отбывания наказания, что соответствует ст. 103 УК РФ.
Следующее основание, на которое следует обратить внимание, заключается в том, что в ходе судебного разбирательства может быть выявлено истечение сроков пдорядке авности уголовного преследования, чтосоответствует п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в таком случае также должен быть вынесен обвинительный приговор, о чем говориться в ч. 8 ст. 302 УК РФ, но такое уголовное дело подлежит прекращению, а именно не учитывающего назначение наказание.
В.М. Лебедев считает, что «суд должен продолжать рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до разрешения по существу44, но затем вынести вердикт ? истечение сроков уголовного преследования».
Полагаем, что это нарушает логику ст. 24 УПК РФ.Кроме того, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращении тогда, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены по истечении сроков давности.
В статье 78 УК РФ сформулированы сроки, в течение которых лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности, и условия применения сроков давности. Так сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную задержания подозреваемого (обвиняемого) или явки его с повинной.силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда и возобновляется с момента
Лицо освобождаётся от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
- два года после совершения преступления небольшой тяжести;
- шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
- десять лет послт совершения тяжкого преступления;
- пятнадцать лет после совершения особотяжкого преступления.
Истечение сроков давности освобождает лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности при условии, что оно после совершения рассматриваемого деяния не скрывалось от расследования и суда и не совершало других преступлений, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № 4-П45. Кроме того как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождаётся от обязательств по возмещёнию причинённого им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учётом правил о сроках исковой давности, что следует из Определений: от 16 июля 2009 года № 996-0046, от 20 октября 2011 года № 1449-0-047, от 28 мая 2013 года № 786-048, пориговора 24 июня 2014 года № 1458-050 и других. т 5 марта 2014 года № 589-049, от
В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года № 7-П51, нарушает суд ? в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом ? обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. И только в случае наличия заявления потерпевшего, следует выносить обвинительный приговор, в котором и обязать подсудимого возместить ущерб, при принятии решения об освобождении от наказания. и пунктом 2 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». ? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru 51 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.02.2018)
Ряд авторов считают, что в «случае признания подсудимого виновным при обстоятельствах истечения сроков уголовного преследования должен выноситься обвинительный приговор без назначения наказания»52. «Мы не согласимся с таким мнением, так как согласно ст. 78 УК РФ в случае истечения сроков давности лицо освобождаётся от уголовной ответственности и соответственно не может нести наказание. Безусловно, суд обязан учесть благоприятный факт для лица, признанного виновным, привлекаемого к уголовной ответственности, но освобожденного оттнакое аказания»53.
Обратим внимание и на постановление обвинительного приговора при выявлении в материалах уголовного дела заявления подсудимого о сотрудничестве или заявлений о признании вины и рассмотрении уголовного дела в особом порядке или в сокращенном порядке, все названные виды не являются основаниями к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, во всех этих случаях выносится обвинительный приговор.
Таким образом, предусмотренные в УПК РФ основания освобождения от уголовной ответственности, в некоторых случаях не препятствуют вынесению судом обвинительного приговора с освобождением от уголовного наказания.
Третьим названным видом вынесения обвинительного приговора является такой, при котором выноситься обвинительный приговор без назначения наказания. К таким видам следует отнести:
- применение акта амнистии (о чем уже говорилось);
-применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему;
-применение к несовершеннолетнему наказания за совершение преступлений средней тяжести или тяжкого - с отбыванием наказания в специальном учебно-воспитательном учреждении специального типа.
В заключении следует отметить, что рассмотренным нами основания, при которых выносится обвинительный приговор, на наш взгляд, во-первых, должны согласовываться с положениями самих норм УК РФ о наказании, а также должны предусматриваться в ст. 316 УПК РФ, что будет способствовать единообразию в правоприменительной практике.
Оправдательныйприговор
В ст. 302 УПК РФ предусматриваются случаи вынесения оправдательного приговора, означающего невиновность подсудимого, а именно:
- при не установлении события преступления;
-при установлении непричастности подсудимого к совершению преступления;
- при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления;
- в случае вынесения оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.