Вводная часть приговора, согласно ст. 401 УПК РФ «призвана индивидуализировать его как основной акт правосудия, т.е. дать представление о том, когда, где, каким составом суда и с участием кого из представителей сторон обвинения и защиты, в каком судебном заседании, в отношении кого и какое уголовное дело было рассмотрено»108.
Вводная часть приговора заканчивается ссылкой на уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, с указанием статьи, части и пункта УК РФ.
В ст. 307 УПК РФ рассматривается описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в содержание которой входят соответствующие элементы: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В связи с чем, в приговоре изначально описывается преступное деяние, признанное судом доказанным, со всеми присущими ему признаками, а затем излагаются фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве.
Что касается резолютивной части оправдательного приговора, то положения о ней предусмотрены в ст. 306 УПК РФ, и она имеет существенную особенность. Так, в «резолютивной части оправдательного приговора, прежде всего, указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании подсудимого невиновным, и конкретные основания его оправдания»109.
Затем излагается решение суда об отмене любой меры пресечения, если она была избрана. При этом подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда.
Стоит отметить, что типичным недостатком при составлении приговора является излишне подробное описание с приведением многочисленных подробностей, фактов, не имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела.
В целом можно сказать, что в механизме вынесения приговора важное место занимает резолютивная часть, где суд резюмирует наказание, или освобождение от него, разрешает вопросы о возмещении убытков и ущерба, и определяются судьбы вещественных доказательств, распределение процессуальных издержек. Суд так же определяет порядок и сроки обжалования приговора суда первой инстанции в апелляционной инстанции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования в соответствии с поставленной целью и разрешенными задачами сформулированы следующие выводыи рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя понятие «приговор», следует отметить, что законодатель акцентирует внимание на его законности, обоснованности и справедливости. Справедливый приговор, как вид судебного решения отражает конституционные гарантии граждан на судебную защиту их прав и свобод, о чем говориться в ст. 46 Конституции РФ. Гарантия на справедливое разбирательство и восстановление нарушенного права предусматриваются в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и эти приоритетные международные направления должны соблюдаться при вынесении судебных решений и соответствовать требованиям законодательства РФ, в том числе при постановлении приговора.
В том случае, если происходит незаконное, необоснованное и несправедливое постановление приговора судом первой инстанции, то в каждом конкретном случае не достигается цель и назначение уголовного судопроизводства, определенных в ст. 6 УПК РФ, а не исправление такой ошибки утрачивает сам смысл, как справедливого правосудия, так и законность принятого акта - приговора по уголовному делу, что собственно и не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления, и защиты прав граждан посредством такого правосудия.
В ходе исследования обосновано, что в содержание определения понятия приговор включены важнейшие признаки:
- это решение, вынесенное судом первой и апелляционной инстанции;
- решение о невиновности или виновности подсудимого;
- приговором назначается подсудимому наказание;
- этим решением подсудимый может быть освобожден от наказания.
В ходе судебного следствия по уголовным делам, расследование которых проводилось в сокращенной форме дознания, доказательства не исследуются и в случае подтверждения подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд выносит приговор без исследования доказательств, по имеющимся материалам уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме. Как следует из примера, назначенное подсудимому наказание не может превышать Ѕ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, даже на заключительном этапе судебного следствия, суд обязан определить достаточность рассмотренного материала уголовного дела и если он придет к выводу с учетом мнения всех участников судебного процесса, что доказательства объективны, достоверны, достаточны, он вправе принять решение и считать судебное следствие оконченным, и перейти к следующему этапу - прениям сторон. Если же от подсудимого поступило заявление об упрощенном порядке судебного разбирательства, то суд минует последующие стадии и удаляется для вынесения приговора.
Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате при постановлении приговора можно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. Строгое соответствие форме и содержанию приговора является важнейшим требованием, предъявляемым к нему.
В целом мы можем сказать, что приговор суда выступает завершающей стадией уголовного судопроизводства, которая оценивает и реализует всю деятельность уголовного процесса путем принятия решения от имени Российской Федерации.
Лицом, принимающим решение о завершении уголовного судопроизводства и вынесении приговора, выступает судья. На судей возлагается осуществление весьма ответственных обязанностей: принятие общеобязательных решений, затрагивающих существенные права и законные интересы граждан, государственных и иных организаций, от них могут зависеть судьбы людей и их благополучие, поддержание законности и правопорядка.
Основой «внутреннего убеждения» судьи является доказывание в уголовном процессе, которое реализуется посредством доказательств, которые должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В итоге, можно констатировать, что достаточность доказательств представляет собой исключительно оценочную категорию, которая требует от субъекта процесса надлежащего уровня правового сознания и высокой культуры правоприменения.
Рассматривая достаточность доказательств следует отметить, что она способствует вынесению обоснованного приговора, поскольку обоснованность прежде всего зависит от правильности приговора суда, выводы которого должны соответствовать действительности и полностью подтверждаться исследованными в суде доказательствами.
Проанализировав мнения научных деятелей и действующее законодательство, мы приходим к выводу, что при вынесении приговора «достаточность доказательств» можно рассматривать, как некий обособленный инструмент, с помощью которого у суда формируется «внутреннее убеждение» о невиновности или виновности подсудимого и влияет на вынесение обоснованного приговора, т.е. выступает своего рода методом установления истины на заключительном этапе уголовного процесса.
Проведенный анализ позволяет сформулировать вывод о целесообразности внесения дополнения в статью 348 УПК РФ частями 5.1 и следующего содержания:
«5.1. Если председательствующий признает, что оправдательный вердикт вынесен в отношении виновного и имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора, ввиду того, что событие преступления установлено и доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в аппеляционном порядке»110.
«5.2. В дальнейшем роспуск коллегии присяжных заседателей по основаниям, пресмотренных частями 5 и 5.1 данной статьи, не допускается»111.
Недостатком законодательного определения понятия приговора является отсутствие указания в нем на то, что это решение,как и любое иное, должно быть вынесено судом в строго определенной законом ипроцессуальной форме. Процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовным делам,согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ, признаётся судебное заседание. Только в ходе судебного заседания можно решить все вопросы, связанные с постановлением приговора.
Предлагается следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ: приговор - это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентным и независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Основной Закон РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.14 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, № 7-ФКЗ)//Российская газета. № 237. 25.12.1993г.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)//Российская газета. № 67. 10.12.1998.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№ 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963).
5. Европейская Хартия о законе «О статусе судей» (Лиссабон, 10 июля 1998г.) // ИПС «КонсультантПлюс».
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017 № 501-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017 № 501-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. 25. Ст. 2954.
8. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 191-ФЗ «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 6 июля.
9. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»//Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15. (утратил силу).
10 .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)// Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. (утратил силу).
11 .Закон РСФСР от 08.07.1981 (утратил силу) «О судоустройстве РСФСР» //Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
Монографии, книги, научные статьи
12 .Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т.- М.: Юрид. лит., - 1982. Т. 1. 13.Аширбекова М.Т., Тронева В.Н. О некоторых видах приговора суда
первой инстанции // Мировой судья.- 2017.-№ 10.
14 .Абашева Ф.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса.- М.,- 2008.
15 .Андреева О.И. Проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого: проблемы правоприменения // Вестник Томского государственного университета.- 2006.-№ 292-2.
16 .Блинова О.Г. К вопросу о понятии приговора - как акта правосудия.//Современные проблемы социально-гуманитарных наук.-
№ 2 (4). - 2016.
17 .Бородинова Т.Г. Приговор: сущностные черты и виды.// Северо- Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия.- 2017.- № 1 (15).
18 .Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект,- 2017.
19 .Безлепкин Б.Т. Научно-практический постатейный комментарий к УПК РФ.- М.- 2016.
20 .Бетрозов С. А. Реабилитация в российском уголовном процессе // Правоведение.- 2004.- № 4.
21 .Баглай М.В. Конституционное право России: Учебник.- М.- 2010. 22.Великанова С.А., Данелян С.В. Проблемы, возникающие в судебной
практике при вынесении приговора // Научные труды №1(14) 2017. Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития // Сб. научных трудов кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института МГПУ (г. Москва). ? Саратов, Изд-во «Саратовский источник», ? М., 2017. С. 93-98.
23 .Гуляев А.П., Попов Л.Л., Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях.- М.- 2016.
24 .Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе.- Харьков,- 1979.
25 .Дорошков В.В. Формы уголовного судопроизводства у мирового судьи // Мировой судья.- 2015.-№ 10.
26 .Дворецкий М.Ю., Курманова О.Н. Наказания, не связанные с лишением свободы в системе видов уголовной ответственности.
//Тамбовский государственный университет Г.Р. Державина. Журнал ВАК, -2010.- № 12 (92).
27 .Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики.- М.,- 2012.