По мнению доктора юридических наук, профессора Б.Т. Безлепкина54: «в силу презумпции невиновности конкретного лица к отсутствию события преступления юридически приравнивается такая ситуация, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения».
Таким образом, либо отсутствие самого деяния, которое как предполагалось изначально могло иметь место, не было совершено вообще, либо сведения, об относимости его к исследуемым обстоятельствам, оказались ошибочными.
Отсюда следует конституционная аксиома, что «все неразрешимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого)» и являются реабилитирующим фактором в дальнейшей формулировке ? «отсутствие события преступления».
Например, в заявлении «потерпевшего» говорилось о краже мотоцикла. В ходе проведения розыскных мероприятий мотоцикл был обнаружен на ближайшей к дому парковке автомашин. Сторож парковки пояснил, что «потерпевший» оставлял мотоцикл в ночное время суток на парковке в состоянии сильного алкогольного опьянения. В данном случае нет события преступления - кражи мотоцикла. Между тем, законодателем чётко определено, что в случае выявления фактов заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) ? прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть этот вопрос и дать юридическую оценку действиям конкретного лица, решитьназначением вопрос о возбуждении уголовного дела на общих основаниях и в обычном порядке.
Формулировка «отсутствие в деянии состава преступления», имеет место в тех случаях, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или если не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления.
Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления может служить чтасти от факт, что подозреваемое лицо в совершении кражи может являться родственным по отношению к потерпевшему, так жена не может совершить кражу у мужа, как и муж не может совершить вкопрос ражу у жены, так как они будучи в зарегистрированном браке ведут общее хозяйство и распоряжаются уоголовное нажитым (в период брака) имуществом. бщим
Между тем, отсутствие субъективной стороны состава преступления в отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела «за отсутствием в деянии состава преступления» не исключает иных видов юридической ответственности.
Например, гр. Иванова О.О. совершила кражу хлопчатобумажной скатерти в магазине, стоимость которой составила 350 рублей (согласно справке о себестоимости изделия). В соответствии псоложены o ст. 7.27. АК РФ55, в действиях гр. Ивановой О.О. усматриваются признаки административного правонарушения, так как мелкое хищение чужого имущества отличается от уголовно наказуемых разновидностей хищений не только на основе объективной стороны деяния, но и по признакам размера причинённого ущерба.
В соответствии со ст. 8 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, в действиях (бездействии) которого содержатся все признаки состава преступления. При обнаружении отсутствия хотя бы одного из элементов состава преступления уголовное деле не может быть возбуждено. Отказ от возбуждении уголовного дела по данному основанию допускается лишь в отношении конкретного лица.
При выявлении фактов невиновности подсудимого он подлежит реабилитации.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, связанное с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;
4) осужденный ? в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, ? в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
2.1. По уголовным делам частного обвинения право на реабилитацию имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части ст. 133 УПК РФ, «если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии сост. 318УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям», предусмотренным п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
3. Право на возмещёние вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производста по уголовному делу.
«Отказ прокурора от обвинения» посвященнего одному из оснований возникновения права на возмещёние ущерба в порядке реабилитации. Право государственного обвинителя, закреплённое в УПК РФ, безусловно, означает расширение полномочий обвинения в суде, что, с одной стороны, свидетельствует о развитии и закреплении в судебной практике принципа состязательности, с другой же - ставит перед процессом определенные задачи нового характера. Автор анализирует данный вопрос под углом защиты прав не только обвиняемых, но также и потерпевших, чьи интересы, в данном случае, безусловно, ставятся в прямую зависимость от воли государственного обвинителя.
По существу, суд не имеет возможности оценивать и учитывать те выводы обвинительного заключения, которые признаны представителем государственного обвинения несостоятельными, что в определенной степени усложняет деятельности суда по разрешению поставленных перед ним вопросов. По мнению автора, необходимо внесение соответствующих изменений в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, представляющих потерпевшему право на поддержание обвинения, установленное п. 16 ч. 2 с. 42 УПК РФ, в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Данный механизм, безусловно, лишь усилит реализацию принципа состязательности в судебном процессе, что, в свою очередь, обеспечит наиболее справедливый исход по уголовным делам.
В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ, установленные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ: правила не распространяются на случаи, когда примененныеив отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор - отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ.
При признании за гражданином права на реабилитацию правоохранительные органы обязаны приложить усилия поосвещёнию такой информации. Заявление о реабилитации в средствах массовой информации посвящен важнейший вопрос, связанный с освещёнием факта признания лица невиновным.
Часть 1 ст. 135 УПК РФ указывает на право восстановления необоснованно пострадавшей репутации путём сообщения о реабилитации в средствах массовой информации в случае, если сведения об его осуждении, заключении под стражу, применении мер принуждения и иных незаконных действиях в отношении реабилитированного были опубликованы в печати, распространены в иных средствах массовой информации. Необходимость обсуждения вопроса обусловлена высокой социальной значимостью данного явления.
Донесение информации о признании лица «невиновным до общественности должно рассматриваться как неотъемлемая и обязательная часть реализации права на реабилитацию - для реабилитируемого, равно как и обязанность - для государства в лице соответствующих органов, призванных к осуществлению всех необходимых реабилитационных мероприятий»56.
Поддерживается мнение о необходимости установления ответственности должностных лиц за отказ принесения подобных извинений. Данные извинения должны приноситься вне зависимости от воли реабилитируемого лица, а по его требованию и публиковаться в соответствующих средствах массовой информации.
Предлагается разработка правил, условий и сроков опубликования в средствах массовой информации сообщения о реабилитации. Определена значимость средств массовой информации также в формировании объективного доверительного отношения к органам правосудия и системе уголовного процесса в частности.
В п. 34 ст. 5 УПК РФ законодатель закрепляет термин «реабилитация» и определяет ее как «порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию,и возмещёния причинённого ему вреда». К данным видам такого возмещёния такого вреда относятся: имущественный вред, моральный вред, включая восстановление всех иных прав реабилитированного.
Сущность восстановления прав реабилитируемого лица базируется на юридической категории невиновности этого лица, которые указывают на то, что лицо не совершало преступление и непричастно к его совершению, которое вменялось ему органами уголовного расследования.
Право на реабилитацию, связанное с уголовным преследованием, имеют:
- подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор и прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а так же за отсутствием в деянии состава преступления, за отсутствием события преступления, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела;
-лицо, к которому были применены принудительны меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления судом о применении данной меры;
- по делам частного обвинения лица, указанные в п. 1-4 ст. 133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования
- лицо, незаконно подвергнутом мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Институт возмещёния ущерба, причинённого актами власти, является «существенным показателем соблюдения основополагающих принципов демократического общества»57. Ныне действующий УПК РФ отразил в себе многие результаты эволюционного развития принципа возмещёния вреда, причинённого государством.Тем не менее, за некоторыми недочетами, устранение которых является одной из целей правового государства, нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ способны обеспечить реализацию компетентными органами государства своей обязанности по охране частных и общественных интересов, посредством предоставлений гражданам гарантий достойной защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Следовательно, наиболее оптимальным для реабилитированного явилось бы исчерпывающее разрешение всех проблемных вопросов реабилитации в рамках уголовного судопроизводства. Совмещение требования о возмещений всех видов вреда в одном документе, вместо требования о возмещёни имущественного вреда, рассматриваемого в соответствии со ст. 399 УПК РФ и дополнительно гражданского иска о возмещении морального вреда, позволило бы ускорить и упростить процедуру реабилитации.
Таким образом, право на реабилитацию, связанное с уголовным преследованием, имеют:
- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор и прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а так же за отсутствием в деянии состава преступления, за отсутствием события преступления, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела;
- лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры;