Доказывание в уголовном процессе, это деятельность порядке пределенных субъектов, уоголовной снованная на нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, к участникам уголовного судопроизводства в надзорной инстанции относятся следующие группы:
- суд;
- участники уголовного судопроизводста стороны обвинения;
- участники уголовного судопроизводства стороны защиты;
- иные участники.
Независимым и самостоятельным участником уголовного процесса является суд, наделенный законодателем правами и обязанностями в соответствии с отведенной ему компетенцией и полномочиями, которые, однако, не замыкаются в рамках УПК РФ, а конкретизируются положениями Конституции РФ и иными нормативно - правовыми актами, общепризнанными принципами и нормами международного определить рава.
«В Конституции РФ термин «судебная власть» раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин «правосудие», которым обозначается содержание судебной деятельности»60, которая должна соответствовать всем требованиям законов.
Самостоятельная структура - судебная власть, действует независимо от законодательной и исполнительной власти, а в уголовном процессе суд независим от мнений сторон - это один из признаков правового государства. Законодатель положил в основу уголовного процесса системообразующие принципы, главным из которых является состязательность (ст. 15 УПК РФ), разграничив тем самым процессуальные функции сторон, и определив роль суда как арбитра в их споре61. Господство права предполагает, что суд должен быть независим от влияния какого - либо властного органа, и обязан решать споры о нарушенном праве, без чьего-либо вмешательства и только на основе закона.
В соответствии со своим статусом судебные органы обязаны соблюдать конституционные принципы и нормы, защищать права и свободы граждан во исполнение норм ст. 2 Конституции РФ.
Судебный механизма защиты прав и свобод граждан должен иметь свои формы и способы реализации. Например, правосудие - главная, но не единственная функция судебной власти. Наряду с правосудием судебная власть осуществляет судебный контроль (надзор) за законностью, справедливостью и обоснованностью принимаемых решений, применения мер процессуального принуждения, в рамках полномочий производит толкование правовых норм, удостоверение фактов имеющих юридическое значение, реализует судебный надзор за принимаемыми решениями судов (по вертикали).
Однако доказывание по уголовному делу в условиях состязательности и равноправия сторон имеет специфические особенности.
Во-первых, доказывание проводится с целью установить нсаличии обытия, которые имели место кварается прошлом, в точном соответствии с действительностью, т.е. конкретные факты, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.
Во-вторых, доказывание имеет определенную цель: установить событие прошлого в пределах, необходимых и достаточных для разрешения конкретного уголовного дела. Исследование обстоятельств уголовного дела должно быть полным, объективным и всесторонним.
В-третьих, доказательства, необходимые и достаточные для разрешения уголовного дела, должны быть установлен только в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и только лицами, которым предоставлено такое право действующим законодательством.
В-четвертых, помимо того, что закон устанавливает общий предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК), каждое уголовное дело имеет специфические черты и предмет доказывания. Так, по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) при исследовании события преступления суд обязан выяснить место происшествия, состояния дорожного покрытия, условия обзора прилегающей местности, видимость, температуру в момент происшествия и другие метеоусловия.
По уголовному делу о краже, совершенной с проникновением в жилище ч. 3 ст. 158 УК РФ, нет необходимости выяснять погодные условия на момент совершения этого преступления, но важно уточнить в деталях способ проникновения подсудимого в жилище, стоимость похищенного и другие обстоятельства, которые необходимы для правильного рассмотрения этого дела.
Обоснованность приговора означает, что выводы суда соответствуют действительности и убедительно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые установлены в предусмотренном уголовно-процессуальный законом порядке и достаточны для принятия правильного решения по уголовному делу.
С понятием обоснованности взаимосвязано понятие мотивированности. Мотивирование судебных актов выполняет, по мнению Н.А. Тузова, ведущую и решающую роль относительно их обоснованности и законности, определяя тем самым в итоге юридическое качество одновременно ее составляющей.
В отличие от ранее действовавшего законодательства настоящее не всех ыделяет мотивированность как самостоятельное требование к приговору.
Вместе с тем анализ отдельных статей позволяет сделать вывод о том, что мотивированность является свойством приговора, внешним выражением его обоснованности. Следует сразу отметить, что обоснованность и мотивированность взаимосвязаны.
Мотивированность - это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами суда. Мотивированность выражается в приведении конкретных доказательств, на которых суд основывает свои выводы, в раскрытии их содержания, в их анализе, а также в аргументации позиции суда по вопросам, разрешаемым в приговоре. Мотивировки способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд принял то или иное решение.
Уголовно-процессуальный закон среди требований к приговору суда выделяет его справедливость (ст. 297 УПК РФ). Справедливости приговора тесно связана с законностью и обоснованностью и относится прежде всего к наказанию. Содержание этого понятия следует раскрывать на основе анализа ст. 389.18 УПК РФ.
Согласно закону справедливым приговор считается в случае, когда судом назначено наказание присоблюденииессли ледующих условий:
- оно соответствует тяжести преступления, учитывая характер и степень его общественнойсовязаны пасности;
- оно назначено с учётом всех имеющихся по уголовному делу смягчающих и отягчающих обстоятельств;
- оно назначено с учётом данных о личности осужденного;
- оно назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
- наказанию по виду и размеру не является чрезмерно мягким и чрезмерно суровым.
Назначенное судом наказание справедливо, если доказательств но способствует решению целей, установленных в ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка миарченко общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Кроме того, определяемое судом уголовное наказание за совершенное подсудимым преступление должно достигать специальных целей: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ст. 43 УК РФ.
Исходя из общих начал назначения наказания, определённых ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении различных видов наказания суд, должен соблюдать, как общие правила их применения, установленные законом, так и особенности применения каждого вида наказания к каждому осужденному с учётом его личности. Соблюдение всех этих требований с учётом разъяснений Пленума ВС РФ по вопросам применения уголовного наказания обеспечивает справедливость приговора.
Анализируя понятие приговор акцентировано внимание на его законности, обоснованности и справедливости. Справедливый приговор, как вид судебного решения отражает гарантии граждан на судебную защиту их прав и свобод, о чем говориться в ст. 46 Конституции РФ. Гарантии на справедливое разбирательство и восстановление нарушенного права предусматриваются в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и эти приоритетные международные направления должны соблюдаться при вынесении судебных решений и соответствовать требованиям законодательства РФ, в том числе при изложении постановлении приговора.
В случае если происходит незаконное, необоснованное и несправедливое постановление приговора судом первой инстанции, то в каждом конкретном случае не достигается цель и назначение уголовного судопроизводства, определённых в ст. 6 УПК РФ, а не исправление такой ошибки утрачивает сам смысл, как справедливого правосудия, так и законность принятого акта - приговора по уголовному делу, что собственно и не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления и защиты прав граждан посредством такого правосудия.
Постановленный судом приговор первой инстанции оканчивает этап судебного разбирательства по уголовному делу62. Суд выносит обвинительный или оправдательный приговор. Соответственно считается, что оправдательный приговор является показателем некачественной работы следственных органов или дознания.
Однако немало оправдательных приговоров, вынесенных ошибочно, о чем свидетельствует судебная практика. Эта проблема довольно актуальна, поскольку являлась предметом рассмотрения нескольких Пленумов Верховного Суда РФ, этой теме посвящены: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»63, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»64.
Однако еще имеют место ошибки в судебной практике. Рассмотрим типичные ошибки.
Первая типичная ошибка - нарушение нормы, согласно которой суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный. Так, из массы проанализированных нами решений судов по уголовным делам именно эта ошибка прослеживается наиболее часто, что можно подтвердить, обратившись к следующим решениям:
- «Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 17.03.2016 № 44у-12/2016, отменен приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не вправе отменять оправдательный приговор и постановить обвинительный»65;
- «Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2016 по делу № 44у-49/2016отменен приговор суда апелляционной инстанции по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...) и дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда (рассмотрение в ином составе суда)»66;
- «Постановлением Президиума Тульского областного суда от 21.06.2016 № 44у-61/2016, отменен приговор по обвинению в совершении преступления А. по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств)»67;
- «Постановлением Президиума Самарского областного суда от 04.08.2016 № 44у-144/2016. Отменен приговор по ст. 116 УК РФ (побои), дело направлено на новое рассмотрение»68.
- «Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 07.12.2016 № 44У-63/2016, апелляционным определением производство по апелляционной жалобе на оправдательный приговор по ст. 116 УК РФ (побои) прекращено, дело передано на новое рассмотрение»69.
Из пяти приведенных решений следует типичная ошибка, ранее уже рассмотренная в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26, из которого в частности следует: «в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу части 2 статьи 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор»70.
Краевыми и областными судами регулярно анализируется судебная практика, приводится статистика по отмене приговоров и типичные ошибки. Сказанное можно подтвердить на примере «кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2016 год».
Согласно статистическим учетам в суд поступило «1525 жалоб и представлений (на 7,4% меньше, чем в 2015 году), рассмотрено 888 жалоб и представлений, возвращено заявителям 599 жалоб, оставлены без удовлетворения 833 жалобы, отклонено 2 жалобы, удовлетворено 53 жалобы и представления в отношении 55 лиц, что составляет 6% от числа рассмотренных. То есть статистика показывает, что 6% приговоров было отменено. Областным судом названы следующие основания для отмены»71: