Материал: Номинативная лексика детей с недоразвитием речи

Пассивный запас слов превышает активный и переводится в актив очень медленно. У детей с недоразвитием речи лексика неточна по значению. У них можно выявить замещения с расширением значений слов, с многочисленными взаимозаменами.

Г. Р. Шашкина и др. [62, с. 27] отмечают особенность лексики детей, выраженную в расхождении объёма пассивного и активного словаря: «дети понимают значения многих слов, объём их пассивного словаря достаточен, но употребление слов в речи сильно затруднено».

Бедность словаря не обеспечивает детей полноценным общением, следовательно, и общим развитием.

Сущность несформированности словаря при ОНР разная. В одних случаях основным является дефект понимания, в других - трудности повторения и невозможность самостоятельного высказывания. Вследствие низкого уровня языковой способности дети испытывают трудности в дифференциации лексических значений, в выражении пространственно- временных отношений, а также в использовании синонимов, антонимов, обобщающих слов.

Т. В. Туманова [51, с. 62] описывает словарный запас детей с недоразвитием речи «как недостаточный, неполный, ограниченный обиходно-бытовой тематикой» и указывает на «недостаточное умение пользоваться способами словообразования».

Т. Б. Филичева, Ю. А. Колотовкина и др. [24, 57] выделяют следующие лексические ошибки в речи детей:

·      смешение названий предметов, схожих по внешним признакам и проявлениям (половник - «ложка»);

·        смешение названий предметов, сходных по назначению (кресло - «стул»);

·      смешение названий предметов, ассоциируемых по ситуации применения (грабли - «лопата»);

·      смешение названий действий, сходных по назначению (рыть - «копать»);

·      замена названий частей предмета (кабина, кузов - «машина»);

·      замена названий предметов ситуативными высказываниями, включающими названия действий (светильник - «которая гореть»);

·      замена названий признаков названием предмета (бумажный - «бумага»);

·      замена видовых понятий родовыми и наоборот (насекомые - «жуки», розы - «цветочки»).

К. К. Макгрегор и др. [66], описывая ошибки номинаций у детей с недоразвитием речи, разделяет их на несколько групп:

·      ассоциативные ошибки (картинка с изображением кувшина - «молоко»);

·      ответы словосочетаниями/многоречивость (картинка с изображением дерева - «то, что ты рубишь топором»);

·      использование новых производных (картинка с изображением топора - «измельчитель»);

·        замены, связанные с нахождением слов в одной лексической группе (картинка с изображением кенгуру - «мышь»);

·        замены связанные с использованием обобщающих значений (картинка с изображением кенгуру - «животное»);

·      неопределенные ответы («не знаю»);

·      фонологические ошибки (приблизительное значение словоформы);

·        другие ошибки (неразборчивые ответы).

Н. Н. Моторина [40, с. 35] отмечает замедленность, недостаточную автоматизированность процесса поиска нужного слова у детей с ОНР. Автор говорит о том, что «нарушения актуализации словаря проявляются в искажении звуковой, слоговой структуры слова».

По данным Т. В. Волосовец [45, с. 33], у детей с ОНР «бедность словаря проявляется в незнании многих слов: названий ягод, цветов, диких животных, птиц, инструментов, профессий, частей тела и лица <…>. Слова употребляются неточно, в более широком или более узком понимании значений. Отмечается задержка в формировании семантических полей».

Т. Б. Филичева и др. [27, с. 88] пишут, что для этих детей характерно

«неточное понимание и употребление обобщающих понятий, слов с

абстрактным и переносным значением, незнание слов, выходящих за рамки повседневного бытового общения».

По данным Т. В. Волосовец и др. [45, с. 23], у детей с ОНР «в активном словаре преобладают существительные и глаголы, недостаточно слов, обозначающих качества, признаки, действия, состояния предметов, затруднен подбор однокоренных слов».

Р. И. Лалаева и Н. В. Серебрякова [29] отмечают специфические особенности организации семантических полей у детей с недоразвитием речи, которые выражаются, во-первых, в случайном характере ассоциаций; во-вторых, в трудностях выделения центра семантического поля; в-третьих, ограниченном количестве смысловых связей; и в-четвертых, в длительном латентном периоде на слово-стимул.

Ж. В. Антипова [2, с. 35] говорит об узкой ситуативности употребления слов у детей с недоразвитием речи: «дети не сразу начинают употреблять в различных ситуациях речевого общения слова, усвоенные ими на занятиях, при изменении ситуации теряют, казалось бы, хорошо знакомые и произносимые ими в других условиях слова».

Л. Б. Халилова [48, с. 233] указывает на трудности анализа слов- синонимов у таких детей: они «не улавливают смысловое сходство, существующее между словами близкого понятийного содержания, не умеют образовывать несложные синонимические модели». Дети испытывают трудности при усвоении парадигматических и синтагматических связей. У них выявляются множественные замены слов, как по значению, так и по звучанию. Среди многочисленных вербальных парафазий у этих детей наиболее распространенными являются замены слов, относящихся к одному семантическому полю.

В речи детей с ОНР отмечается недостаточное количество прилагательных, что можно объяснить незнанием цветов, форм, величин.

И. Ю. Кондратенко [26, с. 105], анализируя эмоциональную лексику детей с ОНР III уровня, отмечает, что «частота употребления эмоциональной лексики в устной речи детей в два раза меньше, чем у дошкольников с нормальным речевым развитием».

У детей с недоразвитием речи можно отметить трудности поиска слов, что объясняется снижением семантического и грамматического компонентов языковой системы. У детей с нормальным речевым развитием процесс поиска слова происходит очень быстро, автоматизировано. У детей с ОНР, в отличие от нормы, этот процесс осуществляется очень медленно, развернуто, недостаточно автоматизировано. При реализации этого процесса отвлекающее влияние оказывают ассоциации различного характера (смысловые, звуковые) [29].

Таким образом, анализ специальной литературы по проблеме исследования свидетельствует о наличии достаточно полно освещенных данных, касающихся особенностей лексического состава языка у детей с общим недоразвитием речи. Однако до настоящего времени недостаточно количественных и качественных данных о характере номинативной лексики этой категории детей: нет точных границ возраста усвоения номинаций, несодержательно изучены слова, которыми дети заменяют необходимое существительное и пр.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Экспериментальное исследование проводилось в 2013-2015 гг. на базе двух дошкольных учреждений: ГБОУ детский сад № 2246 и дошкольное отделение «Искорка» холдинга № 878 г. Москвы. В исследовании принимали участие 60 детей: 30 дошкольников с общим недоразвитием речи (далее ОНР) в возрасте от 4 лет 9 месяцев до 7 лет 1 месяца и 30 дошкольников с нормальным речевым развитием (далее НРР) того же возраста. Соотношение по гендерному составу в обеих группах составило 2:1 - мальчики/девочки. У всех детей состояние зрения, слуха и интеллекта соответствовало норме.

Экспериментальную группу (далее ЭГ) составили 30 дошкольников с ОНР, разделённые на три подгруппы с учётом их возраста. В первую подгруппу вошли дети в возрасте от 4 лет 9 месяцев до 5 лет 9 месяцев. Вторую подгруппу составили дети от 5 лет 10 месяцев до 6 лет 9 месяцев. В третью подгруппу были отобраны дети, чей возраст на момент проведения эксперимента был от 6 лет 10 месяцев до 7 лет 1 месяца. В контрольную группу (далее КГ) вошли дети с НРР. Они также были разделены на 3 подгруппы. Соотношение детей трёх подгрупп ЭГ составило 9:16:5, КГ - 13:10:7.

Организация исследования включала четыре этапа.

На первом этапе проводился отбор детей с недоразвитием речи III уровня, которые составили экспериментальную группу. Отбор осуществлялся в результате анализа медицинской и психолого- педагогической документации, а также по результатам обследования, которое проводилось нами с применением методик, традиционно использующихся в логопедии [6, 7].

На втором этапе проводилось обследование детей ЭГ с целью выявления особенностей номинативного лексического состава языка.

Целью третьего этапа явился отбор детей с нормальным речевым развитием, которые составили КГ.

На четвёртом этапе проводилось обследование детей КГ.

В качестве базы для разработки методики по выявлению особенностей номинативной лексики, а также возраста овладения лексическим составом языка были взяты материалы А. А. Григорьева [12, 13, 14], а также зарубежных авторов - Дж. Г. Снодграсс, М. Вандерварт, К. М. Моррисон и некоторых других [65, 67, 68].

Подходящим способом оценки усвоения слов детьми с ОНР является процесс называния детьми объектов, изображенных на картинке, т. к. верный ответ ребёнка свидетельствует о знании им семантической информации, ассоциируемой с конкретным словом. На основании этого был проанализирован и модифицирован набор картинок и соответствующих им слов, предложенных Дж. Г. Снодграссом и М. Вандерварт [J. G. Snodgrass, M. Vanderwart, 1980].

Модификация методики состояла в следующем.

Во-первых, были исключены те слова, которые невозможно назвать одним словом на русском языке (воздушный шар), а также те, которые являются низкочастотными в русском языке (артишок, долото). В связи с адаптацией методики для обследования детей с недоразвитием речи был сделан акцент на частотность слов, на сложность их слоговой структуры [38, 42, 53]. Основанием для исключения также являлось то, что некоторые слова не применяются для обследования детей (пепельница, сигарета). Итогом стало исключение 86 слов и словосочетаний.

Во-вторых, исключённые слова были заменены на более простые по слоговой структуре, а также на слова, применяемые в отечественных методиках обследования речи [6, 7, 10, 22].

В-третьих, в зарубежных методиках картинки были помещены в папки, в настоящем исследовании они были разделены на стопки.

В-четвёртых, практически все картинки были подобраны самостоятельно.

Стимульным материалом стали 260 чёрно-белых картинок. Картинки были изображены по центру рамки размером 15×15 см. Картинки были разделены на 5 равных групп, которые были беспорядочно соединены в стопки. Дети сами устанавливали порядок просмотра стопок. Стимулом являлось поощрение за каждую законченную стопку.

Дети были обследованы индивидуально. Им давалась следующая инструкция: «Что нарисовано?». На получение ответа давалось примерно 5 секунд. Если дети не отвечали, то им предлагалась подсказка в виде начального звука слова: «Это слово начинается со звука…». Если дети не отвечали в течение 5 секунд, то приступали к следующей картинке.

При анализе полученных данных в ходе применения методики оценивалось:

1.     Количественный анализ результатов изучения номинативной лексики, включающий анализ:

максимального и минимального результатов;

гендерного соотношения;

возрастной динамики;

возраста усвоения (в связи с выделенными подгруппами).

Количественный анализ проводился путём подсчёта набранного количества баллов каждым ребёнком ЭГ и КГ. Каждый ребёнок получал 1 балл за правильно названную картинку (с или без подсказки) и 0 баллов за неправильный ответ. Максимальное количество баллов, которое могли получить дети составило 260, равное набору стимульного материала.

Неправильное произношение отмечалось как правильный ответ. Если ребёнок изначально назвал картинку неправильно, но затем исправлялся, то ответ записывался как верный.

В зарубежных методиках для выявления возраста усвоения лексического состава языка используется подсчёт, в котором, если 75% детей данной возрастной группы знают название объекта, то он считается усвоенным. Для анализа полученных экспериментальных результатов нами также использовался этот подсчёт.

2.     Качественное своеобразие лексики у детей с ОНР, включающее анализ:

правильности называния слова;

слов-замен;

слов, находящихся в процессе усвоения/не усвоенных слов;

попыток называния;

оказания помощи.

Положительным считался результат, если ребёнок после оказания помощи называл картинку верно, отрицательным, если ребёнок отвечал неправильно после стимуляции.

Результаты индивидуального изучения номинативной лексики детьми ЭГ и КГ заносились в протоколы, которые для удобства проведения диагностики процедуры были разделены на 5. Слова в протоколах были даны в соответствующем порядке их нахождения в стопках.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕКСИЧЕСКОГО СОСТАВА ЯЗЫКА ДЕТЕЙ С НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ И С НОРМАЛЬНЫМ РЕЧЕВЫМ РАЗВИТИЕМ

Экспериментальное исследование проводилось в 2013-2015 гг. на базе двух дошкольных учреждений: ГБОУ детский сад № 2246 и дошкольное отделение «Искорка» холдинга № 878 г. Москвы. В исследовании принимали участие 60 детей: 30 дошкольников с общим недоразвитием речи (далее ОНР) в возрасте от 4 лет 9 месяцев до 7 лет 1 месяца и 30 дошкольников с нормальным речевым развитием (далее НРР) того же возраста. Соотношение по гендерному составу в обеих группах составило 2:1 - мальчики/девочки. У всех детей состояние зрения, слуха и интеллекта соответствовало норме.

Экспериментальную группу (далее ЭГ) составили 30 дошкольников с ОНР, разделённые на три подгруппы с учётом их возраста. В первую подгруппу вошли дети в возрасте от 4 лет 9 месяцев до 5 лет 9 месяцев. Вторую подгруппу составили дети от 5 лет 10 месяцев до 6 лет 9 месяцев. В третью подгруппу были отобраны дети, чей возраст на момент проведения эксперимента был от 6 лет 10 месяцев до 7 лет 1 месяца. В контрольную группу (далее КГ) вошли дети с НРР. Они также были разделены на 3 подгруппы. Соотношение детей трёх подгрупп ЭГ составило 9:16:5, КГ - 13:10:7.

Организация исследования включала четыре этапа.

На первом этапе проводился отбор детей с недоразвитием речи III уровня, которые составили экспериментальную группу. Отбор осуществлялся в результате анализа медицинской и психолого- педагогической документации, а также по результатам обследования, которое проводилось нами с применением методик, традиционно использующихся в логопедии [6, 7].

На втором этапе проводилось обследование детей ЭГ с целью выявления особенностей номинативного лексического состава языка.

Целью третьего этапа явился отбор детей с нормальным речевым развитием, которые составили КГ.

Результаты изучения номинативной лексики детей с нормальным речевым развитием

Количественный анализ результатов изучения номинативной лексики показал, что свыше 200 баллов получили 28 детей КГ; свыше 230 баллов получили 20 детей; свыше 250 - трое детей, из которых один ребёнок в возрасте 7 лет получил максимальный результат КГ - 255 баллов. Минимальный результат (185 баллов) получили двое детей в возрасте 4 лет 9 месяцев и 5 лет 2 месяцев.

Анализ количественных показателей номинативной лексики девочек КГ показывает, что все они получили свыше 200 баллов. Максимальный результат среди девочек равен 242 баллам. Минимальный - 209 баллам.

Количественный анализ баллов мальчиков из КГ демонстрирует неоднородность их показателей. Ниже 200 баллов набрали двое детей. 5 детей набрали от 200 до 230 баллов. 13 детей набрали свыше 230 баллов.

Анализ качественных характеристик лексического состава языка дошкольников КГ показал высокие результаты.

Подсчёт данных показал, что абсолютно все дети КГ назвали правильно 151 картинку с или без подсказки. В таблице 4 представлен список слов, которые были названы правильно.

Таблица 4 Список слов, правильно названных детьми КГ