Дипломная работа: Молодой работник: воздействие социальных коммуникаций на его трудовое поведение

В выборе профессии молодежь больше всего руководствуется личным опытом (процент признавших воздействие своих интересов и личных наблюдений 57,2% и 44,7% соответственно). Ответы респондентов показывают, что среди агентов воздействия они больше всего осознают влияние своего ближайшего окружения (см. Таблицу №1).Так, фактически одинаковое количество молодежи признает влияния на свой выбор профессии родителей и друзей (36,2% и 36,7% соответственно), при этом отрицающих влияние родителей на выбор профессии больше, чем не согласных с влиянием друзей (41,4% и 31,4% соответственно). Воздействие СМИ осознает каждый четвертый молодой человек, а всех меньше признают влияние учителей (только 14,7%). Таким образом, можно сделать вывод, что, по мнению молодых людей, примерно в половине случаев они сами выбирают свою профессию, что характеризует достаточно высокую степень свободы выбора. В качестве важных агентов влияния каждый третий молодой человек воспримет друзей и родителей, что подчеркивает опору молодежи на первичные группы, тогда как воздействие учителей и школы, по признаниям молодежи, меньше всего. Учитывая большое количество времени, которая молодежь провела в школе от всей своей жизни, это означает, что либо учителя не затрагивают в школе тему выбора профессии, либо сами молодые люди не воспринимают их как авторитетных личностей и склонны больше доверять неформальным группам, нежели формальным.

Таблица №1

Показатели ответов на вопрос: Кто и что повлияли на выбор Вашей профессии? (в % от числа опрошенных)

Схожая ситуация наблюдается и насчет мнения молодежи о том, кто повлиял на их представления о работе и отношениях с коллегами и руководителями(см. Таблицу №2). Для большинства молодежи приоритетным является их личный опыт (78,1% ответивших). Среди агентов воздействия молодые люди прежде всего признают влияние коллег (59,5%). Это можно объяснить тем, что молодые работники в силу их небольшого количества времени, проведенного в организации, воспринимают коллег как проводников норм и образцы практик, установленных на рабочем месте. Фактически каждый второй молодой человек считает, что на представления о труде и отношениях в коллективеповлияли его родители и друзья (49,2% и 48%). Что коллеги, что родители и друзья являются первичными группами, что объясняет широкое признание воздействие на трудовые установки молодежи. Меньше всего молодежь осознает воздействие пользователей соцсетей (20,3%) и СМИ (18,2% и 15,3%). Таким образом, можно предположить, что молодежь прежде всего признает воздействие субъектов, с которыми она максимально интенсивно и неформально коммуницирует, меньше же - с теми, где коммуникация приобретает или формальный (начальство), или непрямой и прерывистый характер (СМИ).

Таблица №2

Показатели ответов на вопрос: Как Вы считаете, благодаря кому и в какой мере (степени) у Вас сформировалось представление о том, как следует работать, строить отношения с коллегами, начальством? (в % от числа опрошенных)

Аналогичная картина наблюдается и насчет восприятия молодежью влияния агентов на мнения об успехе (см. Таблицу №3). Личный опыт и личные наблюдения оказываются доминирующим источником формирования представления об успехе для большинства молодежи (средние значения 68,6% и 77,3% соответственно). Воздействие ближайшего окружения признается молодыми людьми больше(примерно 50% ответивших), нежели информация из СМИ, соцсетей(16,7% и 20,9% соответственно). Таким образом, что в случае с представлениями о том, как нужно работать, что в случае о том, что нужно для успеха, наблюдается одинаковые показатели молодежи, признающей среди агентов воздействия прежде всего членов первичной группы, и гораздо меньше - СМИ.

Таблица №3

Показатели ответов на вопрос: Что или кто и в какой степени повлияли на формирование Вашего мнения о том, что нужно для успеха? (1 - никак не повлиял; 5 -повлиял) (в % от числа опрошенных)

Факторный анализ, проведенный с помощью метода вращения Варимакс, позволил выделил три фактора, суммарно объясняющих 56% дисперсии (см. Таблица №4). Получившиеся факторысубъектов отчасти подтверждают те данные, которые были проанализированы выше. Двафактора из трех относятся к ориентации на первичные социальные группы: 1) семья; 2) друзья и коллеги. По ответам респондентов, это наиболее признаваемые субъекты воздействия, что может объясняться сильным социализирующим потенциалом этих каналов в виду сильной идентификации с нормами и практиками этих групп. Третий фактор представляет собой ориентацию на набор различных СМИ и школу, воздействие которых осознает гораздо меньше число респондентов, так как влияние СМИ носит опосредованный, менее личный характер, а влияние школы, представленной в анкете учителями, - формальный.

Таблица № 4

Факторная матрица переменных, повлиявших на формирования представление о том, как следует работать, строить отношения коллегами, начальством и формирования Вашего мнения о том, что нужно для успеха

С помощью кластерного анализаметодом К-средним было выявлено три типа молодежи на основе их восприятия воздействия на их трудовые представления различных субъектов коммуникации(см. Таблица №5).

Первый кластер (354 человека) - этомолодежь, которая не может однозначно признать влияние ближайшего окружения и не признающая воздействие всех остальных, т.е. для членов этого кластера нет ни одного агента коммуникации, воздействия которого они осознавали бы для себя.

Второй кластер (432 человека) - это молодежь, признающая воздействие коллег. Т.е. в отличие от первого кластера, члены этой группы воспринимают, что только коллеги повлияли на их трудовые представления и отдают их мнениям и примерам приоритет в этом вопросе. Воздействие родителей, друзей, начальства они так же, как и представители первого кластера не могут однозначно оценить, но при этом они не отрицают влияние учителей и соцсетейи с меньшей категоричностью отрицают влияние других СМИ. Таким образом, данный кластер воспринимает чуть большую коммуникационную активность, чем молодежь из первого кластера.

Третий кластер (335 человек) - молодежь, признающая воздействие всех традиционных каналов коммуникации, т.е. ближайшего окружения. Таким образом, их восприятие воздействия на свои трудовые представлениявыходит за рамки коммуникационной активности только на рабочем месте, что было характерно для второго кластера. Причем для членов данного кластера характерно восприятие влияния не только агентов первичных групп, но и начальства, учителей и информации об успешных деятелях в профессии, что можно трактовать как то, что эти молодые люди осознанно воспринимают коммуникацию со старшими, более опытными, более успешными людьми как важную для своих трудовых представлений. Вместе с тем представители данного кластеразатрудняются однозначно оценить воздействие таких СМИ, как соцсети, виды искусства, пресса.

Таблица № 5

Кластерный анализ переменных, повлиявших на формирования представление о том, как следует работать, строить отношения коллегами, начальством и формирования Вашего мнения о том, что нужно для успеха

Таким образом, исходя из описания кластеров и выявленных в них различиях на основе восприятия воздействия различных каналов коммуникации, гипотеза о различении групп современной российской трудовой молодежи подтвердилась.

Для описания социального портрета выделенных кластеров молодежи был проведен анализ статистики хи-квадрат и стандартизованных остатков социально и профессиональных характеристик молодых людей.

Анализ статистики хи-квадрат подтвердил, что существует статистически значимая связь между выделенными кластерами и образованием Хи-квадрат Пирсона: асимптоматическая значимость 2-стороняя (0,000). Что касается уровня образования(см. Таблица №6), то среди молодежи первого и второго кластера наиболее распространённым является наличие либо высшего образования степени бакалавра/специалиста (40,7% и 46,7% соответственно), либо средне профессионального (33,6% и 31,1% соответственно). Тогда как для молодежи третьего кластера характерным является наличие диплома либо бакалавра/специалиста (45,1%), либо магистра (23,2%).На основе анализа стандартизированных остатков можно сделать вывод, что молодежь первого кластера более склонна получать среднего профессионального образования и менее склонна заканчивать обучение в магистратуре, тогда как для молодежи третьего кластера наблюдается обратная картина: они менее склонны заканчивать учреждения средне профессионально образования и более склонны - магистратуру. Это говорит о том, что та молодежь, которая в большей степени осознает воздействие на своитрудовые представлениянаибольшего количества среди выделенных кластеров каналов коммуникации, имеет самый высокий уровень образования, а именно магистратуру, т.е. она владеет более ценным институционализированным культурным капиталом, что, вероятно, позволяет данному кластеру молодежи за счет более долгого обучения и процесса получения знаний осознавать различные воздействия на свое трудовые представления и рефлексировать по этому поводу.

Таблица № 6

Таблица сопряженности переменной «уровень образования» и выделенных кластеров