Дипломная работа: Моделирование эквивалентов кредитных рейтингов российских компаний

Возможен экспертный метод определения внутренних рейтингов [41, с. 186]. В то же время построение количественных методов - этоодин из трендов развития данной методологии.

К проблемам формирования системы внутренних рейтингов и факторов, требующих особого внимания, можно отнести:

· необходимость в объективности количественных оценок;

· обоснованность рейтингового процесса;

· поддержание качества прогнозов, используемых в процессе рейтингования;

· формирование оценок на требуемый временной горизонт;

· согласованность с внешними рейтингами и др.

Основные факторы, обеспечивающие успешность внедрения внутренних рейтингов:

· управление временным горизонтом, предусматривающим совмещение текущего подхода и учета циклов;

· единообразие подходов, обеспечивающее устойчивость методологии по отраслям, странам, классам активов;

· поддержание фактора принципала, то есть обеспечение разрешения потенциального конфликта интересов между рисками и бизнесом;

· информационная поддержка в условиях недостаточности информации;

· наличие единых четких и стабильных критериев;

· поддержание стабильной во времени рейтинговой шкалы;

· обеспечение должного уровня тестирования и верификации моделей и методик;

· использование специфических распределений для объясняющих факторов.

Количественная методология составления внутренних рейтингов компаний основана преимущественно на финансовой, но использует и нефинансовую информацию.

Цели создания внутренней системы рейтингов (ВСР):

· оценка кредитоспособности компаний в процессе принятия кредитных решений;

· использование рейтинговой информации для управления портфелями активов;

· обеспечение горизонта оценивания от одного года до сроков погашения.

Для этих целей необходимо поддерживать статистику дефолтов в разрезе рейтинговых категорий, отраслей, регионов. В то же время методология должна отслеживать и обеспечивать следующие составляющие:

· публичность и влияние изменений на положение фирм со стороны рейтинговых агентств;

· отсутствие публичности и возможность более динамичной и детальной оценки и оперативного реагирования со стороны компаний;

Построение эквивалентного кредитного рейтинга, основанного на количественном подходе, предусматривает наличие не только статистики дефолтов, но и воспроизведение в том или ином виде подходов рейтинговых агентств, которые включают:

· наборы индикаторов и факторы риска;

· типовые шаблоны;

· определение весов факторов и типа взвешивания для получения более точной оценки.

Возможная схема оценивания внутреннего рейтинга приведена в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Структура определения эквивалентного рейтинга

При формировании внутренних рейтингов можно использовать:

· эконометрические модели на базе существующих рейтингов, определяемых рейтинговыми агентствами;

· модели множественного выбора на основе мнений экспертов;

· статистические модели рисков, стабильности и кредитоспособности (в целом «надежности») на основе исторических данных о дефолтах.

Выводы

Обобщая результаты исследования, приведенные в этой главе, можно сказать, что все рейтинговые агентства учитывают достаточно большое количество факторов для присвоения рейтинга компании.

В первую очередь агентства учитывают исторические данные заимствований и погашений компании. Негативное влияние оказывают любые невыплаты или пропущенные транши по кредитам. Кроме этого, оценивается экономический потенциал компании в будущем. В зависимости от этих факторов будет установлен кредитный рейтинг.

Анализ различных методических подходов к формированию эквивалентов кредитных рейтингов показал, что оценка кредитоспособности компании должна охватывать нескольких риск-профилей:отраслевой;операционный;финансовый.Учет отраслевой специфики предполагает применение различных факторов, их весов и диапазонов.

ГЛАВА 3 ЭКВИВАЛЕНТЫ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

3.1 Кредитные рейтинги российских компаний

Для более глубокого понимания кредитных рейтингов компаний следует вспомнить о кредитном рейтинге России, потому что рейтинг страны тоже влияет на конечный рейтинг компании в рейтинговых агентствах.

В первую очередь проанализируем кредитный рейтинг в России за последние 8 лет. В таблице 3.1. представлена динамика кредитного рейтинга западных рейтинговых агентств.

Таблица 3.1

Динамика изменения рейтинга

Источник: [5]

Анализируя таблицу 3.1. можно сказать, что кредитный рейтинг страны мало подвержен изменениям, все агентства выставляют кредитные рейтинги примерно на одном уровне.

В таблице 3.2. представлен подробный кредитный рейтинг Российской Федерации на 2018 г.

Таблица 3.2.

Кредитные рейтинги Российской Федерации в 2018 г.

Сост. по: [53, 54, 55]

На основании таблицы 3.2. можно сказать, что агентства S&P и Fitch на сегодняшний день установили кредитный рейтинг государства на последнюю ступень инвестиционного уровня. Агентство Moody's установило кредитный рейтинг на спекулятивном уровне. Это связано с тем, что на российский рынок стали возвращаться западные инвесторы, которые хотели бы использовать высокую волатильность российского фондового рынка для получения быстрой прибыли.

Как уже было отмечено, до принятия в июле 2015 г. закона №222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации». рейтинговый рынок в России был практически нерегулируем.В настоящее время рейтинговый рынок в России в стадии серьезных изменений, основой которых стал ФЗ-222. Принятие закона стало необходимым для снятия риска того, что рейтинги, которые были присвоены международными агентствами ранее, потеряли свою актуальность и создают искажение информации эмитентами, которые работают на внешних рынках.

Представленные в России кредитные рейтинговые агентства создают конкуренцию, которая стимулирует качество работы, а также развитие самих агентств. В тоже время не следует забывать об ответственности за присвоение рейтингов, так как за искажение, необъективность или неквалифицированное присвоение снижает доверие ко всему рынку.В 222-ФЗ отражено то, что развитие получат те рейтинговые агентства, которые аккредитованы в соответствии с законом.

Рейтинг является определенной инфраструктурой, которая упрощает принятие решений на рынке. Для оценки конкурентной среды на рынке рейтинговых услуг в России автором была применена модель пяти сил М. Портера (рис. 3.1).

Рис. 3.1 - Модель пяти сил Портера [18]

На основании первой угрозы можно сказать, что на анализируемом рынке очень высоки репутационные барьеры. Рейтинговые агентства придерживаются концепции экономии на масштабе. Концепция серьезно оказывает влияние на развитие и проникновение новых участников. Кроме этого, следует помнить о недостаточности раскрытия информации эмитентами. Для составления альтернативного кредитного рейтинга возможно использование только открытой бухгалтерской и финансовой информации, что снижает качество оценки. Давно работающие рейтинговые агентства обладают инсайдерской информацией, потому что многие компании обращались к ним в то или иное время. Все вышесказанное приводит к ограничению доступа к каналам распределения. Таким образом, рынок рейтинговых агентств считается закрытым для новых игроков.

Вторая сила подразумевает конфликт интересов из-за частичной конкуренции. Рейтинговые агентства живут на доходы от потребителей услуг рейтинга, которые в свою очередь оказывают влияние на конкуренцию за счет требований к качеству и результату. Международные инвесторы не доверяют российским агентствам. В тоже время существуют случаи завышения рейтинга заемщика.

Третья сила - это поставщики.С одной стороны, поставщики - это эмитенты, которые предоставляют информацию агентствам. С другой стороны, они предоставляют определенную информацию момент обращения в агентства. Таким образом, этот фактор становится несущественным.

Товары субституты из четвертой силы Портера, говорят о том, что, несмотря на проблемы в 2008 - 2009 гг., когда агентства завышали рейтинг, они все равно сумели сохранить за собой репутацию независимого оценщика. Это является причиной того, что довольно безуспешно ищут альтернативу рейтинговым агентствам.

Внутриотраслевая конкуренция говорит о том, что существует ограниченное количество поставщиков, усиливается конкуренция. Кроме этого, отсутствует добросовестная конкуренция из-за монополизации рынка.

На основании проведенного анализа по пяти силам Портера можно сказать, что рынок рейтинговых агентств считается закрытым для игроков, международные инвесторы в некоторой степени не доверяют рейтинговым агентствам, но они остаются независимыми оценщиками.

Альтернатива рейтингов в настоящее время существует, но она очень дорога для любой отрасли экономики. В настоящее время нет ни одной страны, которая могла бы позволить себе создать полноценное риск-подразделение, в котором работали бы квалифицированные и высокооплачиваемые кадры.

Справедливо говорится о необходимости разработки единого подхода к сопоставимости шкал. Таким инструментов в настоящее время является Доклад для общественных консультаций «Создание системы сопоставления рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств (мэппинг)». В то же время следует развивать национальные рейтинговые агентства, которые формировали бы качественный рейтинг.

Таким образом, на сегодняшний деньвлияние кредитных рейтингов на развитие и деятельность компаний, банков и стран остается достаточно высоким. Рейтинг способствует принятию инвестиционных решений или по дальнейшей работе в качестве контрагентов.

По российской структуре субъектов, которым присвоен кредитный рейтинг (исключая суверенные обязательства), наибольшую долю занимают корпоративные эмитенты. На рис. 3.2 показана структура рейтингов российских агентств по состоянию на март 2018 г.

Рис. 3.2. Доли рынка по присвоенным кредитным рейтингам

Источник: составлено автором по данным рейтинговых агентств[49,50,51,52]

Следует помнить, что на территории страны работают как российские так международные и рейтинговые агентства. Емкость рынка компаний, которые доступны для анализа российскими рейтинговыми агентствами относительно небольшая. Это связано с тем, что национальные рейтинговые агентства ориентируются на средние или малые компании, так как более крупные эмитенты работают с международными рейтинговыми агентствами.

На рисунках 3.4 и 3.5 показаны структуры распределения выставленных рейтингов агентствами Эксперт-РА и НРА по состоянию на март 2018 г. соответственно.

Рис. 3.4. Распределение кредитных рейтингов «Эксперт РА», 2018 г.