Она позволяет обнаружить и возможность переключения с одного способа решения на другой.
Анализируемые показатели:
- объем и характер необходимой помощи со стороны взрослого;
- характер деятельности ребенка;
- характер рассуждений дошкольника и уровень обобщающих операций;
- доступность выполнения задания;
- характер ошибок при выделении заданий.
Классификация.
Цель данной методики - исследование уровня процессов обобщения и отвлечения, последовательности суждений. При подготовке данного исследования были подобраны картинки размером 7х7см по 5 штук для каждой классификационной группы: транспорт, посуда, дикие животные, десерт, обувь, мебель, домашние животные, фигуры.
Проведение исследования. Исследование проводят индивидуально с каждым ребенком. В данной методике ребенку предлагается взглянуть на предложенные картинки и назвать их одним общим словом. Обработка данных. Подсчитывают число верных ответов по каждой классификационной группе. Результаты оформляют в таблицу. Определяют основания для объединения предметов по каждой классификационной группе у детей: опирается ли на существенный признак, выделяет несущественный, не может мотивировать объединение.
Методика «Зрительные аналогии». Цель методики - выделить характер логических связей, а также отношений между предметами. Было подготовлено несколько таблиц, разделенных на части.
В левой части изображена пара предметов, как-то соотносящихся между собой, в правой части над чертой изображен один предмет, а под чертой четыре предмета, один их которых связан с верхним так же, как пара предметов, расположенных слева в квадрате. Исследование проводиться также индивидуально с каждым ребенком.
Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Внимательно посмотри эти примеры. В них нарисована первая пара предметов, которые находятся в связи между собой.
Справа - один предмет над чертой. Тебе нужно выбрать и подчеркнуть один предмет из пяти, который связан с предметом над чертой так же, как это сделано в первой паре предметов» Анализируют особенности выделения вида связи между предметами и способности продуцировать данную связь на другие предметы
2.4 Анализ результатов констатирующего эксперимента их интерпретация
После проведения констатирующего эксперимента, необходимо произвести анализ полученных результатов и их интерпретацию. В результате анализа результатов можно выявить особенности и закономерности, которые характеризуют исследуемый объект или группу.
Например, результаты констатирующего эксперимента по оценке уровня сформированности мыслительных операций у детей с ЗПР могут показать, что у данных детей наблюдаются нарушения в развитии мышления, особенно в области абстрактного мышления, решения проблем и принятия решений. Также может быть выявлен ограниченный запас знаний и опыта, что затрудняет анализ и синтез информации.
Интерпретация результатов заключается в том, чтобы объяснить полученные результаты и выделить особенности, которые обуславливают данные результаты. Например, нарушения в развитии мышления у детей с ЗПР могут быть связаны с их особенностями нервной системы, а также с отсутствием опыта и знаний в определенных областях.
Важно помнить, что интерпретация результатов должна быть объективной и основываться на доказанных фактах, а также на сравнении с общепринятыми нормами и стандартами. Результаты исследования могут быть использованы для разработки планов и программ обучения, а также для определения направлений дальнейших исследований.
В эксперименте приняло участие 10 испытуемых, 1 девочка и 9 мальчиков в возрасте 6-7 лет, в Первой была проведена методика 4-й лишний.
Дается следующая оценка результатов эксперимента:
10 баллов - ребенок верно, решил задачу менее чем за 1 минуту, выбрав лишние предметы на всех картинках, дав верное объяснение;
8-9 баллов - верно, решил задачу, а также дал пояснение за время1-1,5 минуты;
6-7 баллов - решил задачу за время от 1,5 до 2 минут.;
4-5 баллов - частично справился с задачей за время 2-2,5 минуты;
2-3 балла - мало справился с поставленной задачей за 2,5-3 минуты;
0-1 балл - не решил задачу за 3 минуты;
Выводы об уровне развития:
10 баллов - очень высокий;
8-9 баллов - высокий;
4-7 баллов - средний;
2-3 балла - низкий;
0-1 баллов - очень низкий.
Результат: Высокий уровень - ребенок правильно выполнил всё задание: указал «лишнюю» картинку и правильно подобрал обобщающее слово.
Средний уровень - ребенок правильно справляется с тремя заданиями (из 6 картинок): указывает «лишнюю» картинку и правильно подбирает или обобщающее слово.
Низкий уровень - ребенок указывает «лишнюю» картинку, но затрудняется подобрать обобщающее слово.
Данные методики 4-й лишний приведены в Приложении Б.
Диаграмма 1. Уровень установления причинно-следственных связей, %
Был также сделан вывод по качественным показателям. Рассматривались следующие виды качественных показателей, как объяснение серии картинок, отдельной картинки, сосредоточенность.
Так, Саша Г. смог правильно дать ответ на все предложенные ему задания по данной методике за 1,5 минуты и смог объяснить, как серию картинок, так и каждую в отдельности. Дети, набравшие 4-7 баллов, справились с поставленным заданием за больший промежуток времени, но правильно ответить смогли не на все задания, сумев объяснить лишь несколько картинок.
Дети, набравшие 2- 3 балла с трудом справились с данным заданием, были не сосредоточенны на процессе. Аргументировать свой ответ смогли: Александр Г., Ярослав К., Ярослав Ф., Линар, Игорь и Прохор.
При проведении методики классификации мною были предложены 8 различных картинок, со следующими классификационными группами: транспорт, посуда, дикие животные, десерт, обувь, мебель, домашние животные, фигуры. В том случае, если испытуемый справляется более чем с половиной заданий и ошибается по мере их усложнения, или же, если он верно решает задание, однако не может объяснить свое решение, подобрать название группе предметов, то можно сделать вывод о его интеллектуальной недостаточности.
Если испытуемый объясняет причину объединение предметов в одну группу не по их родовым или категориальным признакам, а по ситуационным критериям, то это показатель неумения строить обобщения по существенным признакам.
После проведения данного исследования подсчитывают число верных ответов по каждой классификационной группе. Результаты ответов дошкольника оформляют в виде таблицы. Также определяют основания для объединения картинок по каждой классификационной группе у детей: опирается ли на существенный признак, выделяет несущественный, не может мотивировать объединение.
Методика направлена на выявление уровня развития элементов логического мышления, степени развития обобщения.
Оценка деятельности дошкольника:
- Самостоятельное выполнение задания соответствует высокому уровню;
- Средний уровень - задание выполнено с ошибками, но ребенок с помощью взрослого, косвенно раскрывающего непонятый принцип классификации, исправляет их;
- Низкому уровню соответствует выполнение задания только под руководством взрослого, предлагающего ребенку способ решения.
Результаты проведения методики изучения процесса классификации приведены в Приложении В.
В данной методики был изучен уровень обобщения и отвлечения, последовательности суждений у дошкольников с ЗПР.
Наиболее полно с данным заданием справились Прохор и Ярослав К. дав 5 и соответственно 4 верных ответа из 8, а также дав объяснение и мотивировав свой ответ, задание выполнил самостоятельно без помощи, что соответствует высокому уровню.
Дети, давшие 3 верных ответа и смогли дать аргументацию своего выбора соответствуют среднему уровню (Линар, Игорь и Ярослав Ф.). Оставшиеся пятеро детей соответствуют низкому уровню. Наибольшие трудности у детей здесь возникли с мотивацией своего ответа, а также с классификацией с опорой на существенный признак.
В Диаграмме 2 расположенной ниже представлены данные по изучению уровня обобщения у испытуемых дошкольников.
Диаграмма 2. Уровень обобщения, %
Из анализа уровня обобщений можно сделать вывод, что 50% детей имеют средний уровень умений делать обобщения и могут выполнять соответствующие задания, однако им требуется поддержка педагога, особенно при выполнении заданий на аналогии 3 и 4. 20% детей имеют низкий уровень обобщения и могут выполнять задания только под руководством взрослых. Другие 20% детей показали высокий уровень обобщения, но столкнулись с трудностями в выборе аргументов в пользу определенной картинки.
Таким образом, мы можем заметить, что у каждого ребенка была своя реакция на предложенные ему задания и свой способ их выполнение. Уровень объяснения отдельных картинок довольно высокий, а вот серии - средний. Дети были достаточно внимательны, чтобы выполнить все задание.
Методика «Зрительные аналогии».
После ее проведения по полученным ответам дошкольника педагогом дефектологом производится анализ особенности выделения вида связи между предметами, а также способности продуцировать данную связь на другие предметы. С детьми, которые не владеют навыками чтения или не умеющими читать, возможность установления логических связей, а также отношений между предметами осуществляется с помощью анализа выполнения простых невербальных аналогий.
Здесь взрослый объясняет соотношение между предметами в двух частях задания. Ребенку предлагается в соответствии с соотношением изображений и левой части рисунка по аналогии подобрать одно подходящее изображение из нижней правой части рисунка. Данную методику целесообразно проводить с детьми 4,5 - 7 - летнего возраста. Выполнение заданий в полном объеме считается условно нормативным для детей, начиная с 6-ти лет.
Показатели, учитываемые при анализе проведенной нами методики:
- оценка характера обучаемости и объема необходимой помощи со стороны взрослого;
- возможность удержания инструкции и выполнения задания до конца;
- стратегия выявления ребенком логических связей и отношений между понятиями;
- доступность выполнения заданий по аналогии.
Данные проведенной методики представлены также в Приложении Г. Также при подведении итогов данной методики учитывалось количество верных ответов каждого дошкольника из шести возможных, данные представлены в Диаграмме 3.
Диаграмма 3. Зрительные аналогии, %
Из данных Приложения Г и Диаграммы 3 приведенной выше можно сделать выводы о характере логических связей дошкольников с ЗПР, уровне развития их операционной стороны.
Наивысшие показатели наблюдаются у Александра Г. и Линара, набравшие 8-9 баллов, что соответствует высокому уровню развития. Они оба справились с заданием полностью, объяснив свой выбор, также они сумели в полном объеме выстроить логические связи и отношения между понятиями, что свидетельствует о достаточно хорошо развитой операционной стороне мышления.
Средний результат показали Ярослав К., Михаил, Илья, Елизавета и Прохор дав от 4 до 5 верных ответов, со средним временем выполнения 60 секунд. Наименьший результат показали Игорь, Ярослав Ф. и Александр К., выполнив задание за 70-80 секунд и выбрав 4 верные аналогии, их результаты говорят о более низком уровне развития операционной стороны мышления и построения логических связей, чем у других дошкольников.
Из анализа результатов методики «Зрительные аналогии» видно, что только 20% детей имеют высокие показатели и могут проводить корреляцию с понятиями, хотя испытывают некоторые трудности. Средний результат у 40% детей, они могут проводить сравнение, но для выполнения заданий им требуется помощь взрослого. У 40% детей низкие показатели умения делать аналогии.
По изученным данным можно сделать вывод о том, что наиболее низкие показатели выявлены в параметрах:
- 4-й лишний - аргумент;
- зрительные аналогии - выбор и аргумент.
На более высоком уровне оказались:
- 4-й лишний - выбор;
- процесс классификации.
Данные выводы сделаны при анализе средних показателей всех дошкольников с ЗПР, участвующих в данном исследовании.
Можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев дети 6-7 лет с ЗПР демонстрируют трудности:
- в аргументации выбора в «4-м лишнем»;
- в аргументации выбора зрительных аналогий.
На основании проведенного констатирующего эксперимента можно сделать следующие вывод о том, что у детей с ЗПР демонстрируются трудности в выполнении заданий:
- в выборе последовательной системы построения;
- в аргументации выбора в «4-м лишнем»;
- в аргументации выбора зрительных аналогий.
При ярко выраженном снижении уровня обобщения у детей с ЗПР задача классификации становится практически недоступной. В таком для испытуемых предметы оказываются по своим конкретным свойствам настолько различными, что не могут быть объединены.