Дипломная работа: Инновационные механизмы дистанционного банковского обслуживания в коммерческом банке

3. Выгода. Учитывая тот факт, что информационные технологии и предоставление услуг через смартфоны и компьютеры существенно сокращают стоимость транзакций для банка, то использование услуг через ДБО обходится намного дешевле, либо выгоднее. К примеру, банк МКБ дает возможность открыт вклад «Все включено Онлайн» прямо в интернете, где ставка выше на 0,25%. Помимо этого, тарифная плата за интернет сейчас очень низка [28].

Также стоит выделить прямые потенциальные выгоды, которые может принести ДБО для банка в системе управления:

1. Скорость и качество обслуживания.

2. Экономическая выгода.

3. Широкий охват клиентов.

4. Снижение операционных и кредитных рисков.

5. Увеличение конкурентоспособности.

Дж. Симпсон предполагает, что развитие инновационных финансовых технологий в банке руководствуется в основном перспективами минимизации эксплуатационных расходов и операционной максимизации доходов [19, c. 21]. Сравнение дистанционного банковского обслуживания на разработанных и развивающихся рынках, проведенное Дж. Симпсоном, показало, что для развитых рынков характерны более низкие расходы на инновации и более высокие доходы.

С. Сулливан не находит систематического доказательства преимущества интернет-банкинга в американских банках, развивающих услуги в сети интернет [20, c. 45].

А. Надер проанализировал эффективность прибыли Коммерческих банков Саудовской Аравии в течение периода 1998 - 2012 гг. Результаты его исследования показали, что доступность телефонного банкинга, количество банкоматов и количество филиалов имели положительное влияние на эффективность саудовских банков. Он также определил, что количество терминалов в торговых точках, доступность мобильного банкинга не повышало прибыли банковских организаций [17, c. 87].

А. Агбула в исследовании информационно-коммуникационных технологий (ICT) в банковских операциях в Нигерии, используя природу и степень внедрения инновационных технологий, степень использования идентифицированных технологий и влияние внедрения устройств ICT, указал, что технология была основной движущей силой развития конкуренции в банковском деле [8, c. 9]. Во время его исследования он проанализировал увеличение внедрения банкоматов, смарт-карт, электронного офиса и мобильного банка. Он указывает, что использование ICT повышает имидж банков и приводит к более широкому, быстрому и эффективному рынку. А. Агбула утверждает, что обязательно для управления банком необходимо увеличить инвестиции в продукты ICT, чтобы повысить скорость, удобство и точность осуществления банковских операций.

1.3 Модели оценки влияния инновационных финансовых механизмов управления на эффективность деятельности банка

Рассмотренные в рамках исследования модели оценки влияния инновационных финансовых механизмов управления на эффективность деятельности банка представляют собой результаты анализа литературы, посвященной оценке воздействия финансовых инноваций на показатели эффективности деятельности банка. Они основаны на измерении повышенной доходности различных мероприятий и инициатив в области финансовых инноваций.

Первая модель получила название четырехфакторная модель. Данная модель была разработана в середине 90-х Юджином Фама и Кеннет Френч, а затем дополнена Марком Кархартом. Согласно Сринивасану и Ханссенсу, фактор модели Фама-Френча принимается как первая модель оценки воздействия финансовых инноваций на показатели эффективности [6, c. 294].

Для того чтобы использовать стоимость компании в четырехфакторной модели, авторы обращают внимание на два фактора. Первый фактор -- стоимость компании должна быть выделена из балансовой стоимости, так как она не относится к системе корпоративного управления. Рекомендуется использовать в этом случае либо Коэффициент Тобина, либо коэффициент рыночной - балансовой стоимости. В качестве второго фактора Фама предложил включить «поведение случайного поиска» цен на акции.

Согласно Фама и Френч общая прибыльность акций состоит из ожидаемой доходности и повышенной доходности. Для ожидаемой доходности они представили трехфакторную модель, которая включает в себя фактор рыночного риска, фактор размера риска и фактор оценки риска, в то время как Кархарт расширил модель до четырехфакторной, добавив импульс.

Более поздние исследования проводились с целью изучения взаимосвязи между финансовыми инновациями и стоимостью компании с использованием модели четырех факторов или модели оценки финансовых активов. Они предполагали, что финансовые рынки были эффективными и подтвердили исследования либо на уровне финансовых показателей или по изменчивости финансовых показателей.

Нийс В., С. Сринивасан и К. Пауэлс сравнили портфель брендов 110 компаний, у которых были самые дорогие бренды в период 1994-2001 годов, с целью выявления влияния финансовых инноваций на доходность компаний. Используя модель поперечного сечения с анализом временных рядов, другие ученые исследовали взаимосвязь между стоимостью компании и стратегией инновационного развития [4, c. 475]. МакАлистер и др. посвятили свое исследование выявлению воздействия маркетинга на волатильность финансовых показателей. Ключевое исследование состояло в изучении взаимосвязи между систематическими рыночными рисками и расходами компании на научно-исследовательские работы и рекламу. Исследование было разделено на две части, первая подразумевала оценку влияния компании на рынке системных рисков с позиции модели оценки финансовых активов, а вторая оценивала влияние научно-исследовательских работ и расходов на рекламу, деленное на продажи в условиях систематических рыночных рисков. Модель предполагала использование системных рыночных рисков в качестве зависимой переменной в исследовании, выявив корреляцию между инновационными технологиями и расходами на рекламу со стоимостью компании.

Будучи полезным инструментом для анализа, модель четырех факторов имеет некоторые ограничения. В редких случаях ученые смогли использовать все четыре фактора в своем анализе.

Рисунок 1.2 - Концептуальная основа исследования [4, c. 476]

Вторая модель, описанная в литературе, называется «изучение событий». Необходимо использовать изучение событий, когда компания намеревается предпринять значимые действия на рынке в пределах выбранных временных рамок.

Концептуальная основа для данного исследования показывает отражение финансовых инноваций банка на показателях эффективности, выраженные в совокупном доходе, доходности активов и объеме клиентских депозитов (рисунок 1.2).

В рамках исследования предлагается определить зависимость между показателями эффективности банка как зависимой переменной и расходами на финансовые инновации в банке; коммерческими, общими и административными расходами; ростом продаж; и размером банка в качестве независимых переменных. Модель выглядит следующим образом [12, c. 54]:

MV_t = в₀ + в₁*CG_t + в₂*FRK_t + в₃*CGA_t + в₄*SIZE_t + ж (1)

где MV_t -- рыночная стоимость банка в период t; CG_t -- рост продаж в период t; FRK_t -- это расходы на финансовые инновации в период t; CGA_t -- коммерческие, общие и административные расходы в период t; SIZE_t -- размер банка в период t; и ж является величиной погрешности.

Гипотезы исследования исходят из данной модели:

H₀: Расходы на финансовые инновации не оказывают влияние на показатели эффективности банка (его стоимость).

H₁: Расходы на финансовые инновации оказывают положительное влияние на стоимость банка.

Таким образом, банкам неизбежно придется принимать во внимание интенсивно развивающуюся сферу финансовых технологий. Под этим понимается, что указанный вопрос необходимо поставить за основу разработки и переориентации долгосрочных стратегических целей: обозначить стратегию партнерств с небанковскими финансовыми игроками по тем продуктам, которые нецелесообразно разрабатывать внутри; заняться разработкой собственных технологических продуктов ДБО, в соответствии со своими сильными сторонами; выявить приоритеты внешних заимствований технологий путем поглощения стартапов.

Выводы по главе 1

На данный момент, конкретно на российском рынке некоторые сферы «финтеха» еще не сформировались, что открывает возможность для банков стать первопроходцами и занять существенную долю рынка. С одной стороны, это связано с только начавшимся законодательным оформлением подобных взаимоотношений. С другой стороны, с особым менталитетом российского населения, связанного с большим недоверием к финансовым структурам. Лишь наличие официальной банковской лицензии является гарантом стабильности для многих людей. Нельзя не отметить инертность банков в плане технической модернизации, и часто игнорирование потенциальных возможностей. Это связно, как отмечает Крис Скиннер, автор книги «Цифровой банк», с наследием традиционной структуры: консервативность взглядов на ключевые показатели эффективности и приоритет банковских отделений над электронными каналами обслуживания.

В данной главе были проанализированы подходы к эффективности внедрения финансовых инноваций в банках, а также определена область для дальнейшего исследования. Можно говорить о сложности проблемы и возможном различии результатов для различных банковских организаций, что приводит к необходимости дальнейшего исследования вопроса.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МИРОВОГО И РОССИЙСКОГО РЫНКА ИННОВАЦИОННЫХ ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

2.1 Анализ российского рынка ДБО и его ключевых игроков

Лидирующие российские банки не сильно отстают от западного рынка банковских институтов в плане технологической развитости, а в некоторых сферах даже обгоняют. Причиной этого является тот факт, что сама традиционная банковская отрасль в России достаточно молода по сравнению с устоявшейся западной. Сложную систему, с исторически закрепленным огромным массивом сводов и правил, менять всегда сложнее в силу наличия множества независимых подсистем.

Целесообразно рассмотреть рынок ДБО в России (состояние и динамику изменений финансовой сферы в онлайн среде и рэнкинг ведущих игроков российского рынка), а также обозреть текущее состояние мирового рынка финансовых технологий, проанализировать последние крупные сделки и характеристику задействованных игроков.

Лидерами в области исследования электронных финансовых сервисов и онлайн-медиа в России являются агентства Markswebb Rank & Report и J'son & Partners Consulting.

Уровень проникновения ДБО достиг достаточно большого размера среди российских клиентов банка на 2019 год и составил около 75% клиентов, причем под ДБО здесь понимается не только интернет обслуживание, но и другие формы. Если рассматривать конкретно каналы обслуживания, связанные с сетью Интернет, то самым популярным каналов является интернет-банк, которым пользуется почти 65% всех пользователей интернета. В предыдущие годы динамика числа пользователей интернет-банка показывал беспрецедентный рост - количество пользователей выросло почти на 51% с 2016 по 2017 годы, что связано как со значительным проникновением ДБО каналов (с 55% до 66% в 2017 году), так и с ростом самой аудитории интернет пользователей (рост составил 20%) [59].

За последний же период, с 2018 по 2019, проникновение интернет-банка практически остановилось. Вероятно, аудитория почти достигла своей критической массы.

Самым популярным интернет-банком в России является Сбербанк онлайн, который является безусловным лидером в последние годы - он охватывает 28 миллионов человек (почти 82% от всех пользователей интернет-банка в РФ). Далее идут ВТБ24, Альфа-Банк и Тинькофф Банк с 9,1%, 7,1% и 6,2% соответственно. Следует отметить, что данный рэнкинг отражает лишь аудиторию, но не качество инструментов.

Рисунок 2.1 - Топ 10 российских интернет банков по охвату аудитории [59]

Число пользователей мобильного банкинга продолжает расти, показывая отличную динамику за последние три года. С 2017 по 2018 годы число клиентов поднялось с 17 до 18,1 миллионов человек с ростом около 106,5%. Это составляет 33% российской интернет аудитории и является вторым каналом ДБО по количеству пользователей. Схожая тенденция наблюдается во всем мире: бум проникновения мобильных устройств пришелся на 2015-2017 годы. Сейчас смартфоны выступают базой для создания инноваций уже на их основе.

Чуть выше трех четвертей пользователей мобильного банкинга являются клиентами Сбербанка, затем идут ВТБ24 с 7,9%, Альфа-Банк с 5,7% и Тинькофф Банк с 6,2%. (рис. 2). Как видно, лидеры для обоих лидирующих каналов не изменились.

Для каждого банка проникновение мобильного банкинга может заметно различаться, но в среднем диапазон проникновения колеблется от 10% до 25%. Самый низкий уровень проникновения имеют Банк Москвы, Россельхозбанк и Ренессанс Кредит.

При сравнении уровня проникновения мобильного банка в России с остальным миром, выявляется интересный феномен: в странах с развивающейся экономикой и более молодой банковской системой уровень проникновений заметно выше, в среднем около 40%. Так, например, в России уровень адаптации к мобильным устройствам выше, чем почти во всей Европе, а также США. Но Россию, в свою очередь, обгоняют страны Африки и Азии [59].

Рисунок 2.2 - Проникновение мобильного банкинга в странах и мире, 2018 год [59]

Если исследовать положения различных банковских сервисов ДБО с точки зрения качества, то можно использовать исследование «Internet banking Rank 2018», которое проводить Markswebb на ежегодной основе. В качестве критериев оценки фигурируют два показателя - функциональность и удобство.

Таблица 2.1 - Рейтинг эффективности интернет-банков для частных лиц, 2018 г. [59]