Михаил Сергеевич пишет: "Перестройка - это назревшая необходимость, выросшая из глубинных процессов развития нашего социалистического общества. Оно созрело для перемен, можно сказать, оно выстрадало их"93. Если учитывать, с чего началась перестройка, то проблемы социалистической системы начались на базе экономического кризиса. Однако, как этот факт отразился на состоянии советского общества? В 1981 году после сильной засухи во многих сельскохозяйственных районах страны начался процесс "бегства из села" (оттока сельских жителей в города). В 1980 году сельское население в СССР составляло 98, 3 млн. человек, тогда как в 1985 году - 96, 2 млн. человек 94. По статистическим данным можно сделать вывод о двух волнах оттока сельского населения в города. Первая волна приходится на послевоенные годы, вторая - на конец 1970 - х - начало 1980 - х гг.
Проблема продовольственного кризиса в конце 1970 - х гг., которую неоднократно отмечает Горбачев, связана с более глубоким кризисом советской экономической модели. В.И. Болдин, партийный деятель, руководитель аппарата Президента СССР (1990 - 1991), экономист, считает, что причина кризиса - в государственной политике: "Я согласился, что в деревне действительно работают не лучшим образом, нет должной заинтересованности у крестьян. Кроме того, не хватает почти всего, что нужно хлебопашцу, но главная причина не в сельском хозяйстве, а в состоянии экономики в целом, в экономической политике государства. Общество не заинтересовано в развитии производства, деньги, которые получает крестьянин, ему некуда деть. Он, например, не может купить или построить дом - не хватает стройматериалов. Селянин не в состоянии приобрести холодильник или надежно его использовать. Он продает хлеб, мясо и другие продукты себе в убыток, ибо такова политика цен"95.
Экономическая сфера невероятно тесно связана с социальной. В государстве, которое стремится удовлетворить все потребности граждан, с точки зрения идеологии не может возникать ситуации материальной неудовлетворенности населения. Если такая ситуация возникает, то все последующие уровни потребностей (иерархия потребностей по А. Маслоу) постепенно отходят на второй план, если вовсе не исчезают. Этот закон, открытый американским психологом, действует на уровне личностной мотивации, но может распространяться и на общество в целом. Конечно, нельзя упрощать поведенческие мотивы до достаточно простой пирамиды потребностей, однако, можно отметить, что недостаток средств к существованию - один из главных факторов зарождения социального кризиса. Тем более, что идеологически советская система строилась на экономическом превосходстве (или стремлении к нему) относительно других систем. Но на уровне отдельно взятого домохозяйства ощущался дефицит товаров. Отсюда возникает определенный кризис доверия к власти, которая продолжает оперировать статистическими успехами советского производства.
С.Г. Кара - Мурза отмечает, что кризис легитимности советской власти вызревал в течении 30 лет, и именно этот кризис стал почвой для деятельности "антисоветских сил", разрушивших советскую систему 96. Также, ученый считает, что урбанизация 1960 - 1970 - х гг. в значительной степени повлияла на мировоззрение советского человека, ведь раньше, по мнению автора, идеологическим компонентом советского общества был общинный крестьянский коммунизм (а вовсе не классический марксизм). Переезд сельского населения в города означал разрушение старых психологических основ социума. Кара - Мурза отмечает и наличие недовольства у большинства населения своим материальным положением (правда, причины были как объективные, так и субъективные). Но, как подчеркивает ученый, ни о какой потере веры в социализм речи не шло 97. Общественное недовольство на данном этапе сводилось, по большому счету, лишь к недовольству конкретными методами осуществления экономической политики, а не к критике системы.
Можно отметить, что крестьянский коммунизм разрушался не только урбанизацией как таковой, но и тесно с ней связанным повышением образовательного уровня населения. Около 5 млн. студентов обучалось в советских вузах к середине 1980 - ых гг 98. Умственный труд постепенно становился все более престижным. Фактически, начинается первая стадия процесса перехода к так называемому постиндустриальному обществу. И этот процесс, в свою очередь, серьезно отразился на системе советских ценностей, ценностей государства, построенного по индустриальному типу.
То, что психологическое состояние советского общества к середине 1980-х гг. потерпело значительные изменения, трудно отрицать. Во - первых, на состоянии общественных настроений отразилось состояние экономической сферы. Горбачев отмечает: "Наше общество успешно решило вопросы занятости населения, обеспечило социальные гарантии принципиального характера, и в то же время мы не смогли полностью реализовать возможности социализма в удовлетворении растущих потребностей в улучшении жилищных условий, в качестве, а то и количестве продовольствия, в организации на нужном уровне работы транспорта, медицинского обслуживания, образования, в решении других проблем, которые, естественно, возникали в ходе развития общества"99. Во - вторых, экономические проблемы, как следствие, влекли за собой проблемы идеологического характера. Этот аспект также выделен Михаилом Сергеевичем: "Образовался разрыв между словом и делом, порождающий общественную пассивность, неверие в провозглашаемые лозунги"100. Возможно, "общественная пассивность" была характерна, в основном, для молодого поколения, которое наиболее остро ощутило на себе процесс перехода к новому типу общества. Французский советолог Николя Верт видел в конце 1970 - х - начале 1980 - х гг. признаки социального кризиса:
"В отсутствие настоящей реформы значительный рост уровня образования и профессионализма не мог не повлечь за собой социального кризиса. Его проявлениями со второй половины 70 - х гг. стали общее недовольство своей работой молодых специалистов, получивших хорошее образование и высокую профессиональную подготовку; нездоровый "социально - психологический климат" (если употреблять советское выражение) на многих рабочих местах; использование не по специальности инженеров и ученых, вынужденных выполнять работу техников и обслуживающего персонала из - за нехватки последних; и, наоборот, выдвижение на ответственные посты "серых", некомпетентных людей. Не теряло ли в итоге третье поколение [родившиеся в 1950-ые, начавшие трудовую деятельность в 1970-ые гг. - П. Я.] своих возможностей"101?
Для молодого поколения, родившегося в годы "оттепели", социалистические ценности начали наполняться новыми смыслами. Мы не можем говорить о полной деидеологизации социума. Однако, произошли некоторые изменения мировоззренческих основ общества. Во - первых, в связи с урбанизацией, как отмечалось выше, меняется отношение к принципу коллективизма, на котором строилась советская идеология. Городской человек становится индивидуалистом ввиду особенностей его профессиональных и бытовых отношений. Большее значение начинают приобретать малые социальные группы, следовательно, набор социальных ролей для каждого человека становится уникальным и вариативным. Это тесно связано с формированием индивидуальности, выделением себя из общей массы. Постепенно, стремление быть "более индивидуальным" растет. Отсюда растет популярность так называемых неформальных движений, контркультуры. Этот процесс коренным образом менял общественную обстановку начала 1980-ых гг.: едино ли советское общество? Очевидно, что в желании противопоставить себя другим, объединиться в некие новые социальные группы часть советской молодежи постепенно все дальше отдаляется от старшего поколения, а следовательно, и от ценностей, которые пропагандируются ими.
Эти общественные процессы не могли полностью контролироваться властью. Если изменить материальное состояние населения путем экономической реформы еще представляется возможным, то как контролировать процессы в переходном типе общества? Советская идеология, которая служила объединяющим фактором, терпела изменения, и в том числе, изменения касались ее функций. Появление контркультуры, фактически, означало наличие альтернативной мировоззренческой основы общества, что вело к его разъединению. Поэтому, идеология, от которой, безусловно, не собиралась отказываться большая часть советского народа, становится, наряду с многими другими аспектами в различных сферах общественной жизни, как характеризовал эти явления Горбачев, "тормозящим" фактором. То есть, процессы в социуме в значительной степени начали опережать в своем развитии ту идеологическую модель, которую предлагало индустриальное общество.
Михаил Сергеевич предложил возможный вариант выхода из сложившейся ситуации: обратиться к идеям демократического социализма, тем самым "вернуть" в рамки советской идеологии новые культурные течения в среде молодежи. Феномен гласности также можно назвать попыткой нового объединения советского общества, но уже на политическом уровне. Идеология в середине 1980-х гг. нуждалась в определенных аспектах, призванных консолидировать советский народ, включая элементы, которые раньше могли бы быть признанными "чуждыми", "антисоветскими". Когда контркультура стала частью жизни молодежи, того поколения, на которое всегда возлагаются большие надежды, из политической риторики постепенно исчезает образ внутреннего врага. Советский строй считался самым передовым в мире, а элементы, которые признавались "антисоветскими", как правило, представляли иную идеологию, капиталистическую, которая считалась отстающей. В ситуации, когда молодое поколение, воспитанное уже при социализме, противопоставляет себя системе, сложно оперировать старой терминологией. Отметим, что из риторики Горбачева вообще исчезает представление о "антисоветском элементе", который пытается разрушить систему изнутри.
Проблема меняющегося социума налицо. И в ответ на данные изменения власть предлагает, фактически, новую модель взаимоотношений с обществом.
"Плановость", во всех ее смыслах, уходит в прошлое. За, казалось бы, достаточно простыми лозунгами демократизации и гласности скрывается куда более глубокий смысл перестроечной парадигмы мышления. Отсюда и в сам термин "перестройка" можно вкладывать новые и новые смыслы, расширяющие и углубляющие его.
Глава 2. Политическая риторика М.С. Горбачева
2.1 На пороге реформ. Речи и статьи до 1985 г.
Почему для нас важны выступления Горбачева до марта 1985 года? Нам необходимо отметить, что его риторика менялась прямо пропорционально изменениям принципов функционирования в Союзе политической системы. Изначальные речи Горбачева - отражение тех основ советской идеологии, которые присутствовали на протяжении многих лет. Последние же его речи - отражение того, как менялась парадигма функционирования политической власти в СССР.
Обратимся к статье Горбачева, опубликованной еще в 1976 г. в Ставрополе в книге "Учиться у Ленина, учиться коммунизму". Речь здесь идет о школьном воспитании и образовании и его связи с идеологическими принципами марксизма - ленинизма 102. Центральной фигурой коммунистической идеологии остается Ленин, его авторитет непоколебим и априорен. Основным ценностным ориентиром для молодого поколения, по мнению автора, должны стать ленинские идеи. Несмотря на то, что в значительной мере изменились социально - политические условия, Горбачев отмечает действенность старых методов, провозглашенных Лениным: "Не пассивный иммунитет надо вырабатывать у молодежи к буржуазной пропаганде, морали, а реакцию борца, делать все для того, чтобы наши дети уже с самых ранних лет, образно говоря, шагами мерили свою страну, всем сердцем постигали ее, чтобы любовь к Родине, Красному знамени, к ленинской партии, к советскому народу, наше революционное прошлое и современность слились в единое понятие, именуемое советским патриотизмом"103.
Идеология, как элемент фундаментальный, на тот момент представлялась основой для становления "советского человека" с особым менталитетом.
Говорить о присутствии в официальной риторике какого-либо элемента новаторства в области идеологии нельзя: ключевым моментом остается преемственность. Вся государственная система СССР строилась именно на идеологическом компоненте. Школьное образование в этом плане играет одну из самых ключевых ролей. Грамотно построенное идеологическое воспитание, которое начинается еще со школьной скамьи, является базисом для создания устойчивого общества в рамках данной системы. Чему автор предлагает уделить особое внимание? Во-первых, - это подробное изучение биографии Ленина, его пути революционера. Во - вторых, предполагается "изучение идей ленинизма, включающее самостоятельную и под руководством педагогов работу учащихся над произведениями В.И. Ленина, важнейшими документами партии, в доступной форме и в тесном единстве с программами всех школьных дисциплин"104. В - третьих, упор делается на изучение роли партии в строительстве социализма. В - четвертых, предполагается активное участие молодежи в общественной и трудовой деятельности.
Безусловно, все поставленные задачи необходимы для достижения главной цели - воспитания социалиста - коммуниста. Однако нельзя сказать, что на пути достижения данной цели не встречалось никаких преград. Уже в середине 70-х гг. Горбачев отмечает, что учебными заведениями были допущены серьезные ошибки, которые предстоит исправить в ближайшее время. Но в сравнении с планами коммунистического воспитания молодежи, критике работы учебных заведений отведена крайне незначительная часть статьи. И это вполне объяснимо должностными полномочиями Горбачева на тот момент. В будущем критике и "исправлению ошибок" будет отводиться значительно более весомая часть выступлений Михаила Сергеевича.
Важно отметить, что на начальном этапе политической карьеры, несмотря на уже сформировавшиеся политические взгляды, Горбачев был "системным" политиком, оставался в рамках традиционной советской политической риторики. Дальнейшие публичные выступления Горбачева будут строится по похожему сценарию. Подтверждает данный тезис доклад с говорящим названием "Ленинизм - живое творческое учение, верное руководство к действию", посвященный 113-ой годовщине со дня рождения Ленина 22 апреля 1983 г. "Ленинизм - это марксизм современности, обладающий неисчерпаемой жизненной энергией"105, - говорит Горбачев. Общая идея о важности и непререкаемости ленинизма очевидна, но, намного интереснее то, какие элементы идеологии выделяются Горбачевым в качестве опорных.
Не существует двух одинаковых прочтений одного произведения. Несмотря на все усилия партии действовать как единый организм, руководство в значительной мере пользовалось правом трактовки идей Ленина. И это не всегда является отступлением от ленинизма. Не стоит также забывать о принципе демократического централизма, который определял формат принятия решений.
Горбачев выделяет следующие главные "опорные точки" ленинизма:
1) Творчество масс как двигатель идеологии: "Животворная сила революционной теории - в ее истинности, творческой сущности, в способности к дальнейшему развитию под воздействием общественной практики. Сам Ленин неустанно подчеркивал, что марксизм - не догма, а руководство к действию. Точно так же и ленинизм - не собрание застывших догм и готовых рецептов, а теория и метод диалектического мышления и анализа, революционного преобразования действительности"106.
2) Метод анализа общественных процессов: "Исходя из незыблемых принципов марксизма - ленинизма, в процессе коллективного творчества партия научно обобщает практику, постоянно обогащает свой теоретический арсенал новыми положениями и выводами"107.
3) Демократический централизм, который Горбачев видит основой управления народным хозяйством.
4) Идеологическая сплоченность и сознательность населения. Этот принцип отмечается как изначально присущий советской власти. Идеология, по мнению Горбачева, коренным образом сплотила советский народ, оказала основополагающее влияние при создании Советского Союза.
Данные принципы, выделенные в качестве основных в данном выступлении, будут, отчасти, сохраняться, а отчасти, и трансформироваться в дальнейшем. Отметим еще раз, что ни одна из идей не противоречит идеалам марксизма - ленинизма, не ставит данные идеалы под сомнение. Однако, уже в комбинации определенных принципов можно наблюдать некоторые особенности будущего стиля руководства Горбачева. Да, на данном этапе нельзя говорить о зарождении идеологии перестройки как таковой. Но можно увидеть уже некоторые концептуальные моменты будущих реформ.
Горбачев охарактеризовал свое выступление следующим образом: "Ко многим идеям, возникшим у меня при чтении Ленина, я возвращался в 1985 году и позднее. А произнесенный в 1983 году доклад оставался в политических и идеологических рамках своего времени: вопрос о критическом переосмыслении "старого курса" в нем не ставился. И тем не менее, если судить по нашей и зарубежной прессе и радио, некоторые акценты доклада вызвали оживленную реакцию... Вспоминали, что после аналогичного выступления год назад сам Андропов стал вторым лицом в партии и государстве"108. Важно, что сам Михаил Сергеевич говорит о субъективности восприятия ленинского учения, что оказало в последующем немалое влияние на его идеологические и ценностные установки, отразившиеся в политическом курсе.
Продолжая риторику о высокой роли творчества в ленинском учении, Горбачев выступает с докладом на Всесоюзной научно - практической конференции 10 декабря 1984 года. Он отмечает, что единый курс, по которому неизменно следует партия, нуждается в постоянном притоке свежих идей, творческих решений. Что именно в идеологии являлось "инновационным"? Горбачев подчеркивает: "Принципиальной основой стратегической линии дальнейшего улучшения идеологической, всей партийно-политической работы служат выдвинутые партией теоретические установки и положения относительно достигнутого уровня социальной зрелости советского общества"109. И далее: "Как показывает жизнь, совершенствование социализма работа не менее сложная и ответственная, чем та, которую приходилось выполнять партии и народу на предыдущих этапах его построения. Предстоит осуществить глубокие преобразования в экономике и всей системе общественных отношений, обеспечить качественно более высокий уровень жизни советских людей. В итоге социализм поднимется на новую ступень зрелости"110. Фактически, можно говорить о том, что уже на данном этапе Горбачев был полностью уверен в необходимости и неотложности преобразований социалистической системы. "Вызовы" времени нуждались в "ответах" на них со стороны власти. Необходимо было в этих условиях одновременно и идти вперед по показателям общественного развития, и сохранять традиционную идеологию, которая отнюдь не являлась панацеей от всех болезней советского общества.