Материал: Идеология перестройки формирование, трансформация, оценки

Идеология перестройки формирование, трансформация, оценки

Идеология перестройки: формирование, трансформация, оценки

Оглавление

Введение

Глава 1. Истоки идеологии перестройки

.1 Идеологический опыт Советского Союза

.2 Личный политический опыт М.С. Горбачева

.3 Зарубежный опыт реформирования идеологических отношений

.4 Нормы международного права

.5 Общественные настроения внутри страны

Глава 2. Политическая риторика М.С. Горбачева

.1 На пороге реформ. Речи и статьи до 1985 г.

.2 Первые реформы. Выступления в 1985-1987 гг.

.3 Кульминация перестройки. 1987 - весна 1990 гг.

.4 Последний этап. Весна 1990-1991 гг.

.5 Особенности оценки перестройки в постсоветский период

Глава 3. Оценка, отношение к событиям, исторические мифы и значение перестройки

.1 Перестройка: реакция внутри страны, трансформация взглядов

.2 Реакция и оценка на Западе

.3 Оценка в социалистических странах

.4 Некоторые стереотипы и исторические мифы о перестройке, проблемы восприятия событий

.5 Перестройка как переход к новой парадигме мышления

Заключение

Список источников и литературы

Введение

С исторической точки зрения события перестройки 1985-1991 гг. находятся в непосредственной близости к нашему времени. Однако в политологическом смысле они уже перешли в разряд прошлого, перестали быть актуальными. Связано это, в первую очередь, с тем, что мы имеем дело с идейным разрывом между сегодняшним либерально - демократическим, социальным государством и советской системой. Перестройку мы можем назвать переходным этапом от советского государства к современной России. Поэтому, несомненно, этот период крайне важен для истории нашего государства как определенного рода эволюция политического режима.

Оценивая перестройку исключительно как ряд деструктивных по отношению к системе реформ, мы, во-первых, пренебрегаем принципом историзма, направленным на рассмотрение явления в динамике его изменения в конкретно - исторических условиях; во - вторых, обращаемся исключительно к одной стороне перестройки, конкретно - перестройке "сверху". При данных условиях сам феномен перестройки рассматривается, зачастую, исключительно в негативном ключе. Горбачевские преобразования обвиняют в бессистемности и антимарксизме. Однако подобные обвинения не подкреплены сколь - либо серьезной доказательной базой, серьезным анализом идеологической составляющей перестройки. Данная работа обращается к политической риторике Горбачева с марта 1985 г. по декабрь 1991 г., а также его более ранним докладам 1984 года и размышлениям после ухода с поста руководителя СССР. Через них мы проследим формирование идеологического базиса реформ. А также проведем анализ параллельных социальных процессов в государстве, без которых нельзя в полной мере характеризовать эпоху. перестройка реформа горбачев

Что мы вкладывает в понятие "идеология перестройки"? Сам по себе термин "идеология" наполнен большим количеством смыслов, главный из которых - система взглядов. Сюда входят все мировоззренческие установки, которыми руководствуется общество. И если мы под идеологией понимаем мировоззрение, тогда, совершенно очевидно, что деидеологизации быть не может. Система взглядов на действительность присутствует всегда. В таком случае, идеология - постоянное сопровождение любых общественных процессов. Но традиция марксизма - ленинизма использует данный термин совершенно в ином ключе. Во-первых, идеология по Марксу - это нечто отчужденное от личности, довлеющее над ней, "навязанное" кем - либо 1. То есть, человек, в таком случае, подчинен той или иной мировоззренческой установке, которая формируется вне зависимости от него. Еще более сужает понятие идеологии тот факт, что мы нередко приписываем ей определение "государственная". Термин "советская идеология" означает совершенно конкретную систему социально - политических, экономических и культурных установок, формируемых "ядром" советского общества - партией. И поэтому при анализе идеологической составляющей Советского Союза практически никогда не возникает методологических проблем. Однако, говоря о перестройке как об этапе развития советского общества, мы невольно сталкиваемся с основополагающим вопросом: когда начался процесс деидеологизации? Ведь результат - распад государства, смена политического строя. А значит, произошел отказ от привычных, базисных идеологических принципов, на которых строилась государственность. Но здесь имеет место использование устаревшей методологии, которая не способна охватить все многообразие процессов изменения действительности. Мы говорим о необходимости введения понятия парадигмы, то есть, не только системы взглядов и установок, а еще и методологии и концептуальных подходов к решению проблем. И нам необходимо учитывать все нюансы перехода от одной парадигмы (характеризующейся наличием авторитарного государства) к другой (демократизация режима). Поэтому, и понятие "идеология" необходимо использовать в соответствии с той методологической базой, которая характерна для конкретной парадигмы. Мы можем говорить о идеологии в марксистском понимании по отношению к перестройке лишь до лета 1988 года (начиная с XIX Всесоюзной конференции КПСС). С лета формирование идеологии постепенно перестает быть прерогативой партийных органов. Это не означает, что общество деидеологизировалось. С этого момента начинают зарождаться иные идеологические центры. И мы не можем уже говорить об идеологии как об исключительно государственной. Поэтому, в понятие "идеология перестройки" мы включаем не только государственную официальную идеологию и политическую риторику М.С. Горбачева, а также и иные компоненты, составляющие новую парадигму мышления, названную "перестройкой" (См. Схема 1).

Актуальность Выпускной квалификационной работы строится на том, что исследование идеологической составляющей перестроечной эпохи дает нам представление о процессе перехода к современной модели государства и политики. Мы говорим о том, что с конца 1980 - х гг. начинается процесс смены парадигмы властных отношений, продолжившийся в 1990 - ые гг. В итоге мы пришли к той модели, которая функционирует до сих пор. Имея, несомненно, достаточную связь с советским опытом, сегодняшняя модель представляется нам иной, отличной от модели советского государства. Перестройка - один из этапов, который помогает нам разобраться в совокупности причинно-следственных связей процесса перехода от одной модели к другой, найти общее и различное. Также, на примере данной эпохи мы можем составить представление о базисе формирования современной государственности, ее истоках и, возможно, элементах заимствованных и "архаичных".

Объектом исследования является идеологическая составляющая эпохи перестройки, ее основные черты.

Предметом исследования будут закономерности трансформации идеологии, взаимосвязи между идеологической составляющей и процессами изменения властных отношений в СССР с 1985 по 1991 гг.

В рамках сопоставления документов и личных размышлений Михаила Сергеевича по данным вопросам мы приходим к пониманию того, что идеология перестройки - явление достаточно сложное и неоднозначное. В первую очередь, это связанно с тем, что на протяжении второй половины 1980 - х гг. происходит постепенный переход к политике нового формата. Из риторики постепенно уходят формальные фразы, она наполняется все новыми элементами, характеризующими развитие современной политики. Властные отношения в обществе начинают перестраиваться в демократический диалог. Исходя из этого, цель Выпускной квалификационной работы - рассмотреть особенности идеологии перестроечной эпохи в контексте ее формирования, трансформации и воплощения, как часть новой парадигмы мышления.

Следовательно, перед нами встает ряд задач:

1)     рассмотреть истоки формирования идеологии перестройки, ее взаимосвязь с тенденциями внутрисоветскими и общемировыми;

2)    проследить причинно-следственные связи между развитием идеологии и изменениями, происходившими в социальной сфере;

3)     проанализировать политическую риторику Михаила Сергеевича Горбачева на разных этапах осуществления преобразований, ее трансформацию и связанные с этим тенденции;

4)   акцентировать внимание на изложении Горбачевым самой концепции преобразований и его собственной оценке перестроечной эпохи;

5)  рассмотреть реакцию на преобразования в СССР и оценки перестройки с точки зрения различных "идеологических полюсов" и провести их анализ;

6)   проанализировать ряд исторических мифов, связанных с перестройкой и обозначить проблемы восприятия событий того времени;

7)   выявить взаимосвязь между изменениями в советской идеологии и процессами смены парадигмы.

Хронологические рамки исследования представляют собой хронологические рамки периода перестройки - с марта 1985 года по декабрь 1991 года. Однако, нам неминуемо придется обращаться к событиям более ранним (например, изменениям в советской идеологии при Н.С. Хрущеве и Ю.В. Андропове), поэтому рамки, фактически, размываются.

Данная ВКР посвящена анализу проблемы оценки идеологии перестройки, ее истоков и процессов трансформации. Мы оказываемся в ситуации, когда весь предыдущий идеологический опыт подвергается пересмотру; модель функционирования государственной системы начинает меняться. Находясь между двумя эпохами в истории нашего государства, перестройка вобрала в себя черты, как советской системы, так и новые принципы, впоследствии ставшие основой современной государственной модели. Была ли идеология перестройки изначально неестественным для системы элементом? Носила ли она деструктивный характер? Как процессы трансформации идеологии связаны с иными факторами в развитии советского государства? На данные вопросы мы попытаемся ответить в рамках нашего исследования.

Методологическая часть работы основана на принципе историзма. Используются методы анализа документальных свидетельств, их сопоставления (сравнения), а также индуктивный и дедуктивный методы для выстраивания наиболее объективной картины взаимосвязи конкретных изменений в советской идеологии с общемировыми тенденциями и, в обратном порядке, - влияние внешних по отношению к системе тенденций на ее идеологическую составляющую. Отчасти, нами был использован типологический метод в процессе классифицирования различных элементов идеологии и политической риторики М.С. Горбачева. Кроме того, немалая роль в методологии исследования отведена структурному методу. Если мы рассматриваем идеологию перестройки как систему, то нам необходимо выявить структурные связи между ее элементами. Так, нами была составлена Схема 1, отражающая определенные взаимодействия между компонентами идеологической составляющей перестройки. Отсюда, важен также и системный метод, основанный на многофакторном анализе. Не стоит забывать о методах социально - психологических, которые помогают нам расширить поле причинно-следственных связей событий последних лет существования Советского Союза.

Рассматривать идеологию перестройки как исключительно продолжение марксистско-ленинской теории и основанного на ней курса партии было бы некорректно. Однако, столь же некорректно будет относить перестройку к попыткам разрушить советский строй и полагать, что ни о какой идеологической базе реформ не могло быть и речи. Феномен горбачевской эпохи необходимо рассматривать с точки зрения комплексного анализа и, в том числе, анализа теоретической составляющей реформ. Для систематизации и более четкого понимания элементов идеологии перестройки мы предлагаем схему (Схема 1), в которой отражены 3 условных блока, представляющих компоненты ее формирования:

Во-первых, стоит отметить, что данная схема представляет идеологию перестройки как процесс, берущий начало не только в высших эшелонах власти, но и включивший в себя элементы идеологических веяний с различных сторон. В частности, мы разделили составляющие идеологии на 3 блока. Первый блок ("сверху") - это теоретическая база идеологии, состоящая из опыта прошлого социалистического строительства и включившая в себя элементы новых идеологических течений социализма к 1980 - м гг. Второй блок ("снизу") - это социальные настроения внутри страны, без которых не может выстраиваться политическая сфера жизни общества. Два первых блока, в свою очередь, тесно связаны между собой, так как политическая советская элита также являлась носителем многих идей, зародившихся в обществе "оттепели" и постепенно развивающихся по разным направлениям. Третий блок ("извне") - наименее очевидный из трех. Если мы говорим о влиянии общественных настроений на идеологию, то, в этом случае, все предельно понятно: власть находится в непосредственном и постоянном взаимодействии с обществом. Почему же мы выделили в отдельный блок влияние на идеологию международного права? В первый блок мы отнесли такие компоненты, как западная социал-демократия и демократический социализм и китайский социализм. На первый взгляд эти элементы также являются влиянием "извне". Однако, разница в двух случаях очевидна. К компонентам, отмеченным в первом блоке, мы обращаемся исключительно через риторику Михаила Сергеевича Горбачева (сопоставляем идеологическую составляющую). Поэтому, данные составляющие мы отнесли к элементам "сверху". Фактически, элементам, "переработанным" советским руководством. В случае же с международным правом мы говорим об ином формате "заимствований". Идеология государства и международное право находятся на разных уровнях функционирования (государственном и надгосударственном). Международное право представляет собой нормы, находящиеся, формально, вне какой - либо идеологии. Кроме того, эти нормы становятся обязательными в рамках взаимодействия на межгосударственном уровне. Отсюда необходимость "вписывать" данные нормы в идеологию своей страны. Поэтому, мы говорим о влиянии "извне" системы, которое было встроено в нее искусственным путем. Можно упомянуть и тот факт, что нормы международного права строятся в несколько иной логике, чем советская идеология. Мы говорим о сильнейшем влиянии на международное право либерально-демократической концепции. Поэтому, влияние на идеологию перестройки "извне" включает в себя также и влияние иных идеологических направлений, несоциалистических.

И самый важный, на наш взгляд, элемент, определяющий процесс формирования идеологии перестройки - это ситуации "вызовов" современности. Что мы включаем в данное понятие и почему именно "вызовы" оказали значительное влияние на идеологическую составляющую? В определенном смысле - это проверка системы на прочность. Данные ситуации не имеют практики решения, они достаточно сложны и могут стать причиной системного кризиса. Многие из "вызовов" 1980 - х гг. ставили советскую идеологию в тупик: они не имели решения, исходя из марксистско - ленинских принципов. Поэтому, поиск ответов напрямую связан с процессом трансформации идеологии: она наполняется новыми смыслами, которые призваны "объяснить" те или иные политико - социальные процессы.

Советская система не могла быть однородной на всем протяжении своего существования. Она терпела изменения; время привносило в нее новые черты. Георгий Хосроевич Шахназаров отметит: "Глубоко ошибаются те, кто определяет советскую политическую систему одним понятием - тоталитаризм, не признавая метаморфоз, происходивших с ней на протяжении 70 лет. В действительности она менялась, и то, что с ней происходило, сродни переменам, связанным с циклами человеческой жизни. В ранний послеоктябрьский период система еще молода, недостроена, неопытна, не успела обрести устойчивую веру в себя... Политическая система, созданная Лениным и на первом этапе сочетавшая черты революционной диктатуры и стихийной демократии, при Сталине превратилась в тоталитаризм с тиранией, а при Хрущеве и Брежневе - без нее, с элементами плутократии. Андропов не успел и едва ли пошел бы на радикальную реформу. Горбачев начал упразднять тоталитаризм, создавать гражданское общество и правовое государство"2. Горбачев стал, с одной стороны, "продуктом" системы, который отражал особенности ее трансформации к моменту начала 1980 - х гг.; с другой стороны, его преобразования стали предвестником смены парадигмы взаимоотношений власти и общества. Таким образом, сам феномен перестроечной эпохи необходимо рассматривать в комплексе.

Источников по данной проблематике достаточно большое количество, однако, далеко не самая большая часть из них находится в открытом доступе. Из тех источников, которыми мы можем оперировать, - это официальные документы, выступления и статьи Горбачева как генсека СССР 3. Дополняют издание избранных речей Михаила Сергеевича более полные стенографические отчеты 4 и материалы пленумов ЦК партии 5. Кроме того, большое значение для понимания политических и идеологических процессов эпохи перестройки имеют сочинения самого Михаила Сергеевича Горбачева, которые нередко представляют тщательный анализ ситуации в стране в период его пребывания у власти, а также взгляд на события прошлого и на современность. Например, его книга - биография "Жизнь и реформы"6, позже получившая продолжение в виде новой книги - "Наедине с собой"7, - дает нам возможность сравнивать проведенный Горбачевым анализ своей деятельности на посту главы государства с анализом ученых и современников, выявляя общее и различное. Также, данные источники позволяют увидеть теоретическо-философскую составляющую перестройки через ее идеологию, а также личное отношение к событиям самого автора.

Стоит отметить, что Горбачев является одним из самых плодовитых на литературные труды советских лидеров. Его сочинения издаются в России и за рубежом большими тиражами и насчитывают огромное количество трудов авторских и в соавторстве со многими политическими и общественными деятелями. И их количество продолжает пополняться все новыми работами. При этом, происходит значительная трансформация Горбачева как автора: последние работы его содержат более глубокий политолого-философский анализ, нежели работы начала 1990 - х гг 8. И несмотря на то, что данные источники содержат немало субъективизма, мы обязаны включать их в источниковую базу эпохи, так как именно Горбачев наиболее четко объяснил концептуальную составляющую реформ.