В публичном акционерном обществе инвестиционные корпоративные права делятся на постоянные и переменные.
Переменные инвестиционные права акционера - объем этих прав меняется в зависимости от количества акций соответствующих категорий и типов, находящихся в распоряжении акционера. Увеличение или уменьшение этого количества влияет на объем указанных прав, поэтому они характеризуются как переменные.
К числу этих прав относятся:
- право распоряжаться определенным количеством голосов на общем собрании акционеров;
- право на получение определенной суммы объявленных дивидендов;
- право на получение определенной ликвидационной квоты.
Постоянные инвестиционные права акционера - их возникновение и возможность реализации обусловлены наличием в распоряжении акционера фиксированной доли голосующих акций. Дальнейшее наращивание этой доли не увеличивает их объема, поэтому они характеризуются как постоянные.
Выделяют следующие основные постоянные инвестиционные права:
- 1% голосующих акций дает право обратиться в суд с иском к членам органов управления общества и к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных обществу убытков;
- 1% голосующих акций дает право ознакомления со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- 2% голосующих акций дают право вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в органы общества;
- 10% голосующих акций дают право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров общества и обращаться с исками в суд о понуждении общества к проведению внеочередного общего собрания акционеров;
- 25% голосующих акций дают право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа акционерного общества;
- превышение 95% голосующих акций дает возможность акционеру предъявлять требование об обязательном выкупе оставшихся акций общества (вытеснять миноритариев).
Условно постоянные инвестиционные корпоративные права может реализовать как один акционер (проявление индивидуальной воли), так и группа акционеров, которым в совокупности принадлежит пакет акций, порождающий данные права (совместное проявление воли нескольких лиц) [Глушецкий А.А. 2017. 184 с.].
В данном случае наибольший интерес у нас вызывают инвестиционные корпоративные права, поскольку именно с ними связана одна из форм недобросовестного поведения участников при увеличении уставного капитала акционерных обществ.
В данном случае речь идет о действиях, направленных на перераспределение корпоративного контроля. Корпоративный контроль возникает в результате достижения у одного лица или группы взаимосвязанных лиц определенного объема инвестиционных корпоративных прав.
Так, достижение пороговых значений указанных прав позволяет этим лицам влиять на формирование воли хозяйственного общества, а при достижении определенных значений полностью определять ее [Шапкина Г.С., 2009].
"В таком случае принято говорить о феномене корпоративного контроля - уникальной особенности корпоративного права, выражающегося в том, что с наращиванием доли в уставном капитале набор прав, неизменным образом выраженный в одной ценной бумаге, на деле может возрастать, хотя формально на каждую акцию приходится один и тот же набор прав"[Степанов Д.И. 2006.].
Именно с корпоративным контролем, а точнее, с неизменным стремлением участников акционерного общества к его перераспределению в пользу определенного круга лиц (ввиду определенной доли оппортунизма), и связана большая часть существующих случаев недобросовестного поведения участников публичного акционерного общества при увеличении уставного капитала.
Так, рассматривая способы защиты прав миноритарных участников корпораций, Л.Д. Григгс в своем диссертационном исследовании указывал на ряд трудностей, с которыми сталкивается миноритарный акционер в небольшой частной компании, как то: удержание информации, для того, чтобы акционер не смог надлежащим образом оценить решения руководства; незаконное присвоение активов компании директорами для собственного использования; размывание «пакета» акций посредством выпуска дополнительных акций; исключение акционера из управления; отказ в регистрации передачи акций, в результате чего миноритарный акционер «заперт» и не может реализовать свои инвестиции; отказ в распределении дивидендов (это означает, что если акционер заблокирован, он или она не получит никакой прибыли от своих инвестиций) неэффективность управления, такая как продажа активов при валовой заниженной оценке; самозависимые контракты и нелояльность к некоторым компаниям.
К сожалению, не уменьшающееся с каждым годом количество судебных исков в арбитражных судах свидетельствуют о том, что сформулированные в 1992 году Л.Д. Григгсом вышеуказанные злоупотребления, в том числе посредством использования процедуры увеличения уставного капитала, существуют и в настоящее время.
Учитывая, что корпоративный контроль напрямую зависит от размера доли в уставном капитале, количественное выражение которой свидетельствует о степени корпоративного контроля, специалистами принято выделять три степени корпоративного контроля: блокирующий, простое большинство (более 50%) и квалифицированное большинство (контрольный пакет).
В связи с тем, что реализация прав корпоративного контроля осуществляется главным образом в ходе голосования и объем правомочий участников акционерного общества (в том числе при голосовании) определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (количеству принадлежащих им акций), то можно сделать вывод, что в акционерном обществе корпоративный контроль осуществляется тем субъектом, которому принадлежит большее количество акций.
Рассматривая вопрос недобросовестного поведения участников акционерного общества при увеличении уставного капитала нельзя не отметить возможные «манипуляции» участников с номинальной стоимостью акций.
Так, например Глушецкий А.А. в качестве примера приводит манипуляции с номинальной стоимостью акций, производимые с целью "зачистки" дефектных эмиссий: данные эмиссии преследуют своей целью заменить один выпуск ценных бумаг другим.
Как правило, такие манипуляции производятся в отношении тех выпусков ценных бумаг, с размещением которых имеется или возможен судебный спор. В данном случае, путем аннулирования выпуска спор прекращается или изменяется его предмет.
Также важно отметить манипуляции с номинальной стоимостью акций, производимые с целью недобросовестного перераспределения корпоративного контроля. Данное недобросовестное поведение, на наш взгляд, возможно ввиду того, что акционерный закон устанавливает соотношение акций различных категорий не в штуках акций, а в номинальном выражении уставного капитала.
Ранее, законодательство не устанавливало ограничений в том, что номинальная стоимость привилегированных акций должна быть равна номинальной стоимости обыкновенных акций.
Отсюда и вытекала возможность акционера или группы акционеров, перехватить корпоративный контроль, не понеся при этом значительных затрат.
Приведем пример. По общему правилу номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества.
Предположим, что уставный капитал общества состоит из 750 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей. Посредством недобросовестных действий участников общества дополнительно размещено 25 000 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
После чего уставный капитал общества в номинальном выражении будет составляет 100 000 рублей: 750 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей и 25 000 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 рубль.
При этом в номинальном выражении уставного капитала доля привилегированных акций составляет 25%, а обыкновенных 75%.
Однако в реальном выражении доля привилегированных акций составит 97%.
В случае если дивиденд по привилегированным акциям будет объявлен не в полном размере, и привилегированные акции трансформируются в голосующие, то акции, ранее составляющие 25% в номинальном выражении уставного капитала в штуках, будут уже 97% и, соответственно, в этом же количестве корпоративных прав, поскольку права по акции соответствуют одной акции не зависимо от ее номинала.
В тоге данной схемы владелец низкономинальных привилегированных акций получит корпоративный контроль над акционерным обществом.
Аналогичную ситуацию приводит в своей работе Гераськин Я.В. При этом, автор отмечает то, что в случае если ранее привилегированные акции не выпускались, при их выпуске у действующих акционеров - владельцев обыкновенных акций приоритетного права приобретения привилегированных акций не возникает.
Однако при реализации данной схемы следует крайне аккуратно подходить к определению цены размещения привилегированных акций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах цена размещения дополнительных акций должна соответствовать их рыночной стоимости.
Таким образом, если акционер докажет, что цена размещения акций низкого номинала не соответствует их рыночной стоимости, то такая эмиссия будет признана недействительной, ведь в данном случае, очевидно, что решение о дополнительном выпуске привилегированных акций направлено не на действительное привлечение средств для увеличения уставного капитала общества, а на получение одним из акционеров - приобретателем привилегированных акций - корпоративного контроля над обществом.
При рассмотрении вопроса о недобросовестном поведении участников акционерного общества при увеличении уставного капитала также стоит отметить существующий между мажоритарными и миноритарными акционерами конфликт интересов, заключающийся в наличии между ними различных целей и интересов.
Акционеры, обладающие контрольным пакетом акций, как правило, заинтересованы в развитии компании и вложении прибыли в дальнейшее ее развитие (техническое переоснащение, расширение производственных мощностей). Миноритарные акционеры предпочитают получать дивиденды и их вряд ли заинтересует вопрос инвестирования прибыли в развитие компании. При этом у обеих групп акционеров есть общий интерес - получение прибыли.
При данной ситуации существует некоторая неопределенность в вопросе квалификации в качестве недобросовестного поведения решения акционеров об увеличении уставного капитала путем размещении акций по высокой цене.
С одной стороны, такие действия не совпадают с интересами миноритарных акционеров, для которых, как правило, вызывает затруднение приобрести акции по высокой цене, а следовательно, они не могут сохранить свою долю в уставном капитале акционерного общества.
И напротив, целью большинства акционеров при размещении акций по высокой цене является получение большой эмиссионной прибыли, что также выгодно обществу в целом. При этом «ущемленные» в правах миноритарии также смогут воспользоваться впоследствии полученным обществом доходом.
Таким образом, данным примером мы проиллюстрировали, что не каждое на первый взгляд недобросовестное действие акционеров при увеличении уставного капитала действительно является недобросовестным.
Оценивая ситуацию на предмет наличия или отсутствия признаков недобросовестного поведения, прежде всего, на наш взгляд, необходимо попытаться определить преследуемую цель такого поведения, а также установить последствия, которые объективно могут наступить в результате совершения данных «недобросовестных» действий.
Как уже отмечалось, обладание 10% голосующих акций предоставляют акционеру право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров общества и обращаться с исками в суд о понуждении общества к проведению внеочередного общего собрания акционеров.
Между тем существует определенный механизм, позволяющий совету директоров с помощью процедуры увеличения уставного капитала акционерного общества перераспределить корпоративный контроль и изменить объем прав владельца 10% акций.
Смысл механизма состоит в том, чтобы провести размещение дополнительных голосующих акций эмитента в интересах определенного круга лиц, не созывая собрание акционеров.
Данную возможность перераспределения корпоративного контроля предоставляет процедура открытой подписки путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве, составляющем 25 и менее процентов ранее размещенных обыкновенных акций общества, либо открытая подписка путем размещения привилегированных акций, принятая советом директоров.
Безусловно, для принятия данных решений необходимо наличие в уставе акционерного общества положения об объявленных акциях и правах, предоставленных ими; также реализация данного механизма возможна, если привилегированные акции ранее не выпускались и у акционеров не возникает преимущественного права покупки.