Второй критерий - это чем обусловлены функции государства. Функции государства как в современности, так и в период с 18 по 19 век были обусловлены целями государства, которые во многом совпадают в рассматриваемых временных отрезках. Такой вывод можно сделать, если проанализировать работы видных борцов за свободу как во Франции, так и в США. Однако, в 18-19 веках все же были распространены абсолютные монархии и консервативные политические взгляды, по этой причине, целью государства зачастую объявлялось существование самого государства, а не благо народа.
Третий критерий - содержание самой дефиниции «функции государства». В период с 18 по 19 век, а точнее во второй половине 19 века, под функциями государства понимали предоставленные государственному органу в пределах его компетенции возможность совершать акты властвования. Сейчас же под функциями государства подразумеваются основные направления деятельности государства, обусловленные его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями, задачами и его социальным назначением. Как видим, определение «функции государства» к 21 веку изменилось, вместо возможность совершать акты властвования, мы стали понимать под ними основные направления деятельности. Хотя даже сейчас некоторые авторы спорят с данным определением, говоря о том, что в данном случае происходить смешение понятий «функции государства» и «деятельность государства».
Четвёртый критерий - сформированность теории функций государства. В 18 веке и в первой половине 19 века попросту не было никакой теории функций государства, лишь во второй половине 19 появляются первые её зачатки, а начинает формироваться она уже на рубеже 19 и 20 века. В настоящее время теория функций государства давно уже проработана, сформирована и изучена в работах многих учёных. Сейчас вопрос теории функций государства, в отличие от 18-19 веков, не является самым актуальным и привлекательным для исследования, как отмечал С.Н. Туманов. Действительно, сегодняшнее понятие сформировалось в теории государства 30-40 лет назад и лишь изредка появляются авторы, которые не воспроизводят положения данной теории, а предлагают альтернативные подходы. Пятый критерий - наличие единства среди учёных по вопросу теории функций государства. По той причине, что функции государства как понятие зарождались во второй половине 19 века, то о единстве в то время говорить было нельзя, каждый учёный предлагал своё видение исследуемого понятия и требовалось немалое время, чтобы из всех этих данных отбросить неподходящие, а остальные консолидировать в единую теорию. В современности же, теория функций государства являет собой единую теорию. Конечно, у некоторых учёных есть свои взгляды на функции государства, однако, в большинстве своём они не далеко отходят от классических положений теории.
Шестой критерий - классификация функций государства. Классификации в 18 веке отсутствуют, поскольку не существовало понятия функции государства, в 19 веке они есть, но не очень разнообразны, по причине не разработанности данного вопроса в целом. Каждый автор, как мы установили ранее, приводил максимум одну классификацию. В настоящее время существует множество классификаций функций государства по различным основаниям и каждый исследователь данного вопроса, обыкновенно, описывает как минимум одну или две классификации.
Седьмой критерий - универсальность теории функций государства. В 19 веке теории функций государства, предложенные различными учёными, зачастую, не были универсальными, они разрабатывались под существующие в каждом конкретном государстве условия, такую теорию, к примеру, разрабатывал Дюги Леон. Были к слову и такие кто пытался выделить функции государства, присущие любому государству, как например, Франц Константин. Однако, разработка универсальной теории за такой короткий срок, видимо, не была возможной, ввиду недавнего зарождения самого понятия функций. В данный же момент, юридическая наука продвинулась вперёд в плане универсальности теории функций, но до сих пор нельзя однозначно говорить о том, что современный подход к функциям государства является полностью универсальным и подходит для любого государства. Опять же современный подход в большинстве своём подходит для государств, которые существуют сегодня, но по той причине, что в процессе глобализации большинство государств стали «похожи» друг на друга, стоит говорить о какой-то универсальности существующей теории функций.
Суммируя все данные, полученные в ходе сравнительного анализа, можно сделать вывод о том, что основы теории функций государства зародились в 19 веке и развиваясь со временем вылились в полноценную теорию. Характерно то, что в период с 18 по 19 век были созданы предпосылки для формирования самого понятия «функции государства» в современном понимании. Во многом теория функций 19 века конечно же отличается от современной. Так отличается понятие функций государства их сущность и виды. Есть и схожие положения, как например цель функций. Однако, неизбежен тот факт, что современная теория берёт своё начало в политико-правовой мысли 18-19 веков, а значит сегодняшняя теория функций государства есть продолжение и развитие теории 19 века.
Глава 2. Взгляды английских утилитаристов на функции государства: И. Бентам, Дж. Ст. Милль
§1. Основные положения учения утилитаристов в 18-19 веках
Переходя ко второй главе нашего исследования, прежде всего, необходимо дать определение такому понятию как утилитаризм.
Утилитаризм - это этическая теория, в соответствии с которой моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Даже сам термин «утилитаризм» происходит от латинского «utilitas» - польза. Это лишний раз подчёркивает, что в основе данного учения положена некая польза. Одной из основ данной теории является идея подчинения деятельности человека задаче достижения человеческого блага, которое в категориях утилитарной этики осмысляется как высшее благо. Важнейшей характеристикой утилитаризма, как пишет Е.Н. Яркова, можно считать его полный отказ от абсолютизации каких-либо смыслов. И действительно, утилитаризм в некоторой степени страдает отсутствием прочной основы под своими предположениями. Стоит также отметить, что данная теория использует не только свои, сформированные утилитаристские ценности, но и другие, традиционные и либеральные.
Что касается самих утилитаристов, то не все они были людьми эмоциональными: интеллект преобладал перед чувствами у большинства ведущих лидеров данного направления. Но все они искренне мечтали об общем благосостоянии и всяческие способствовали его осуществлению.
И. Бентам в своих воззрениях придерживался именно этой теории. Правда, он сам не был творцом этого направления в этике, ни даже изобретателем этого термина. Поскольку своё развитие принцип пользы получил ещё у французских материалистов 18 века - Гельвеция и Гольбаха. Однако, тем не менее стоит отметить огромный вклад И. Бентама в развитие теории утилитаризма.
Иеремия Бентам, получив юридическое образование уже в возрасте 20 лет и проработав некоторое время в данной сфере в должности барристера, разочаровался в существующем законодательстве и судопроизводстве, по этой причине он посвятил всю свою жизнь разработке нового законодательства, которое коренным образом преобразует существующий порядок, так как полагал, что только закон может обеспечить права собственности и безопасность граждан. В основу его работ легла, как мы уже отмечали, утилитаристская теория.
Человечество в силу природы находится под управлением двух властителей
– удовольствия и страдания. Согласно мнению английского учёного, этот факт нельзя отрицать, а всякая попытка доказать обратное лишь подтвердит данную аксиому. Под пользой, он понимает, то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, удовольствие, добро или счастье, предупреждать вред, страдание, зло или несчастье той стороны, об интересе которой идёт вопрос: счастье общества или счастье индивида.
Ядро этики И. Бентама составляет «счастье», точнее его понятие. Счастье он выводил из удовольствия, а несчастья из страданий. Счастье, у Бентама, есть сумма удовольствий. Духовные удовольствия у него равняются физическим, а последние в свою очередь есть конечная цель человеческих желаний. В соответствии с утилитаризмом И. Бентама человек должен заранее просчитывать количество удовольствий и страданий с целью определения ценности своего поступка. Если количество удовольствий от поступка превышает количество страданий, то в таком случае это действие полезно и добродетельно.
Как отмечал, В.Г. Евсюков: «Моралист, по мнению Бентама, - это математик, который с помощью четырёх арифметических действий оперирует наслаждениями и страданиями, как цифрами». Тут сразу же проступают слабые места утилитаризма, однако подробное их рассмотрение предмет отдельного исследования.
Каждый человек, по Бентаму, является единственным и самым лучшим судьёй того, в чём заключается для него счастье и несчастье.
Не менее важным в учение И. Бентама является выдвинутый им принцип наибольшего счастья для наибольшего числа людей или как его ещё называют принцип пользы. Этот принцип означает, что желание нашего собственного счастья - это первый закон природы и верховный руководитель поведения человека. Как отмечал Бентам, в основе своей политики общественные деятели выдвигали одну какую-либо идею на выбор, но никогда они не выдвигали идею, которая действительно имеет значение - счастье.
Источники удовольствий и страданий, которые заставляют нас действовать определённым образом или воздерживаться от тех или иных действий называются санкциями. Всего их 5 видов: физические, политические, моральные, религиозные и симпатические. Физические являются источником реальных или ожидаемых удовольствий и страданий, вытекающих прямо из рук природы без вмешательства человека или какой-то божественной силы. Политические исходят от государственных чиновников через суды или других лиц, избранных согласно воли государя или высшей правительственной власти в стране. Моральные вытекают из общественного мнения или из мнения лиц, с которыми человек взаимодействует на протяжении всей своей жизни. Из религиозных санкций проистекают удовольствия и страдания, которые осуществляются или будут осуществляться в дальнейшем некой высшей божественной сущностью. Пятый и последний вид побуждает нас помогать нашим ближним, будь то человек или животное, если они страдают или вот-вот пострадают.
Получается, что все удовольствия и страдания, которые человек может испытать, необходимо связывать с этими санкциями. Однако, Бентам сначала выделял только 4 вида санкций, и в соответствии со списком простых удовольствий, составленным им же, не получалось распределить их все по 4 источникам. С целью заполнить этот пробел и был введён пятый вид санкций - симпатический.
Но как измерить эти отдельные удовольствия? Как определить их ценность? Ответ на этот вопрос даёт сам И. Бентам. Для любого лица ценность удовольствия и страдания будет больше или меньше в зависимости от следующих четырёх обстоятельств:
1) их интенсивности;
2) их продолжительности;
3) их сомнительности или несомненности;
4) их близости или отдалённости.
Вот обстоятельства, которые должны быть определены при оценке удовольствия или страдания, рассматриваемых каждое само по себе. Однако, отмечает Бентам, в некоторых случаях для оценки удовольствия и страдания, необходимо учесть два других обстоятельства: плодовитость, то есть что последует после, и чистоту, шансы на то, что за ними не последуют ощущения противоположного рода.
Само измерение должно отталкиваться от строго установленной меры. Зависит эта мера от тех обстоятельств, которые влияют на ценность удовольствия или страдания. Так, интенсивность удовольствия необходимо измерять исходя из минимума удовольствий. Бентам в своих работах даёт более или менее подробно описанный процесс измерения удовольствий и страданий. При этом он указывает на то, что предложенные им методологические правила не являются истиной в последней инстанции. «Нельзя ожидать чтобы этот процесс строго исполнялся перед каждым нравственным суждением или перед каждым судебным или законодательным действием», - пишет И. Бентам.
И всё же эти правила стоит иметь ввиду, поскольку они являются весьма полезными при процессе измерения удовольствий и страданий.
Бентам также сформулировал и условия, необходимые для достижения всеобщего счастья. Всего их четыре: обеспечение средств к существованию, довольство, равенство и безопасность.
Он выступал врагом введения общественной собственности и был сторонником частной собственности, так как общественная собственность не вписывалась в его систему удовольствий и неудовольствий. Что касается идеи «естественных прав» человека, которая продвигалась учёными и политическими деятелями во Франции и США, то Бентам выступал против неё. «Простая глупость: естественные и неотъемлемые права - это риторический бред, который продвигается искусственно», - вот как английский учёный отзывался о них.