Системный подход, предложенный автором, на наш взгляд, интересен, но в нём всё же зачастую не хватает ясности и определённости, поэтому некоторым он может показаться немного расплывчатым и неоднозначным. Однако, несмотря на это, предложенный подход к пониманию функций государства делает шаг вперёд по сравнению с классическим подходом, поэтому мы считаем, что необходимо продолжать движение в этом направление, развивая и дальше не заслуженно заброшенную теорию функций государства.
Стоит отметить, что в условиях продолжающейся глобализации, оказывающей влияние на все сферы деятельности государства, «функции государства» также подвергаются изменениям. Неизбежно появляются новые подходы, отличающиеся от общепринятых, расширяется сам список «устоявшихся» функций государства. Так в последние полвека появились такие функции, как экологическая, функция интеграции в мировую экономику и т. п. На наш взгляд данный процесс будет продолжаться и дальше, а значит под натиском глобализации будут изменятся и функции государства, и сама юридическая наука.
§2. Функции государства в теории 18-19 вв.: понятие, сущность и их классификации
Нашему сегодняшнему пониманию функций государства предшествовали продолжительные процессы восприятия и осознания людьми окружающей действительности, поиска истинной сущности и назначения государства. Вопрос о функциях государства в связи с его тесным соприкосновением с вопросами о сущности, целях и задачах государства, на наш взгляд, не потеряет актуальности до тех пор, пока существует государство.
Тесная связь функций государства с его сущностью, целями и задачами, вероятно, обусловила появление различных представлений философов и государствоведов о функциях государства. При этом сам термин «функция государства» стал употребляться не сразу.
По этой причине в работах учёных 18 и 19 вв., в большинстве своём, можно встретить упоминания только о целях и задача государства, но не о функциях государства.
Так, Ш. Л. Монтескье высказывал мысль о существовании цели, присущей всем государствам - охрана своего существования, а также своей особенной, свойственной конкретному государству цели. В качестве примера последней он приводил исключительную цель Рима - расширение пределов государства.
Ж. Ж. Руссо первым и самым важным следствием из установленных им принципов политического права видит то, «…что одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо». Как видим, Руссо исходит из отличного от Монтескье понимания сущности и назначения государства, в связи с чем он говорит о совершенно другой цели государства - «общем благе».
Кант напротив, считает, что целью государства является не благо и не счастье каждого подданного, а состояние наибольшего соответствия государственного устройства принципам права, «к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива». целью правового государства должно стать не достижение всеобщего счастья, которое каждый гражданин понимает по-своему, а создание и защита такого права, которое обеспечивает согласование внешней свободы индивида со свободой всех остальных. Следовательно, основная цель государства -- обеспечение правопорядка.
Для Томаса Джефферсона государство -- это «объединение людей, созданное для защиты их гражданских интересов». Гражданские интересы -- это «жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, свобода, собственность». Значит, в соответствии с его точкой зрения, основной целью государства является защита жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы и собственности.
Схожего мнения придерживается и Бенжамен Констан. Так, он пишет: «… свобода в действительности является целью любого человеческого объединения; на нее опирается общественная мораль и мораль частная; на ней основан расчет в промышленности; без нее у людей нет ни мира, ни достоинства, ни счастья.». Поскольку государство является разновидностью человеческого объединения, то можно говорить о том, что по мнению Бенжамена Констана такая цель ему присуща. Констан также отмечает, что индивидуальные права существовали независимо от государства, а само государство должно их только охранять: «Пусть власть ограничится тем, чтобы быть справедливой; мы сами постараемся быть счастливыми».
В доказательство этого можно привести ещё одну цитату данного политического деятеля: «Наделите носителей исполнительной власти властью посягать на индивидуальную свободу, и вы уничтожите все гарантии, являющиеся первым условием и единственной целью объединения людей под властью законов». Как видим, в приведённом высказывании Бенжамен Констан ещё раз подтверждает свой тезис о том, что основной целью государства является индивидуальная свобода.
Томас Пейн в своих сочинениях противопоставляет обществу правительство, говоря при этом о том, что государство есть необходимое зло. Так он отмечал, что стеснение свободы, производимое государством всё же меньше, чем то, которое правительство предупреждает. Таким образом, цель государства он видит в предупреждении стеснения свобод.
Для Г. В. Ф. Гегеля «…цель государства есть всеобщий интерес как таковой, а в нем - сохранение особенных интересов…». Философ полагал, что прочный базис государства, равно как и базис доверия и настроенности индивидов по отношению к нему, обусловлены взаимным проникновением закона разума и закона особенной свободы, тем, «…чтобы моя особенная цель стала тождественной всеобщему…». При этом Гегель рассуждает о функциях государства наряду и наравне со сферами его деятельности. И то и другое, по мысли Гегеля, свойственно государству в качестве существенного момента. Он полагал, что та или иная сфера деятельности государства вовсе не независима в своих целях и способах действия. Философ подчинил ее определяющей цели целого, тому, что получило неопределенное выражение «благо государства».
Этьенн-Габриэль Морелли считается теоретиком коммунизма. В своём учении он одним из первых упоминает функции государства. Однако, он делает небольшую оговорку. По его мнению, необходимо ввести в действие «Кодекс природы», который должен состоять из 118 законов, три из которых являются основными:
1. запрет частной собственности;
2. установление права на труд и обязанности трудиться;
3. признание за каждым гражданином права получить прокормление за общественный счет.
После введения в действие Кодекса природы основной функцией государства станет хозяйственно-организаторская, состоящая:
1. в централизованном распределении работ в обществе между его членами в известной пропорции;
2. в надзоре за снабжением и распределением произведенной продукции.
Морелли в своей теории фактически говорит о функциях наполовину отмершего государства, но не о функциях реально существующего государства.
Политический деятель Великобритании, Эдмунд Бёрк в своих «Размышлениях о революции во Франции», соглашаясь отчасти с Руссо, отмечает: «Общество - это действительно договор, но договор высшего порядка. Государство требует уважения, потому что это - объединение, целью которого не является удовлетворение животных потребностей или решение ничтожных и скоротечных задач. Это общество, в котором должны развиваться все науки и искусства, все добродетели и совершенства. Такая цель может быть достигнута только многими сменявшими друг друга поколениями - поэтому общественный договор заключается не только между ныне живущими, но между нынешним, прошлым и будущим поколениями». Но что же это за цель? Как он сам отмечает далее, целью любого государства является создание народного благосостояния.
Если рассматривать взгляды отечественных учёных того времени на данный вопрос, то стоит упомянуть анархиста П.А. Кропоткина. Он писал о том, что историческая миссия государства, заключается в поддержке «эксплуатации и порабощения человека человеком». Для выполнения этой миссии государство монополизировало выполнение следующих функций:
1. издание законов о собственности, которые позволяют поддерживать нищету масс в интересах промышленных предпринимателей;
2. издание законов о налогах, которые позволяют «в корректной форме» поддерживать «искусственно» бедность;
3. издание законов, которые позволяют исказить «общественное мнение в пользу имущих», и др.
В отличие от Бакунина Кропоткин признавал за современным государством не только функции, которые служат эксплуататорам, но и социальные функции. Однако, считает Кропоткин, государство собственников делает это не бескорыстно и малоэффективно: строит больницы для бедных, чтобы предотвратить распространение заразных болезней среди самих же собственников.
Как отмечает С.Н. Туманов, термин «функции государства» в 19 веке чаще встречается в работах, посвящённых международному общению и выделенному в отдельную науку - административному праву. Так, исследователи 19 столетия первыми делают попытки разделить сферы дипломатии и военных действий, а, следовательно, и разграничить соответствующие функции государства.
Если опять обратиться к отечественному опыту, то нельзя пройти мимо взглядов на цели и функции государства Б.Н. Чичерина. Под «целью государства» он понимал общее благо и насколько необходимо содействие частным интересам. При этом он указывал, что «прямая же цель состоит в гармоническом устройстве общественной жизни. Эта общая цель распадается на столько отдельных целей, сколько существует отдельных элементов в государстве».66 Помимо упомянутого ранее, автор относил к целям государства охрану права, утверждение законного порядка, содействие общему благосостоянию, исполнение исторического назначения народа в судьбах человечества. В соответствии с этими целями Чичерин выделяет и сферы деятельности и управления государства, из которых и вытекают функции государства.
Н.М. Коркунов, рассматривая теорию разделения функций государственной власти в связи с вопросом о цели и задачах государства, выделял три теории цели государства в зависимости от их содержания. В случае, если в качестве цели обозначается осуществление права, то следует говорить о правовой теории государственной цели, считал Коркунов, если же под целью подразумевают достижение благосостояния - то это теория полицейского государства. Если же под целью понимают достижение благосостояния, но только в формах права, то такую теорию, по его мнению, можно назвать смешанной.
Касаемо разделения функций государства Н.М. Коркунов говорил о законодательной, исполнительной и судебной функциях. Под самой же функцией государства он понимал осуществление определённых актов государственной власти.
А. Градовский связывал функции государственной власти с правами верховной власти и понимал, как осуществление этих прав. Он разделял все функции государственной власти на две категории: управление верховное и управление подчинённое. Первая из них предполагает деятельность лица или установления, стоящего выше закона, являющегося творцом действующего права, восполняющего его пробелы, отменяющего в иных случаях применения закона. Имеются ввиду издание законов и их толкование. Другие функции власти предполагают деятельность органов подзаконных, облечённых строго определёнными правами и несущих ответственность за неправильное пользование правами. Сюда относятся деятельность судебная и административная.
Как видим, уже во второй половине 19 века начинается тщательная разработка теории функций государства как в зарубежной, так и в отечественной юридических науках.
В рассматриваемый период также, как и в современности имелись авторы, которые придерживались иных взглядов о сущности государства, его целях и функциях. Таким был Франц Константин, немецкий философ и публицист. Он полагал, что государство - это живой организм, обладающий составными частями
- государственными телами, которые имеют определённый функции. Осуществление государственных целей выполняется системой функций, как отмечает К. Франц. При этом существуют основные функции, без которых не мыслимо существование государства. Они присущи всякому государству, что вытекает как из природы вещей, так и доказывается историческим опытом. На взгляд немецкого философа, государственное общество (государство) представляет собой союз людей, независимо управляемый, обладающий средствами защиты, имеющий свои законы и свой суд. Именно в эти четырёх функциях, по мнению К. Франца, проявляется существование государства и, сколько известно по опыту, недостатка в той или другой из них не было и не может быть, без того чтобы не привести за собой к падению государства.
Автор данного положения считает, что эти функции встречаются при любых формах правления и на любых этапах развития. Их можно найти как в США, так и у рядом живущих индейцев.
Независимое управление подразумевает под собой функцию правительственной власти или исполнительной, которая является необходимой, поскольку без правления государство не будет организовано в единое функционирующее образование или «тело», как писал К. Франц. Государство без правления подобно телу без души и подобно ему разлагается, по этой причине необходимый критерий правительственной власти - это непрерывность.
Далее, необходимо, чтобы государство имело средства защиты территории страны. Эту функцию можно назвать оборонительной или функцией обороны страны. Без этой функции, правительственная функция не имеет в своём основании реальной силы, которая связывала бы народ воедино.
Две другие функции законодательная и судебная, стоят, по мнению немецкого публициста, особняком. По той причине, что при наличии 2-х первых и отсутствии 2-х вторых функций мы получаем военную диктатуру или деспотию. Только при наличии всех четырёх функций получается полноценное и свободное государство.
Если же последнее предположение К. Франца справедливо, то в зависимости от перевеса той или иной из этих функций, должен понижаться или повышаться уровень политической свободы страны. Так в деспотиях - существо государства заключается в правительственной и военной власти. Маленькие греческие демократия, напротив, существовали в виде самоуправляющихся законодательных общин. Политическая свобода достигла в них высшей степени своего развития. Однако, в Греции не были задействованы в полной мере функции обороны и правительства, по этой причине, пишет немецкий философ, государственное «тело» Греции пало от римского меча.