Отношения, возникающие между корпорацией и ее участниками, по мнению законодателя, выделяются в ГК РФ как особая группа корпоративных отношений, однако, в иных нормативных правовых актах они являются обязательственными. Так, ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996, № 1, ст. 1. (далее по тексту - ФЗ об АО) закрепляет, что «акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу». При этом, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 22.04.1996, № 17, ст. 1918. (далее по тексту - ФЗ о рынке ценных бумаг) под акцией принято понимать «эмиссионную ценную бумагу, которая закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации».
Как видно из приведенных норм, в одном случае между корпорацией и ее участником возникают обязательства (Федеральный закон об АО), в другом - корпоративные отношения (Федеральный закон о рынке ценных бумаг). Это обстоятельство, конечно, вносит некоторую двусмысленность и прокладывает путь для дискуссий о природе корпоративных отношений. По нашему мнению, законодатель должен продолжать двигаться по пути изоляции и консолидации корпоративных отношений.
В научной доктрине особое внимание обращается на такие важные аспекты корпоративных отношений, как внутренние отношения в корпорации, урегулированные нормами права, а также не все внутренние отношения в корпорации…следует относить к корпоративным Корпоративное право: учеб. / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 53..
Корпорация в процессе своей деятельности вступает во всевозможные отношения, которые не всегда являются корпоративными. Однако, данные отношения в дальнейшем обладают возможностью породить корпоративные отношения. Примером такой ситуации может служить неуплата обществом с ограниченной ответственностью налогов и взыскания их с него в судебном порядке. В данном случае возникают отношения, носящие налоговый характер и регулируемые Налоговым кодексом РФ. Далее, если была доказана неуплата налогов по вине генерального директора у общества и его участников возникает право требования компенсации причиненных им убытков (в соответствии со ст. 44 ФЗ об ООО). В данном случае возникают корпоративные отношения, возникшие внутри организации.
Как мы уже упоминали ранее, стоит учитывать факт того, что не все отношения, которые возникают в организации, следует идентифицировать как корпоративные. Примером данному утверждению может служить процедура избрания генерального директора общества и наделения его полномочиями общим собранием общества. В данной ситуации возникают корпоративные отношения, которые регулируют процедуру созыва общего собрания участников общества (ст. ст. 33, 34, 35 и 36 ФЗ об ООО) и его проведения (ст. 37 ФЗ об ООО). Однако, в момент заключения договора между обществом и лицом, которое будет реализовывать функции единоличного исполнительного органа (абз. 2 п. 1 ст. 40 ФЗ об ООО), возникают отношения, имеющие трудо-правовой характер, и регулирующиеся гл. 43 Трудового кодекса РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, № 1 (часть I) ст. 3. (далее по тексту - ТК РФ). Возникшие отношения будут иметь внутренний, но не корпоративный, а трудовой характер.
Мнения о корпоративной природе внутренних отношений также придерживается М.К. Сулейменов. Он полагает, что корпоративные отношения являются отношения внутри юридического лица, которые существуют в корпоративных организациях, а также непосредственно связаны с участием в корпоративных организациях или с управлением ими Сулейменов М. К. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы теории и практики //Вестн. граждан. права. 2016. № 3. С. 291-292.. И.С. Шиткина придерживается схожей позиции. По ее мнению, корпоративные отношения представляют собой отношения внутри корпорации, урегулированные нормами права. Корпоративное право. С. 19..
В.С. Белых придерживается иной точки зрения. Он считает, что условное группирование корпоративных отношений на внешние и внутренние допускается Белых В. С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2. С. 58.. Он утверждает, что предмет корпоративных отношений фактически шире по содержанию, чем внутрифирменные отношения Там же. С. 59..
П.С. Настин поддерживает точку зрения о том, что корпоративные отношения могут быть внешними (пр., отношения между инвесторами и организацией) Настин П. С. Субъекты корпоративных правоотношений // Рос. юрид. журн. 2016. № 5. С. 176-183.. Также аналогичного мнения придерживается Ф.С. Карагусов. Он считает, что корпоративные отношения включают в себя не только органы и должностные лица общества, но и государственные органы, которые призваны проводить процедуру регистрации корпораций и, оформляющие допуск к обращению ценных бумаг этих организаций, а также иные, участвующие в процессе реорганизации организации, юридические лица, потенциальные инвесторы, а также профессиональные участники рынка ценных бумаг Карагусов Ф. С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. 2-е изд. Алматы, 2011. С. 68-69..
По нашему мнению, суждение вышеупомянутых авторов ошибочно, поскольку приравнивание государственных органов к полноправным участникам отношений, имеющих корпоративную природу, неоправданно. Следуя логике указанных авторов, можно также сделать заявление о том, что органы регистрации являются субъектом отношений, возникающих по сделкам с недвижимостью, поскольку без совершения ими действий закрытие сделки не представляется возможным Сулейменов М. К. Указ. соч. С. 292. . Аналогично неоправданно включение других юридических лиц, участвующих в процессе реорганизации корпораций, потенциальных инвесторов, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг в число сторон корпоративных отношений. Представляется достаточно трудным представить, каким образом указанные ранее лица могли бы реализовывать самостоятельное участие в корпорации или управление ею.
В рамках рассматриваемой проблематики вызывает интерес формулировка п.9 ст. 67.2 ГК РФ, исходя из которой можно предположить, что участниками отношений, имеющих корпоративную природу, могут быть кредиторы. Такого мнения, к примеру, придерживается П.С. Настин Настин П. С. Указ. соч. С. 176-183.. По его мнению. Кредиторы - субъекты корпоративных отношений, которые связаны напрямую как с участием в корпорации, так и с осуществлением управления ею Там же. С. 180.. Мы позволим себе выразить несогласие с данным мнением П.С. Настина. Мы полагаем, что вследствие заключения договора (согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ) между участниками организации и ее кредиторами имеют место обязательственные отношения (договорные), но не корпоративные. Кредиторы не являются участниками корпоративных отношений, а только становятся правомочными требовать надлежащего исполнения договора от участников общества, заключившего его. То есть возникает право требования осуществления корпоративных прав по указанию кредиторов. Они не могут самостоятельно оказывать воздействие на корпорацию и ее деятельность. Допускается, что государство можно отнести к участникам договорных отношений, цена договора в которых определяется на основе тарифов, которое, соответственно, устанавливает эти тарифы Терентьев А.В. Указ. соч..
Наше мнение подтверждает следующий аргумент: в случае прекращения корпоративных прав участников, заключивших договор с кредитором (в случае отчуждения их доли, выхода из корпорации, смерти и т. д), последний вопреки его воле также теряет способность управлять компанией, которая является необычным для участников корпоративных отношений (за исключением случаев их смерти и исключения, кроме того, следует отметить, что когда участник исключается из компании, его воля проявляется тем или иным образом. Своими действиями (правомерными или неправомерными) или бездействием (неоднократная неявка без уважительных причин на общие собрания общества, когда его участие необходимо) он создает ситуацию, в которой у других участников юридического лица возникает право требовать его исключения из общества).
Бесспорно, позиция П.С. Настина является новаторской и заслуживает отдельного внимания и последующего обсуждения. Однако, на данном этапе они не имеют в своей основе практического обоснования. На сегодняшний день ответственность сторон, ранее упомянутого договора, не установлена. Представляются не ясными потенциальные последствия отказа стороны договора от выполнения своих обязательств по голосованию на общем собрании участников организации определенным образом (пр., избрание генерального директора, по указанию кандидатуры на эту должность кредитором). В случае, если судебной практикой или законодателем в будущем будет признано право за кредитором обращения в арбитражный суд с иском к другой стороне вышеупомянутого договора о понуждении к выполнению своих обязательств в натуре, то к данной проблематике будет необходимо вернуться.
Следует заметить, что к числу лиц, способных управлять корпорацией, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. 05.12.2011, № 49 (Часть V), ст. 7058. (далее по тексту - ФЗ о хозяйственных партнерствах), относятся «иные лица». Из содержания данной статьи следует, что заключаемым соглашением об управлении партнерством может быть закреплена возможность отстранения от его управления части участников, а функции непосредственно управления, в свою очередь, станут осуществлять «иные лица», такие как, например, инвесторы.
Считаем целесообразным напомнить, что, в соответствии со ст. 65.1 ГК РФ, корпорация - юридическое лицо, участники которого обладают в нем правом участия и формируют ее высший орган. Согласно п.1 ст. 65.3 ГК РФ, высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Обратим Ваше внимание на то, что в формулировке сказано участников, а не участников и иных лиц. Исключительно общее собрание является главным субъектом, осуществляющим управление организацией, а также задающим вектор ее развития. Наделение правом управления организацией «иных лиц» является противоречием самому смыслу корпоративных правоотношений.
В случае, если допустить наличие «иных лиц» в структуре управления хозяйственным партнерством, это не конвертирует корпоративные отношения во внешние. Отношения, возникающие между «иными лицами» и участниками партнерства, регулируются заключенным соглашением об управлении партнерством, которое, в свою очередь, регламентируются ст. 6 ФЗ о Хозяйственных партнерствах и заключается в момент учреждения хозяйственного партнерства, а также подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно соглашение об управлении партнерством представляет собой своеобразный внутренний документ корпорации, который призван обеспечивать регулирование отношений, возникающих между лицами по ее управлению.
В рамках настоящего исследования мы не будем углубляться в изучение структуры управления хозяйственным партнерством и внутренних отношениях, которые могут возникнуть при осуществлении его управления. Мы ограничимся согласием с позицией, направленной против включения в число юридических лиц хозяйственного партнерства. Вопрос об исключении из ГК РФ данной организационно-правовой формы заслуживает более детального отдельного рассмотрения и обсуждения.
Согласно формулировке закона, корпоративными по своей природе признаются отношения, которые связаны с участием в организациях или с управлением ей. Таким образом, мы считаем, что законодатель необоснованно исключил отношения, возникающие в процессе создания и прекращения деятельности организации, из состава корпоративных отношений. Отношения, возникающие, например, между лицами по организации общества с ограниченной ответственностью бесспорно являются корпоративными. В пределах данных отношений устанавливается размер доли каждого из участников, порядок и сроки оплаты долей и т.д. В процессе создания организации определяются основные направления ее деятельности, ее организационно-правовая форма и многие другие условия, необходимые для нормальной реализации деятельности корпорации. Таким образом, при учреждении организации закладывается структура корпоративных отношений, а также определяется их состав.
Как справедливо указали Д.А. Пятник и Т.В. Андрейчук, отношения, предшествующие возникновению создаваемой организации, которая отвечает признакам самостоятельности, имущественной обособленности и правосубъектности, возникающие между лицами организацию создающими, являются по своей природе корпоративными, по причине того, что их характеризует реализация гражданской правоспособности и конституционного права на объединение лиц Пяткин Д. А., Андрейчук Т. В. Гражданско-правовая характеристика особенностей корпоративных прав //Ленинград. юрид. журн. 2016. № 3. С. 134-141.. Однако, в научной доктрине нередко встречается отличающаяся от ранее упомянутой точка зрения. Например, М.А. Рожкова, считает, что пока организация не будет учреждена, корпоративные отношение не могут возникнуть ни при каких условиях Рожкова М. А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестн. ВАС. 2005. № 9. С. 139..
В этой связи, считаем необходимым отметить, что в процессе учреждения организации отношения, возникающие между будущими участниками, будут считаться корпоративными. Отношения, которые складываются между участниками и иными лицами, такими как государственные органы, являются публичными, но не корпоративными.