Материал: Длугач Т.Б. - Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье. Вольтер. Руссо (Научное издание)-2006

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Конституций и вдохновившее на революционные действия целое поколение французов и американцев, прошло в свое время почти незамеченным. Но прежде чем продолжить разбор «Общественного Договора», явившегося квинтэссенцией взглядов Руссо на общество, вернемся ненадолго к трагическим событиям жизни нашего героя. В начале 60-х годов Руссо около двух лет прожил во владениях Фридриха II — княжестве Нейбургском. Здесь в маленьком местечке Мотье он попытался найти успокоение своим оскорбленным чувствам, в связи с тем, что его изгнали из Швейцарии и Франции после публикации «Эмиля» (1762). Этому отчасти способствовала романтическая природа — наедине с нею Руссо вновь обретал себя. Прогулки, во время которых обычно составлялся гербарий, разговоры с местными жителями, спокойное общение с Терезой — все это, казалось бы, должно было хоть в какой-то мере вернуть страдальца к привычной жизни. Однако и здесь вскоре начались конфликты, на этот раз не только с властями, но и с местными жителями, главным образом изза отношения к религии. Дело в том, что хотя Руссо исправно посещал в Мотье протестантскую церковь и был допущен местным пастором к причастию, написанные здесь «Письма с горы» и «Ответ синьору Бомону» послужили основанием для обвинений его в неверии. В них Руссо не высказал никаких новых идей по сравнению с «Исповеданием веры савойского викария», но и их было вполне достаточно, чтобы вызвать переполох среди церковнослужителей. Жители городка неодобрительно относились и к тому, что Руссо дважды поменял вероисповедание (перейдя из протестантства в католичество и обратно) и к его гражданскому браку с Терезой Левассер, а также к тому, что он отдал в государственный приют четверых своих детей, полагая, что там их воспитают лучше. В окна его дома полетели камни, с ним перестали общаться. Стремясь обрести спокойствие, Руссо по приглашению Юма посетил Англию, но пробыл там недолго. Вернувшись

227

во Францию, он поселился на небольшом островке Эрме-

нонвиль в имении маркиза Жирардена. Здесь его впервые

посетил Робеспьер.

Самую большую прижизненную славу принесла Руссо

«Новая Элоиза»; но немеркнущей посмертной славой он

обязан знаменитому сочинению «Об общественном догово-

ре». Оно вызвало восторг у представителей различных груп-

пировок во время французской революции, прежде всего,

конечно, у якобинцев. Им восхищались Лафайет, Мирабо,

Дантон, Марат, Сен-Жюст, Робеспьер. Уже в 80-е годы, т.е.

перед самой революцией, Марат вслух читал «Обществен-

ный Договор» публике под аплодисменты присутствующих.

В революционное время Руссо был создан настоящий

культ — начиная с небольших праздников, когда прямо на

улицах разыгрывались сцены из «Новой Элоизы» и «Эми-

ля», и кончая политическим признанием, когда почести, воз-

даваемые Руссо, превращались в национальный праздник.

Так было, например, когда в 1791 г. в городе Монморан-

си открыли памятник Руссо, и жители городка в пышной

процессии с хоровым пением несли его бюст вместе с «кам-

нем Бастилии»

181

. Так было, когда в 1793 г. в Женеве на доме,

 

в котором родился Руссо, установили мемориальную доску,

и граждане, предводительствуемые Богиней Свободы, орга-

низовали праздничное шествие. Так было, когда во время

заседаний Конвента исполнялась музыка из оперы Руссо

«Деревенский колдун»; так было, наконец, тогда, когда пе-

ренесение праха Руссо в парижский Пантеон стало апофео-

зом любви к нему народа и власти. Ему посвящали свои речи

депутаты, в его честь осуществлялись театральные постанов-

ки, маскарады и даже религиозные обряды. В зале заседаний

Конвента уже в 1790 г. был установлен бюст Руссо (напротив

бюстов Франклина и Вашингтона); в своей речи депутат

д’Эмери тогда же назвал Руссо предшественником Великой

революции, воспитавшим людей для свободы, и даже сам

181

Символ падения Бастилии и всего прежнего режима.

228

Робеспьер, этот, по характеристике А.С.Пушкина, «сенти-

ментальный тигр», в 1794 г. превозносил заслуги Руссо пе-

ред революцией и французским народом.

Известно, что, будучи еще студентом, Робеспьер посе-

тил Руссо в Эрменонвиле и беседовал с ним; через всю

жизнь пронес он чувство благоговейного уважения к Учи-

телю, которого противопоставлял всем другим просветите-

лям и особенно Вольтеру: на словах порицая деспотизм, все

они, по словам Робеспьера, зависели от тиранов, прини-

мали их подачки и проповедовали эгоизм и материализм,

свойственные лишь деспотам и острякам. Руссо же прослав-

лял, как полагал Робеспьер, истинные добродетели, в том

числе и горячо поклонялся Божеству. Под аплодисменты

всего Конвента знаменитый якобинец утвердил руссоист-

ский культ Верховного Существа вместо ранее утвержден-

ного культа Разума. Таким образом, Руссо действительно

посмертно стал вождем революции. Якобинцы многое по-

заимствовали у него и из «Общественного Договора», и из

других работ.

 

Уже говорилось о том, что некоторые тезисы «Общест-

венного Договора» послужили матрицей пунктов «Деклара-

ции прав человека и гражданина», а также Конституций 1789

и 1793 годов. Не в последнюю очередь это относится к ут-

верждению народа сувереном: Робеспьер подчеркивал, что

«народ — суверен; правительство есть его произведение и его

собственность», так как «закон есть свободное и торжествен-

182

. Во многих своих речах вождь

ное проявление воли народа»

якобинцев пропагандировал идеи Руссо, прямо употребляя

разные введенные им термины. Так в речи, произнесенной в

Национальном собрании 21 сентября 1789 г., он говорил о

том, что «право общей воли, образованное индивидуальны-

ми правами, или законодательная власть, неотъемлемо, су-

веренно и независимо в каждом отдельном человеке. Зако-

ны — это лишь акты этой общей воли».

182

Робеспьер М. Избр. произведения: В 3 т. Т. 2. М., 1965. С. 100.

229

В «Декларации прав человека и гражданина» («Declaration

des droits de l’homme et du citoyen) — пункты III, VI содержат

руссоистские формулировки: «Источник всей верховной вла-

сти всегда находится в народе…» (Le principe de toute

souveraineté réside essentiellement dans la nation (art. III); «За-

кон есть выражение общей воли» (п. VI) («La loi est l’expression

de la volonté générale» — Ibid., art. VI).

Повторяя обличительные слова Руссо против неравен-

ства, Робеспьер заявлял, что «большие богатства порождают

излишки роскоши и наслаждений, которые развращают в

одно и то же время и тех, кто ими обладает, и тех, кто им

завидует»

183

. Вводя вскоре после революции уравнительные

 

меры и выступая против имущественного ценза, т.е. против

деления граждан на «активных» и «пассивных», Робеспьер

стремился в соответствии с эгалитаристскими принципами

Руссо сгладить крайности бедности и богатства и добиться

как экономического, так и политического равенства.

Пункты XIII и XIV Декларации содержат указание на

равномерное распределение налогов на основе свободного

соглашения. А в п. XVII говорится: «Собственность есть не-

нарушимое и священное право» (La propriété etant un droit

inviorable sacré (art. XVII).

Но значение работ Руссо выходит за границы Франции;

значение идей Руссо выходит также за рамки своего време-

ни. «Всеобщая Декларация прав человека», например, при-

нятая сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1948 году,

включает в себя руссоистское положение:

«Все люди рождаются и остаются свободными и равны-

ми в правах».

Современные политологи, социологи, философы воз-

вращаются к принципам «Общественного договора». Так

известный французский философ П.Рикёр пишет о том, что

в наше время чувствуется кризис, во-первых, самих демо-

кратических институтов, а во-вторых, кризис представитель-

183

Робеспьер М. Избр. произведения. Т. 2.. С. 135.

230

ной демократии. «С одной стороны, это кризис основ. Этот кризис неизбежен, поскольку демократическое общество базируется только на своих собственных внутренних ресурсах. Оно является единственной политической системой, основывающейся исключительно на добровольном желании своих членов подчиняться ему (как раз на том, о чем писал Руссо. — Т.Д.). В этом смысле демократическое общество — одна из самых непрочных политических систем. Понятие народного суверенитета отражает именно это. Если нет народа как сообщества людей, желающих жить вместе, то нет

исуверенитета»184 .

Сдругой стороны, имеет место кризис представительной демократии. «Принцип, лежащий в основе демократической идеологии (будь то американская Декларация независимости, или наследие английского парламентаризма, или традиция Французской Республики), заключается в следующем: меня представляет мой депутат, мой представитель — это часть меня самого, наделенная властью. Однако исторический опыт свидетельствует о том, что избранники народа стремятся создать некую закрытую среду, становятся политическим классом, в котором народ больше не узнает самого себя» (с. 111). Рикёр считает, что такая ситуация в большей мере характерна для Италии; нам кажется, что ее в большей мере можно отнести к России. Наши депутаты настолько оторвались от народа, что порой не представляют себе, как можно проехать на метро. Имея персональные автомашины, персональные поликлиники, доступ к государственным финансовым средствам (и вследствие этого дворцы за рубежом и элитные коттеджи в России), они слабо представляют себе также стоимость и оплату жилья простыми гражданами, цены на лекарства и продукты и т.д. и т.п. Это они вводят плату за обучение в высших учебных заведениях, поскольку их дети давно учатся в Кембридже и Оксфорде (на чьи деньги?).

184Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 110. Цитирование далее по этой работе.

231