Материал: Длугач Т.Б. - Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье. Вольтер. Руссо (Научное издание)-2006

выражению другого известного философа, Э.Ю.Соловьева, это своего рода «намордник для Левиафана»; тоталитаристские устремления Левиафана-государства сдерживаются гражданскими формами человеческого общежития. Гражданское общество воздействует на государственные структуры, побуждая Государство оставаться правовым. Ибо право появляется там, где есть гражданин, бюргер, собственник, заключивший договор с другими гражданами. Понимание государства как правового предполагает отношение к нему не как к «субъекту», который «дарует» гражданам некоторые права, а затем следит за их выполнением, а как к организации, которая надстраивается над гражданским обществом, охраняя его завоевания. Наконец, размышления В.Библера касаются того, что гражданское общество является своеобразной «мембраной», обусловливающей превращение жесткой экономической детерминации по отношению к индивиду в его самодетерминации. «Речь идет о том, что атомизированные субъекты гражданского общества (атомизированные в структурах рынка — рынка капиталов и рабочей силы, в первую голову; в отсеках свободного времени; в отстранении правовых, договорных отношений в деятельности потребительской, творческой, читательской и т.д.) «второй раз» свободно соединяются по своей воле…» (с. 353). Если экономические связи жестко однозначно задают субъектам характер их деятельности и способ их поведения, то вне экономики — в сфере политики, культуры, досуга — индивид формирует себя сам, направляя затем свой измененный и заново приобретенный способ деятельности на экономику (политику и т.д.). Это и есть сфера свободного времени в рамках гражданского общества как область рождения нового субъекта. Иначе эпохи никогда не сменяли бы друг друга. Так железная детерминация историей и экономикой преображается в самодетерминацию гражданского общества. Причем такое обращение присуще самому экономическому своеобразию промышленной цивилизации» (с. 353).

237

Дефицит гражданского общества в России — самый страшный наш дефицит («лежащий в основе дефицита мыла, сахара и проч.» — с. 356); он связан с разрушением после революции всех классовых структур. Может быть, самая большая теоретическая ошибка К.Маркса, высказывает предположение В.Библер, состояла в том, что он, вводя в оборот понятие «совокупного наемного работника» (куда включен интеллигент, и крестьянин, и рабочий, и даже фабрикант), в то же время выдвинул утверждение о решающей роли рабочего класса как единственного исторического субъекта промышленной цивилизации. Введение его диктатуры в нашей стране (и других странах) привело к уничтожению всех классов (в том числе и его самого) в качестве субъектов собственности и договора. Так был нанесен непоправимый урон будущему правовому государству. «Необходимо заново — из недр гражданского общества — сформировать государство. Собственно, это и есть глубинный смысл системы демократических выборов. Без такого «руссоистского» договора гражданское общество — в связке «государство-об- щество» — невозможно» (с. 367). Принципы гражданского общества, выдвинутые Руссо, остаются ориентирами не только для нашей страны. И французская, и американская ныне действующие Конституции опираются на них. В принятой в 1958 г. во время президентства Шарля де Голля и действующей в настоящее время Конституции (Конституции Пятой Республики, которая содержит Преамбулу, 17 разделов и 93 статьи) в Преамбуле говорится о том, что «Франция представляет собой независимую, светскую, демократическую социальную республику». Преамбула подчеркивает свою приверженность «Декларации прав человека и Гражданина» 1789 г. Статья I содержит признание равенства всех граждан перед Законом без различия происхождения, расы, вероисповедания или пола. Статьи II– III утверждают народ как суверен: «Правление «осуществляется народом и для народа»; «Национальный суверенитет принадлежит народу, что осуществляется через его предста-

238

вителей и путем референдума (референдум — в разных его формах, через голосование — ответ на вопрос Руссо: как можно собрать вместе весь народ).

Конституция Соединенных Штатов Америки — самая старая из написанных давным-давно и действующих по настоящее время Конституций. Она разработана Конвентом 17 сентября 1787 г. и принята Конгрессом в 1789 г. в Филадельфии, подписана Джорджем Вашингтоном. В значительной части подготовлена просветителем Томасом Джефферсоном, будущим президентом США. Включает Преамбулу, 7 статей и 27 поправок. Поправки принимались и в 1789 г., и в последующие годы. Первоначальные поправки были взяты из «Билля о правах» 1789 г. и содержали признание всех либеральных свобод — личности, слова, печати, вероисповедания, собраний, права на публичный суд, избирательное — всеобщее и равное — право и право обращения с петициями к правительству. Принцип разделения властей остается незыблемым.

Поправка V гласит: «Никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения и никто не должен лишаться имущества без законного судебного разбирательства».

Вспомним здесь о тесной связи французского революционного и американского освободительного движения: многие французы, например, генерал Лафайет, сражались вместе с американцами. Последние, среди которых было много просветителей — Т.Пейн, Т.Джефферсон — были хорошо знакомы с работами Руссо.

Как видим, именно общественный договор, понимаемый так, как его осмыслил Руссо187 , должен стать исходным пунктом наших сегодняшних раздумий о судьбах демократии.

187Об «Общественном договоре» Руссо написано множество работ на

различных языках. Можно порекомендовать читателям «Jean-Jacques Rousseau «Du contrat social» /par José Médina. P., 1986.

239

Заключение

На историко-философском материале мы рассмотрели содержание некоторых важных понятий, характеризующих либеральное состояние общества, а также демократическое государственное устройство. Мы полагаем, что современный статус демократических стран, в том числе тех, кто только идет к демократии (может быть, наша страна), нельзя определить без обращения к истокам демократии, в том числе к истории философской и политической мысли.

Нельзя говорить о необходимости гражданского обще-

ства и подразумевать под этим что-то очень хорошее, чего сейчас нет, но что непременно наступит: надо знать, что та-

кое гражданское общество. А знание может быть почерпнуто из теорий прошлого, из концепций тех, кто присутствовал при зарождении демократии и пытался понять смысл новых социальных преобразований. По сочинениям крупных французских мыслителей XVIII века можно увидеть, как формировались такие концепции. Руссо пришел к «Общественному договору» к своим 50 годам; но и он исходил из мнения тех, кто до него почувствовал и продумал необходимость общественных перемен. Французская социологическая мысль развивалась очень быстро: с конца 30-х годов XVIII века, когда были опубликованы первые значимые работы Вольтера, до 1762 г., года публикации «Общественного договора», прошло каких-нибудь 30 лет, но за это время взгляды французов изменились радикально.

Сороковые–пятидесятые годы XVIII века во Франции были годами тяжелых экономических и политических кризисов. Феодальные отношения уступали свое место буржуазным, крестьянское хозяйство — промышленному производству. Формировался новый исторический субъект, который в производственном плане должен был стать работником и предпринимателем, а в культурном — образованным человеком. Идеология Просвещения и формировала такого нового субъекта, инициируя стремление к активному труду,

241