На основании данных представленных в таблице 3.4 построим диаграмму, наглядно отражающую уровни компетентности студентов по использованию ИКТ в обучении на констатирующем этапе эксперимента
(рис. 3.3).
227
Рис. 3.3. Уровень компетентности студентов по использованию ИКТ в обучении на констатирующем этапе эксперимента
В ходе исследования выяснилось, что преобладающим уровнем
компетентности студентов по использованию ИКТ в обучении оказался
низкий и средний. Всесторонний анализ педагогического процесса
(анкетирование, наблюдение, беседы, анализ результатов деятельности)
показал, что наихудшие результаты студентов как экспериментальных, так и контрольных групп обнаружились на этапах, связанных с поиском,
восприятием, анализом, синтезом и трансляцией информации. Кроме того,
студенты плохо ориентируются в большом многообразии информационно-
образовательных ресурсов, не владеют в совершенстве информационно-
поисковыми системами, не используют возможности педагогических программных средств, электронных энциклопедий, словарей, самоучителей и т.п.
Высоким уровнем информационной компетентности обладает небольшая группа студентов, которая понимает важность изучения и использования ИКТ в своей учебно-познавательной деятельности, осознанно
228
формулирует свои информационные запросы, хорошо ориентируются в различных информационных источниках и владеют алгоритмами поиска информации посредством различных информационно-поисковых систем. Эти студенты творчески реализуют приобретенные знания и умения использования ИКТ при решении учебно-познавательных задач и удовлетворении своих информационных потребностей.
Таким образом, данные, полученные на констатирующем этапе опытно-
экспериментальной работы, послужили отправным пунктом проведения формирующего этапа исследования. Его основной целью являлось повышение качества профессиональной подготовки студентов вузов в условиях реализации дидактического обеспечения на основе ИКТ в педагогическом процессе вуза.
На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы в экспериментальных группах проведено обучение студентов, организованное по следующей технологии:
1) разработан и реализован план поэтапного внедрения мультимедийных обучающих программ и сети Интернет в систему учебных занятий;
2) предложена методика контроля и оценки знаний студентов с применением мультимедийных тестовых программ;
3) реализована возможность использования ИКТ при самоподготовке студентов;
4) проведено расширение дидактических возможностей и границ применимости разработанных обучающих курсов, с использованием мультимедиа и электронных гиперссылочных материалов, а также сети Интернет;
5) осуществлены мероприятия по повышению уровня информационной компетентности студентов вуза посредством использования возможностей сети Интернет в процессе изучения дисциплин гуманитарного и естественнонаучного циклов;
229
6) профессорско-преподавательскому составу созданы условия для
повышения квалификации в сфере применения ИКТ в педагогическом
процессе вуза.
Основными направлениями реализации дидактических возможностей
ИКТ являются:
? повсеместное внедрение средств ИКТ в педагогический процесс вуза;
? применение компьютерных обучающих и контролирующих программ в педагогическом процессе вуза;
? непрерывное повышение квалификации преподавателей по применению средств ИКТ в педагогическом процессе вуза;
? консультации и обучение студентов ИКТ, применяемым в педагогическом процессе.
На формирующем этапе эксперимента студентам экспериментальных групп были розданы копии программного обеспечения для самостоятельной работы вне аудитории. Кроме того, в экспериментальных группах были составлены планы занятий с использованием единообразного программного обеспечения, которые проводились в компьютерных классах.
Эффективность реализации дидактического обеспечения на основе ИКТ в педагогическом процессе определялась на основе сравнения и анализа результатов исходного среза на констатирующем этапе эксперимента и результатов итогового среза после формирующего этапа эксперимента в контрольных и экспериментальных группах.
Результаты формирующего эксперимента выявили значительную разницу в оцениваемых показателях у студентов контрольных и экспериментальных групп. Большинство студентов экспериментальных групп получили высокие баллы в усвоении учебного материала по гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам с использованием ИКТ
(см. таблицу 3.5). У студентов контрольных групп значительной динамики выявлено не было.
230
Таблица 3.5
Уровни усвоения изучаемого материала студентами после
формирующего этапа эксперимента
|
Группа |
Уровни усвоения |
|||||||||||||
|
Курс |
Срез |
низкий |
средний |
высокий |
||||||||||
|
кол-во |
% |
кол-во |
% |
кол-во |
% |
|||||||||
|
студ. |
студ. |
студ. |
||||||||||||
|
контрольная, |
Исходный |
38 |
35,0 |
54 |
49,7 |
16 |
15,3 |
|||||||
|
108 чел. |
Итоговый |
25 |
23,5 |
64 |
59,2 |
19 |
17,3 |
|||||||
|
эксперимент, |
Исходный |
38 |
35,7 |
53 |
49,8 |
16 |
14,5 |
|||||||
|
107 чел. |
Итоговый |
16 |
15,2 |
64 |
59,4 |
27 |
25,4 |
|||||||
|
контрольная, |
Исходный |
34 |
33,4 |
49 |
48,8 |
18 |
17,8 |
|||||||
|
101 чел. |
Итоговый |
31 |
30,7 |
52 |
51,7 |
18 |
17,6 |
|||||||
|
эксперимент, |
Исходный |
35 |
34,3 |
51 |
49,4 |
17 |
16,3 |
|||||||
|
103 чел. |
Итоговый |
12 |
11,5 |
65 |
63,5 |
26 |
25,0 |
|||||||
|
контрольная, |
Исходный |
14 |
27,0 |
28 |
53,4 |
11 |
19,6 |
|||||||
|
53 чел. |
Итоговый |
14 |
25,6 |
33 |
62,2 |
6 |
12,2 |
|||||||
|
эксперимент, |
Исходный |
15 |
28,7 |
27 |
51,8 |
11 |
19,5 |
|||||||
|
53 чел. |
||||||||||||||
|
Итоговый |
5 |
9,5 |
28 |
53,0 |
20 |
37,5 |
||||||||
|
контрольная, |
Исходный |
9 |
24,1 |
20 |
54,7 |
8 |
1,2 |
|||||||
|
37 чел. |
Итоговый |
7 |
20,0 |
21 |
56,5 |
9 |
23,5 |
|||||||
|
эксперимент, |
Исходный |
10 |
25,5 |
20 |
53,7 |
8 |
20,8 |
|||||||
|
38 чел. |
||||||||||||||
|
Итоговый |
5 |
13,0 |
20 |
52,2 |
13 |
34,8 |
||||||||
В таблице 3.6 представлены сводные данные результатов тестирования,
характеризующие познавательную мотивацию студентов экспериментальных и контрольных групп по дисциплине после формирующего этапа опытно-
экспериментальной работы.
231
Таблица3. 6
Уровни сформированности познавательной мотивации студентов
после формирующего этапа эксперимента
|
Группа |
Уровни сформированности |
|||||||||||
|
Курс |
Срез |
низкий |
средний |
высокий |
||||||||
|
кол |
% |
кол |
% |
кол |
% |
|||||||
|
контрольная, |
Исходный |
57 |
52,3 |
43 |
40,0 |
8 |
7,7 |
|||||
|
108 чел. |
Итоговый |
43 |
39,5 |
45 |
41,5 |
20 |
19,0 |
|||||
|
эксперимент, |
Исходный |
57 |
53,2 |
45 |
41,8 |
5 |
5,0 |
|||||
|
107 чел. |
Итоговый |
18 |
17,0 |
59 |
55,0 |
30 |
28,0 |
|||||
|
контрольная, |
Исходный |
44 |
43,5 |
47 |
46,2 |
10 |
10,3 |
|||||
|
101 чел. |
Итоговый |
32 |
31,5 |
52 |
51,0 |
18 |
17,5 |
|||||
|
эксперимент, |
Исходный |
46 |
44,0 |
48 |
47,0 |
9 |
9,0 |
|||||
|
103 чел. |
Итоговый |
19 |
18,5 |
64 |
62,0 |
20 |
19,5 |
|||||
|
контрольная, |
Исходный |
20 |
38,5 |
25 |
46,0 |
8 |
15,5 |
|||||
|
53 чел. |
Итоговый |
12 |
23,0 |
27 |
50,0 |
14 |
27,0 |
|||||
|
эксперимент, |
Исходный |
21 |
39,0 |
24 |
45,0 |
8 |
16,0 |
|||||
|
53 чел. |
Итоговый |
8 |
16,0 |
29 |
54,0 |
16 |
30,0 |
|||||
|
контрольная, |
Исходный |
11 |
28,5 |
15 |
41,0 |
11 |
30,5 |
|||||
|
37 чел. |
Итоговый |
9 |
24,0 |
18 |
50,0 |
10 |
26,0 |
|||||
|
эксперимент, |
Исходный |
0 |
29,0 |
16 |
42,0 |
11 |
29,0 |
|||||
|
38 чел. |
Итоговый |
6 |
17,0 |
16 |
41,0 |
16 |
42,0 |
|||||
В таблице 3.7 представлены обобщенные данные, отражающие уровень компетентности студентов контрольных и экспериментальных групп по использованию ИКТ в обучении после формирующего этапа эксперимента.
Анализ обобщенных результатов формирующего эксперимента и их сравнение с данными констатирующего эксперимента позволил выявить следующие закономерности:
- переход с низкого уровня на средний и высокий уровень в экспериментальных группах намного опережает эти показатели в контрольных группах;
232
- переход на высокий уровень в среднем выше в экспериментальных группах, чем в контрольных группах.
Таблица 3.7
Уровень компетентности студентов по использованию ИКТ в обучении после формирующего этапа эксперимента
|
Группа |
Уровень компетентности |
|||||||||||
|
Курс |
Срез |
низкий |
средний |
высокий |
||||||||
|
кол |
% |
кол |
% |
кол |
% |
|||||||
|
контрольная, |
Исходный |
52 |
48,0 |
48 |
44,0 |
8 |
8,0 |
|||||
|
108 чел. |
||||||||||||
|
Итоговый |
21 |
19,5 |
66 |
61,5 |
21 |
19,0 |
||||||
|
эксперимент, |
Исходный |
54 |
50,0 |
45 |
42,5 |
8 |
7,5 |
|||||
|
107 чел. |
Итоговый |
8 |
7,5 |
48 |
44,5 |
51 |
48,0 |
|||||
|
контрольная, |
Исходный |
44 |
43,5 |
48 |
48,0 |
9 |
8,5 |
|||||
|
101 чел. |
Итоговый |
31 |
30,5 |
56 |
56,0 |
14 |
13,5 |
|||||
|
эксперимент, |
Исходный |
44 |
43,0 |
52 |
50,0 |
7 |
7,0 |
|||||
|
103 чел. |
Итоговый |
9 |
8,5 |
64 |
62,5 |
30 |
29,0 |
|||||
|
контрольная, |
Исходный |
20 |
38,5 |
29 |
54,0 |
4 |
7,5 |
|||||
|
53 чел. |
Итоговый |
34,5 |
50,0 |
15,5 |
||||||||
|
эксперимент, |
Исходный |
21 |
39,0 |
28 |
53,0 |
4 |
8,0 |
|||||
|
53 чел. |
Итоговый |
8 |
16,0 |
30 |
56,0 |
15 |
28,0 |
|||||
|
контрольная, |
Исходный |
6 |
16,5 |
25 |
68,0 |
6 |
15,5 |
|||||
|
37 чел. |
||||||||||||
|
Итоговый |
5 |
14,5 |
22 |
60,0 |
10 |
25,5 |
||||||
|
эксперимент, |
Исходный |
7 |
18,0 |
25 |
67,0 |
6 |
15,0 |
|||||
|
38 чел. |
||||||||||||
|
Итоговый |
3 |
7,0 |
20 |
52,0 |
15 |
41,0 |
На основании данных представленных в таблицах 3.5, 3.6, 3.7 мы построили диаграммы (рис. 3.4, 3.5, 3.6), отражающие уровни усвоения изучаемого материала и сформированности познавательной мотивации студентов, а также уровни компетентности студентов по использованию ИКТ в обучении после формирующего этапа эксперимента.
233
Рис. 3.4. Уровни усвоения изучаемого материала студентами после формирующего этапа эксперимента
Рис. 3.5. Уровни сформированности познавательной мотивации
студентов после формирующего этапа эксперимента
234
Рис. 3.6. Уровни компетентности студентов по использованию ИКТ в обучении после формирующего этапа эксперимента
Но, диаграммы наглядно не отражают выделенные нами закономерности в изменениях уровней усвоения изучаемого материала, а также сформированности познавательной мотивации и компетентности студентов по использованию ИКТ, поэтому для устранения этого недостатка мы построили графики (рис. 3.7, 3.8, 3.9), отражающие динамику изменений этих уровней у студентов в экспериментальных и контрольных группах.
235
Рис. 3.7. Динамика изменений в уровнях усвоения изучаемого материала студентами контрольных и экспериментальных групп (в %)
236
Рис. 3.8. Динамика изменений в уровнях сформированности
познавательной мотивации студентов контрольных и экспериментальных групп (в %)
Рис. 3.9. Динамика изменений в уровнях компетентности студентов по использованию ИКТ в обучении контрольных и экспериментальных групп (в
%)
На этих графиках наглядно видно, как происходят изменения уровней усвоения изучаемого материала, а также уровней сформированности познавательной мотивации и компетентности студентов экспериментальных и контрольных групп. И если в начале эксперимента, то есть при проведении исходного «среза» уровни усвоения изучаемого материала, а также сформированности познавательной мотивации и компетентности студентов по использованию ИКТ примерно одинаковы в экспериментальных и контрольных групп, то после формирующего этапа эксперимента (итоговый
«срез») происходит следующее:
237
- по сравнению с контрольными группами в экспериментальных группах наблюдается более высокая динамика перехода с низкого уровня на средний
и высокий уровни;
- динамика изменений среднего уровня исследуемых показателей показывает незначительные колебания (чаще в сторону увеличения), но остается практически без изменений, и в контрольных, и в экспериментальных группах;