В довершение ко всему, как высказался Пленум ВС РФ, к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами не применяется законодательство о защите прав потребителей П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс».. Так, на доверителя не будут распространяться льготы при уплате госпошлины за подачу иска в суд, а также право на взыскание штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, что дополнительно ухудшает его положение, как и без того незащищенной стороны.
Анализ судебной практики показал, что только в редких, скорее исключительных, случаях адвокат может быть привлечен к имущественной ответственности за ненадлежащее оказание услуг.
Таким исключением можно назвать Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012 // СПС «КонсультантПлюс»., которое легло в основу принципиальной позиции ВАС РФ по вопросу имущественной ответственности адвоката перед клиентом. Так, в рассмотренном деле исполнитель, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан консультировать заказчика по правовым вопросам. Заказчик, действуя разумно и добросовестно, заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм в отношениях с контрагентом на исполнителя. Незнание исполнителем вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне невыгодных для него условиях, явилось нарушением взятых на себя обязательств со стороны юриста. В таком случае заказчик не был обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги.
Однако даже в этом, принципиально важном, по мнению автора настоящей работы, судебном акте речь идет не о взыскании с адвоката понесенных по его вине убытков, а только о возможности не оплачивать некачественно оказанные услуги. Таким образом, можно сделать вывод о том, что обращение в суд с иском о взыскании с адвоката убытков - способ малоэффективный, да к тому же требует от клиента юридических знаний и навыков либо дополнительно затраченных средств на услуги иного юриста.
Второй вариант для клиента получить компенсацию за некачественно оказанные адвокатом услуги - это обратиться к страховщику за выплатой страховой суммы, но лишь в том случае, если материальная ответственность адвоката перед клиентом застрахована, а страховой случай при этом наступил. В настоящее время страхование адвокатом профессиональной ответственности - дело сугубо добровольное.
В Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» есть статья, регулирующая страхование профессиональной адвокатской деятельности. Речь идет о п.п. 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, который вступил в силу с 1 января 2007 г. Согласно данной норме, адвокат обязан осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. Предполагается, что участники российского юридического рынка обязаны страховать риск наступления своей гражданско-правовой ответственности перед клиентами в силу ее особой значимости и без выполнения такой обязанности не вправе осуществлять свою деятельность. По смыслу данной нормы, адвокат должен осуществлять страхование риска профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи Дружинин А.В. Страхование профессиональной ответственности // Бухгалтерский учет. 2017. № 2..
В настоящее время действие п.п. 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре приостановлено Федеральным законом от 03.12.2007 № 320-ФЗ Федеральный закон от 03.12.2007 № 320-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета». № 273. 06.12.2007. до дня вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов. Однако на сегодня такой специальный закон не принят.
Данное обстоятельство освобождает адвокатов от обязанности, но не лишает права добровольно страховать ответственность перед клиентом. В случае страхования следует иметь в виду, что необходимость страховой компании осуществить страховую выплату наступает только тогда, когда клиент представит сведения о конкретных нарушениях адвокатом своих обязанностей, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи. Доказательства наступления страхового случая клиент должен собрать и предъявить самостоятельно. Представляется, что это может быть затруднительным в виду того что клиент опять же, скорее всего, не обладает необходимыми знаниями, навыками и возможностями, а потому ему будет сложно доказать вину адвоката, профессионального участника рынка юридических услуг, и привлечь его к имущественной ответственности. Так же, как и с взысканием с адвоката убытков. Более того, нормативное регулирование данного вопроса в отечественном законодательстве отсутствует. Кроме того, страховая защита касается исключительно существенных нарушений со стороны представителя, приведших к причинению клиенту убытков. В отсутствие данного обстоятельства доверитель не имеет права на получение страхового возмещения.
Данная позиция нашла отражение в судебной практике. Например, в определении от 20.12.2011 по делу № 33-42271 Московский городской суд установил, что в нарушение условий договора об оказании юридических услуг ответчик (адвокат) в установленные сроки никаких услуг истцу (доверителю) не оказал. Поскольку адвокаты осуществляют в соответствии с законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного соглашения об оказании юридической помощи, истец обратился к страховщику ответчика ЗАО «СК «Чартис» с заявлением о страховом случае, однако получил отказ. Суд также отказал в удовлетворении иска к ЗАО «СК «Чартис», поскольку, в соответствии с Полисом страхования и Правилами страхования различных видов профессиональной ответственности, обязанность страховщика по возмещению убытков третьим лицам, причиненных в связи с неверным профессиональным действием, возлагается только при наступлении страхового случая. А в связи с тем, что в действиях адвоката Шейнгезихта Л.Г. таковых страховых случаев не имелось, у истца отсутствуют правовые основания требовать возмещение материального ущерба со страховщика Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу № 33-42271 // СПС «КонсультантПлюс»..
Таким образом, норма п.п. 6 п. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» носит скорее декларативный характер. Специального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов, до сих пор не принято. Какое-либо иное законодательное закрепление оснований и пределов ответственности, описание критериев причинно-следственной связи между действиями представителя и имущественными последствиями для клиента также отсутствует. Тем самым, следовательно, нивелируются установленные законом требования к качеству оказываемых услуг.
В юридической литературе многие правоведы высказываются против профессионального страхования, указывая на его серьезные недостатки. В частности, по мнению Р. Г. Мельниченко, в нем нет необходимости, поскольку в настоящее время отсутствует согласованное понимание того, в каком виде следует определить перечень страховых случаев для данного вида страхования. Кроме того, по мнению данного автора, введение института обязательного страхования ответственности адвокатов поспособствует существенному удорожанию стоимости юридических услуг Мельниченко Р.Г. Адвокаты избавились от страха // Адвокатская практика. 2010. № 1..
На следующую проблему указывает Е. В. Семеняко: введение рассматриваемого института приведет к тому, что из итак низких доходов большей части практикующих адвокатов будут вычитаться дополнительные деньги на страховку Семеняко Е.В. Гонорар защитника с возвратом // Российская газета. 06.03.2007..
И. С. Токмаков, также являясь противником института страхования профессиональной ответственности адвокатов, говорит об отсутствии экономических и социальных предпосылок. По мнению правоведа, установление страхования ответственности адвокатов в качестве обязательного и необходимого условия осуществления профессиональной деятельности приведет к тому, что большинство адвокатов не смогут уплачивать страховые взносы Токмаков И.С. Обязательное страхование профессиональной ответственности адвоката: есть ли необходимость? // Адвокатская практика. 2011. № 4..
Автор настоящей работы не может не согласиться с тем, что введение обязательного страхования повысит стоимость услуг адвокатов - полагаем, суммы, затрачиваемые на страхование, адвокаты станут включать в стоимость юридической помощи. Но эти издержки не идут ни в какое сравнение с теми гарантиями, которые приобретет клиент на случай некомпетентности адвоката. Автор также согласен, что в настоящее время не проработан вопрос о страховых случаях, наступление которых позволит доверителю получить выплату от страховщика - эта проблема является комплексной и заслуживает более глубокого изучения в рамках отдельного исследования.
Тем не менее, автор данной работы придерживается мнения о том, что обязательное страхование имущественной ответственности адвоката необходимо и полезно, а потому соответствующий федеральный закон должен быть принят в ближайшее время.
Данная позиция широко распространена в юридическом сообществе. В частности, по мнению А. Жалинского, такое страхование позволяет, во-первых, защитить клиента от неплатежеспособности адвоката, причинившего убытки, во-вторых, уберечь адвоката от разорения в случае совершения ошибки при выполнении значительного по стоимости поручения Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 280 - 281.. Таким образом, данный институт взаимовыгоден сторонам договора об оказании юридической помощи.
Схожее мнение в защиту страхования адвокатской ответственности высказывает А. Г. Кучерена, полагая, что введение обязательного страхования ответственности адвокатов позволит защитить имущественные интересы и адвокатов, и доверителей. Оно обеспечит защищенность и престиж самого адвоката, позволит расширить сферу деятельности страховых компаний Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009..
Ю. С. Пилипенко высказывает довольно радикальное мнение о необходимости скорейшего принятия специального федерального закона, который бы регулировал данную сферу правоотношений, поскольку многие положения в отношении обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов в настоящее время законодательно не определены Пилипенко Ю.С. Страхование де-юре и де-факто // ЭЖ-Юрист. 2007. № 5..
Автор разделяет мнения уважаемых ученых. Но есть и еще один плюс обязательного страхования имущественной ответственности адвокатов, о котором стоит сказать. Некомпетентными могут оказаться как юрист без адвокатского статуса, так и адвокат, соответственно, их клиенты понесут убытки. По сути, при действующем законодательстве с точки зрения компенсации ущерба для клиента нет разницы, с кем он работал: в обоих случаях вариант лишь один - обращение в суд с иском о взыскании убытков, что сложно и малоэффективно. В случае если специальный закон о страховании будет принят, у адвоката появится дополнительное преимущество перед юристом без статуса - в свете перспективы установления в России адвокатской монополии (речь о ней пойдет в следующей главе) принятие закона о страховании было бы рациональным шагом законодателя.
Подводя итог, автор считает необходимым принятие федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов. Кроме того, он рекомендует адвокатам внимательно относиться к заключению договора страхования, настаивать на формулировке условий наступления страхового случая таким образом, чтобы клиентам было проще доказать обоснованность причитающейся им выплаты и получить таковую от страховщика. Иными словами, условия страхования должны максимально учитывать, в первую очередь, интерес доверителя, не являющегося стороной договора страхования. На практике осуществить и каким-либо образом проконтролировать это крайне сложно. Доверителям же можно рекомендовать при заключении договора об оказании правовой помощи просить у адвокатов для ознакомления страховой полис и договор страхования, чтобы убедиться в адекватности условий страхования и оценить свои перспективы на получение компенсации, если помощь будет оказана адвокатом непрофессионально. Конечно, адвокат не обязан представить все это клиенту, но, с другой стороны, если он действует добросовестно и не лоббирует интересы страховой компании - почему нет?
Глава III. Баланс интересов адвоката, доверителя и государства в процессе реформирования рынка юридических услуг