Поскольку роль человеческого фактора в этом вопросе огромна, а на кону могут стоять существенные денежные суммы, имущество и репутация, доверитель, осознанно или нет, может негативно воздействовать на адвоката. Вариаций такого воздействия множество, от самых примитивных и, в целом, безопасных, требующих от адвоката лишь терпения и индивидуального подхода к каждому обратившемуся за помощью, до откровенно противоправных, которым адвокат должен уметь противостоять.
Так, Ю. Ю. Чурилов в статье с характерным названием «Клиент твой - враг твой?» рассматривает несколько наиболее колоритных типажей клиентов, с которыми адвокатам бывает нелегко найти общий язык и грамотно выстроить взаимодействие Чурилов Ю.Ю., Указ. соч.. Это, например, люди с тягой к сутяжничеству на фоне идеи борьбы за восстановление попранной справедливости (нередко среди них встречаются персоны с психоэмоциональными расстройствами). Или «клиенты-изгои», своим поведением невольно настраивающие против себя суд и общество в целом. Это также сомневающиеся клиенты, не доверяющие правовой позиции выбранного адвоката, основывающиеся на своих непрофессиональных представлениях о праве, а иногда и параллельно прибегающие к помощи прочих юристов. Это клиенты-взяточники, готовые решать проблемы коррупционными способами вместо правовых. И, наконец, клиенты «со связями», занимающие высокопоставленные должности и желающие руководить действиями адвокатов.
В зависимости от типа личности клиента, его взаимодействие с адвокатом в рамках гражданского и арбитражного процесса может складываться по-разному. В идеальной ситуации это могут быть отношения, основанные на полном доверии. Либо, если таковых не сложится, общение может быть сугубо формальным, но уважительным с обеих сторон. В любом случае, взаимодействие должно быть выстроено на основе фундаментально важного принципа, закрепленного в Кодексе профессиональной этики адвокатаКодекс профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», № 2, 2017.. Это приоритет закона и нравственности над волей доверителя.
П. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».
Несомненно, принцип законности, зафиксированный в данной статье, является одним из важнейших принципов адвокатской деятельности. Давая научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката, Ю. С. Пилипенко отмечает, что поступать строго в соответствии с волей доверителя адвокат может тогда и только тогда, когда она не противоречит закону и морали Пилипенко Ю.С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2016.. Таким образом, адвокат обязан на основе своих внутренних убеждений о законности и нравственности воздерживаться от любых действий, противоречащих данному принципу.
Более того, важно понимать, что какое-либо действие, которое требует совершить клиент, может быть прямо не запрещено законом. Однако если, по мнению юриста, оно противоречит нравственным нормам и нормам морали, от его исполнения адвокату следует воздержаться. Требования нравственности, по утверждению С. Л. Арии, шире рамок закона, и потому средства защиты должны быть не только законными, но и нравственно безупречными. Клиенту в большинстве случаев безразлично, какими средствами адвокат добьется нужного результата, но адвокату безразлично быть не должно Ария С. Л. О нравственных принципах в адвокатской деятельности // Адвокат. 2002. № 4..
Такая идея, безусловно, не нова. Она восходит к римскому праву, где перед судом выступали наиболее авторитетные люди, нередко являющиеся патронами своих клиентов. В этом случае видится уместным привести высказывание известного российского юриста, судьи, государственного и общественного деятеля А. Ф. Кони о том, что адвокат «не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия. Он друг, он советник человека, который по его искреннему убеждению, невиновен вовсе, или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют» Кони А.Ф. Общие черты судебной этики. СПб., 1895. С. 38. . Таким образом, адвокат направляет клиента в процессе сотрудничества, он, обладая глубокими знаниями в области права, должен таким образом выстраивать взаимодействие со своим доверителем, чтобы принцип приоритета закона и нравственности неукоснительно соблюдался.
Однако, как быть юристу, если клиент не просит, не предлагает, а настойчиво требует и угрожает. Известный московский адвокат Г. М. Резник отмечает, что среди доверителей могут оказаться самые разные люди. Организованные преступные группировки и криминализированные коммерческие структуры периодически требуют от адвокатов занимать заведомо незаконную позицию. При этом если адвокат не согласен использовать противоправные методы защиты, такие как фальсификация и подкуп, его начинают шантажировать. Подтверждение тому - частые сообщения в СМИ о нападениях на адвокатов по мотивам их профессиональной деятельности Резник Г.М. Спасите адвокатуру // Рассказывают адвокаты... 2000.. Г. М. Резник высказал подобные соображения в своей статье еще в 2000 г., и, безусловно, за прошедшие с тех пор 20 лет ситуация несколько изменилась в лучшую сторону. Стабилизация социальной и экономической ситуации привела к некоторому сокращению таких случаев, однако полностью они не были искоренены. Печальными примерами служат нападения на адвокатов И. Ноздровскую Рамблер. «Что известно об убийстве на Украине адвоката Ирины Ноздровской» // Режим доступа: https://news.rambler.ru/incidents/38812113-chto-izvestno-ob-ubiystve-na-ukraine-advokata-iriny-nozdrovskoy/ (дата обращения: 25.04.2020). , Н. Вавилину Комсомольская правда. «За убийство адвоката на северо-востоке Москвы задержан профессиональный киллер авторитетной ОПГ» // Режим доступа: https://www.msk.kp.ru/daily/26684.5/3707814/ (дата обращения: 25.04.2020)., Т. Акимцеву Комсомольская правда. «Адвокат Татьяна Акимцева за несколько часов до смерти призналась «КП»: «Я боюсь за свою жизнь!» // Режим доступа: https://www.msk.kp.ru/daily/26282.7/3159317/ (дата обращения: 25.04.2020)., произошедшие за последние годы.
По словам Г. М. Резника, не существует иного средства защиты от преступной среды, кроме твердого следования принципам профессиональной этики. Не обманывать клиента и не обманываться самому, обещать клиенту лишь добросовестную и квалифицированную работу - таким должно быть кредо адвоката. Автор настоящей работы такую позицию разделяет.
Но проблема злоупотреблений клиента не ограничивается приведенными примерами. Есть и еще вариант развития событий, гораздо более сложный и требующий от адвоката комплексного подхода, а также дополнительных компетенций и навыков.
Речь идет о ситуации, когда клиент открыто не требует и не угрожает, но, желая любыми способами достичь своих целей, пытается ввести добросовестного адвоката в заблуждение. Поскольку юрист опирается на представленные доверителем документы и информацию, важно, чтобы они были достоверными, иначе он, пусть и непреднамеренно, сформирует не соответствующую нормам закона, морали и нравственности правовую позицию, что, конечно, недопустимо. Автор настоящей работы видит следующее решение.
В первую очередь поверенному необходимо вовремя понимать, когда доверитель пытается его обмануть. В этом может помочь наука психология. По мнению автора настоящей работы, адвокат, обладающий основными, даже не глубокими, а самыми общими познаниями в области психологии, имеет больше шансов распознать, когда клиент пытается фальсифицировать юридически значимые факты. Считаем позитивным опытом в этом отношении систему «майноров», введенную на юридическом факультете НИУ Высшей Школы Экономики. Студент, желающий познать азы психологии, может выбрать углубленное изучение четырех психологических дисциплин, помимо изучения юриспруденции. Такие непрофильные познания могут оказаться полезными в дальнейшей профессиональной деятельности. Тем студентам-юристам, кто лишен этой возможности в институте, а также всем практикующим адвокатам можно посоветовать обращаться к соответствующей литературе.
Следующим вариантом решения проблемы может стать обращение за психологическим сопровождением адвокатской деятельности к специалистам. Доктор психологических наук М. Р. Арпентьева утверждает, что для психологов работа с адвокатами - это одна из наиболее интересных и перспективных сфер деятельности. По ее мнению, взаимодействие адвоката и психолога способствовало бы решению правовых и иных проблем, возникающих между адвокатом и его клиентом Арпентьева М.Р. Психологическое сопровождение адвокатской деятельности: направления и проблемы // Адвокатская практика. 2016. № 2..
М. Р. Арпентьева выделяет несколько наиболее перспективных направлений взаимодействия адвоката и психолога. Во-первых, помощь психолога при определении истинных психологических мотивов доверителя. Кроме того, она называет перспективными психологические консультации по поводу индивидуально-психологических особенностей клиента и адвоката, а также психологических проблем адвокатской деятельности. И, наконец, перспективным направлением психологического сопровождения адвокатской деятельности считается психологическая помощь клиенту и его родным.
В данном случае особый интерес представляет первая предложенная форма взаимодействия - помощь психолога при определении истинных психологических мотивов доверителя. М. Р. Арпентьева в данном случае акцентирует внимание на такое сотрудничество в связи с уголовным процессом, но автор настоящего исследования полагает, что для гражданского и арбитражного процессов это также применимо. Такая помощь специалиста позволит адвокату определить, что клиент его обманывает. Соответственно, юрист сможет вовремя принять необходимые меры, о которых речь пойдет далее.
Представляется, что данная идея может быть воплощена в жизнь путем создания специальных центров психологического сопровождения адвокатской деятельности. Безусловно, их услуги должны оказываться на возмездной основе. По мнению автора, адвокаты вынуждены сами нести соответствующие расходы, не перекладывая их на клиентов, поскольку обращение к психологу - это только один из способов организовать их более качественную и эффективную работу. Прибегнуть в сложной ситуации (при отсутствии углубленных знаний по психологии) к помощи профильных специалистов - это не обязанность, но право юристов. За добросовестным адвокатом остается выбор: самому развивать необходимые компетенции либо обращаться за платной помощью, что представляется справедливым. Так адвокат сможет вовремя распознать ложь клиента и успеть принять меры.
В действующем российском законодательстве такой подход не регламентирован, и, на взгляд автора данного исследования, закреплению в дальнейшем не подлежит, поскольку речь не идет о том, чтобы обязать юристов сотрудничать с психологами, а такое право у них итак имеется, ввиду отсутствия на то прямого законодательного запрета.
Итак, юрист обоснованно подозревает клиента в недобросовестности - как ему действовать дальше? Решение заключается в том, чтобы предоставить ему возможность убедиться в достоверности предоставленных доверителем документов и информации.
Однако в настоящее время Кодекс профессиональной этики прямо запрещает адвокату проверять данные, на основании которых он выстраивает линию поведения в процессе судебного разбирательства. Презумпция достоверности документов и информации, представленных доверителем, закреплена в п. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. Однако, по мнению автора настоящей работы, данная презумпция дает доверителям простор для злоупотреблений и прямо противоречит принципу приоритета закона и нравственности над волей доверителя. Адвокат, стремящийся действовать в соответствии с нормами морали и права, должен быть правомочен проверить любые фактические данные, на которые он опирается в процессе выработки правовой позиции, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
В качестве решения проблемы автор предлагает изложить п. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката в следующей редакции: «При исполнении поручения адвокат, по общему правилу, исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем. Однако в случае наличия у адвоката обоснованных сомнений в подлинности предоставленных данных, он имеет право провести их дополнительную проверку за свой счет. Если документы и информация окажутся недостоверными, адвокат имеет право требовать от клиента возмещения понесенных расходов».
Отметим два важных аспекта: во-первых, адвокат имеет только право, но не обязанность по проведению проверки. Соответственно, он не несет ответственность в том случае, если проверка не будет им осуществлена. Суть предлагаемой редакции не в том, чтобы возложить на юриста дополнительную ответственность, а в том, чтобы защитить его от риска быть обманутым собственным клиентом и, как следствие, сформировать позицию по делу, противоречащую нормам права и морали.
Во-вторых, именно адвокат несет расходы в случае проверки документов и информации, предоставленных клиентом. Если его подозрения не подтвердятся, то, безусловно, расходы на проведение проверки не могут быть возложены на добросовестного клиента. В обратном случае, адвокат должен иметь право требовать у доверителя возмещения расходов.
Безусловно, у предлагаемой автором редакции п. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката есть недостаток - проблема фальсификации клиентами документов не может быть решена полностью, поскольку адвокат, опасаясь, что его бдительность окажется излишней, и подозрения не подтвердятся, а значит, придется самостоятельно нести расходы, может не воспользоваться своим правом на проверку. Однако полагаем, что такая редакция обладает преимуществом, поскольку действующая в настоящее время норма не предоставляет адвокату возможности выбора варианта поведения в соответствующей ситуации. Предлагаемые изменения позволят добросовестным юристам действовать в соответствии с моралью, нравственностью и законом.