Подводя итог изложенному в данном параграфе, еще раз отметим, что законность и нравственность в адвокатской деятельности имеют приоритет над волей доверителя. Однако для реализации данного принципа адвокатам необходимы дополнительные средства и методы, в том числе неюридические, которые позволят вовремя распознать недобросовестность клиента и грамотно предотвратить негативные последствия. Так, адвокат должен иметь возможность определить, какая информация соответствует действительности и может быть использована, а какая является недостоверной. В этом ему может содействовать как профессиональный психолог, так и повышение уровня собственных знаний в области психологии. При этом адвокатам следует обеспечить возможность при наличии обоснованных сомнений проверить предоставленные клиентом данные. Для этого п. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката целесообразно изложить в новой, предложенной автором, редакции.
1.2 Установление чрезмерной цены - злоупотребления со стороны адвоката
В предыдущем параграфе мы рассмотрели варианты недобросовестного поведения клиента и возможные способы борьбы с ними со стороны адвоката. Но есть и другая сторона медали - вопреки законодательному запрету на недобросовестное поведение, а также обязанности соблюдать профессиональную этику, к злоупотреблениям нередко прибегают и сами адвокаты.
Безусловно, для них постоянное взаимодействие с доверителем является сложным с точки зрения психологии процессом. Например, В. Л. Кудрявцев, исследуя такое взаимодействие на уровне социальной психологии, отметил риск профессиональной деформации, которому подвержены адвокаты. В частности, ее отрицательными последствиями являются: безразличие адвоката к дальнейшей судьбе клиента; неиспользование всех возможностей представительства; стереотипное представительство, т. е. специализация по отдельным категориям дел; шаблонность в формировании правовой позиции и, как следствие, отсутствие профессионального роста; приспособление к позиции суда Кудрявцев В.Л., Указ. соч. . Все эти факторы негативно влияют на качество оказываемой юридической помощи, а иногда даже вступают в прямое противоречие с ранее названными принципами формирования правовой позиции по делу. На наш взгляд, с так называемым профессиональным «выгоранием» человек должен бороться своими силами либо при помощи специалиста психолога, но клиент, в данном случае, совершенно бессилен. Выход для него в такой ситуации - поменять адвоката, если дело еще не разрешено судом по существу, либо, если клиент уже понес убытки, компенсировать собственные финансовые потери - тому, какие для этого существуют механизмы в действующем законодательстве, далее посвящен отдельный параграф.
Но есть еще одно часто встречающееся злоупотребление, с которым клиенту можно и нужно бороться - это запредельное повышение цены на юридические услуги. В подтверждение сказанному обратимся к судебной практике о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов и акцентируем внимание на современных расценках юристов и адвокатов.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 № Ф05-13566/2018 по делу № А40-105408/16: «как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2016 между ответчиком и Гривковым О.Д. был заключен договор на оказание юридических услуг № 4/16, согласно которому стоимость услуг составляет 1 538 500 рублей (п. 4.1 договора)» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 № Ф05-13566/2018 по делу № А40-105408/16 // СПС «КонсультантПлюс»..
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 № Ф05-8631/2018 по делу № А40-117769/2017: «ЗАО «Регистроникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 1 138 800 рублей» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 № Ф05-8631/2018 по делу № А40-117769/2017 // СПС «КонсультантПлюс»..
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 № Ф05-2077/2019 по делу № А40-182667/2018: «компания с ограниченной ответственностью «Blosscrown Investments Limited» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 800000 руб., понесенных в связи с оплатой юридической помощи представителя по делу № А40-182667/2018. Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения определен сторонами в пункте следующим образом: 400 000 рублей - вознаграждение за соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и ведение судебного дела в арбитражном суде первой инстанции; по 200 000 рублей за ведение судебного дела в каждой последующей судебной инстанции. Поскольку ответчик обжаловал решение по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций, вознаграждение адвоката составило 800 000 рублей» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 № Ф05-2077/2019 по делу № А40-182667/2018 // СПС «КонсультантПлюс»..
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 № Ф05-4499/2012 по делу № А40-79209/2009: «в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Управляющая компания «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Атлант», с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Конкор-А» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 285 000 рублей» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 № Ф05-4499/2012 по делу № А40-79209/2009 // СПС «КонсультантПлюс»..
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 № Ф05-19958/2018 по делу № А40-5126/18: «Петухова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом ходатайства об увеличении размера требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Никитина Владимира Владимировича 1 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 № Ф05-19958/2018 по делу № А40-5126/18 // СПС «КонсультантПлюс»..
Как видно, юридическая помощь в приведенных примерах стоила огромных денег! И практики Арбитражного суда Московского округа с аналогичными суммами за последние несколько лет много. При этом необходимо понимать, что у московских клиентов, согласившихся нести такие расходы, был выбор - если бы их в корне не устраивали подобные расценки, они могли бы обратиться к другим адвокатам, оценивающим собственную правовую помощь дешевле.
Учитывая, что судебные расходы в приведенных примерах взыскивались в 2019 г., логично предположить, что договоры об оказании юридической помощи заключались в 2016-2018 гг. При этом по информации, размещенной на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ, в 2017 г. численность адвокатов адвокатской палаты города Москвы составляла 11 000 адвокатов, Московской области - 6 589 адвокатов Отчет о деятельности Совета ФПА РФ за период с апреля 2015 г. по апрель 2017 г. // Режим доступа: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/a-report-on-the-activities-of-the-board-of-fpa-of-the-russian-federation-for-the-period-from-april-2/ (дата обращения: 25.04.2020).. Эти адвокатские палаты были и остаются самыми крупными.
В условиях значительного предложения на московском рынке юридических услуг, по мнению автора настоящей работы, можно говорить о том, что установление юристами столь высоких цен, как в приведенных примерах, не является злоупотреблением, поскольку любое лицо, нуждающееся в юридической помощи, может найти приемлемый по цене вариант.
Однако такие возможности выбора существуют не во всех регионах. Так, в том же 2017 г. самыми малочисленными являлись адвокатские палаты Ненецкого автономного округа - 9 адвокатов, Чукотского автономного округа - 39 адвокатов, Республики Алтай - 63 адвоката и Еврейской автономной области - 69 адвокатов.
Обратимся теперь к практике Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, куда входит Ненецкий автономный округ с наименьшим по стране на 2017 г. количеством действующих адвокатов, и сравним цены на услуги представителей с московскими.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-5986/2016 по делу № А81-5638/2015: «конкурсный управляющий 23.07.2018 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с акционерного общества АО «Трест КХМ» судебных расходов в сумме 1 207 305,50 рублей. В рамках договора от 06.04.2017 оказана правовая помощь при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора, на общую сумму 1 207 305,50 руб., в том числе: - 179 000 руб. цена услуг, представляющая собой сумму стоимости фактически осуществленных исполнителем мероприятий, направленных на исполнение целей договора, в соответствии со спецификацией услуг (приложение № 2 к договору); - 1 000 000 руб. размер дополнительного вознаграждения исполнителя, в соответствии с условиями пункта 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2017 к договору, а также суммы, полученной должником на расчетный счет от АО «Трест КХМ» (то есть, вознаграждение от суммы фактически взысканной и полученной должником суммы); - 28 305,50 руб. фактически подтвержденные расходы исполнителя, связанные с представлением интересов заказчика за пределами города Тюмени (фактически понесенные расходы на проезд, проживание, отправку корреспонденции, копирование документов и иные расходы, необходимые для надлежащего исполнения услуг в интересах заказчика), в соответствии с условиями пункта 3.5 договора» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-5986/2016 по делу № А81-5638/2015 // СПС «КонсультантПлюс». .
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2018 № Ф04-6775/2016 по делу № А81-1044/2016: «Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 1 125 000 рублей» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2018 № Ф04-6775/2016 по делу № А81-1044/2016 // СПС «КонсультантПлюс»..
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 № Ф04-6684/2018 по делу № А81-331/2018: «30.01.2018 ООО «Системный инжиниринг» (доверитель) и Пожидаевым Олегом Вячеславовичем (адвокат) подписано соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручил, а адвокат принял к исполнению поручение об оказании доверителю услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве. Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката составляет 500 000 рублей» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 № Ф04-6684/2018 по делу № А81-331/2018 // СПС «КонсультантПлюс»..
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 № Ф04-6756/2019 по делу № А81-4202/2018: «ООО «Газпром Энерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 507 902 рублей» Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 № Ф04-6756/2019 по делу № А81-4202/2018// СПС «КонсультантПлюс»..
Очевидно, что сумма вознаграждения адвокатов зависит не только от их субъективного желания, но и от сложности дела, количества судебных заседаний и подготовленных документов, необходимости совершать командировки и т. д. Также очевидно, что клиенты из регионов могут обращаться за помощью к московским юристам, а расходы на оплату их услуг взыскивать у себя в регионе, где рассматривалось дело. Поэтому цифры из приведенных примеров нельзя считать неким абсолютно объективным показателем реального положения дел.
И все же из приведенных судебных актов можно сделать вывод о том, что между ценами на правовую помощь в Москве и в Ненецком АО нет существенного отличия, при том, что в Москве действующих адвокатов большие примерно в 1,2 тысячи раз, да и уровень жизни граждан, а, следовательно, платежеспособность, существенно выше.
Возникает закономерный вопрос: является ли злоупотреблением со стороны адвоката завышение цен на свои услуги в условиях малого количества адвокатов «на душу населения» и низкой платежеспособности потенциальных клиентов, чьи переговорные возможности значительно ниже возможностей самого адвоката?
Приведем утрированный пример: в условном селе Иваново 100 жителей, средняя зарплата - 20 000 рублей в месяц. Здесь работает 1 адвокат, который за представление интересов в судебном разбирательстве по гражданскому делу просит, скажем, по 200 000 рублей за инстанцию. Для многих жителей Столицы такая цена была бы вполне приемлема, но, очевидно, что для жителей села Иваново эти расценки запредельны, а выбирать не приходится - других адвокатов поблизости нет. Люди взвешивают риски и оказываются перед выбором: отказаться от получения квалифицированной юридической помощи либо каким-то образом найти деньги и все-таки заплатить сумму, которую просит адвокат. Злоупотребляет ли адвокат? Ситуация неоднозначна.
С одной стороны, при заключении договора возмездного оказания юридической помощи действует принцип свободы договора - по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть если клиент соглашается заплатить озвученную юристом сумму, значит, его риски при отказе от получения помощи выше, и для него это условие, в целом, приемлемо. Кроме того, назначая цену адвокат, так или иначе, ориентируется на рынок юридических услуг в своей местности - он не может не понимать, что чем выше цена, тем меньше клиентов к нему обратятся, а на определенном этапе повышения уже ни один потенциальный доверитель не сможет позволить себе оплатить такую дорогостоящую помощь.