Тем не менее, разграничение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, установленное в ст. 128 Закона № 229-ФЗ, не претерпело изменений в связи с принятием нового процессуального кодекса.
Так, согласно ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, когда исполняется выданный арбитражным судом исполнительный документ; в отношении организации или индивидуального предпринимателя исполняются акты органов, осуществляющих контрольные функции, судебные и иные акты по делам об административных правонарушениях, а также исполняется постановление пристава о взыскании судебных расходов и исполнительского сбора. АПК РФ могут быть предусмотрены иные случаи.
Во всех остальных случаях заявление об обжаловании должно подаваться в суды общей юрисдикции.
Заявление, поданное в суд, рассматривается в десятидневный срок по правилам процессуального законодательства.
17 ноября 2015 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Данное Постановление не оставило также в тени и оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Лицами, имеющими право на судебное оспаривание постановлений, действий и бездействия приставов, являются не только стороны исполнительного производства, но и иные лица, которые считают, что нарушены их права и интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 218, 360 КАС РФ, 198 АПК РФ, 121 Закона № 229-ФЗ). Также право оспаривания принадлежит, в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (ст. 160.1 БК РФ)46.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании подается в суд общей юрисдикции, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ст. 219 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом, но при отсутствии уважительных причин пропуска он будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Постановление Пленума № 50 также дает определение незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, определяя его как ситуацию, когда пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При подаче как административных исковых заявлений, так и заявлений в суд об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственная пошлина не уплачивается.
Участники исполнительного производства вправе осуществлять защиту своих прав как в административном, так и в судебном порядке.
В порядке административного производства взыскатель или должник имеют право на обращение в вышестоящий орган ФССП с соответствующей жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, они вправе обратиться и в прокуратуру.
В случае, если вышестоящий орган службы судебных приставов выявит неправомерное действие судебного пристава-исполнителя, то он уполномочен отменить незаконное постановление.
В случае выявления противоправности в действиях судебного пристава исполнителя, прокурор выносит представление, тем самым возлагая на пристава- исполнителя обязанность по отмене противоправных актов. Последующий судебный контроль предусматривает возможность обжалования любого постановления, действия либо бездействия судебного пристава самими участниками исполнительного производства.
Рассмотрим пример из судебной практики. Так, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", РТ, г.Казань ( далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Верхнеуслонскому районному отделу службы судебных приставов с.Верхний Услон Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Савенковой С.С. (далее ответчик), с участием должника - Индивидуального предпринимателя Максимовой Зили Ринатовны, РТ, с.Верхний Услон с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия Верхнеуслонского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа, в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа об обязании Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов принять предусмотренные исполнительным законодательством меры по исполнению судебного акта, обязать индивидуального предпринимателя Максимову Зилю Ринатовну устранить препятствие дальнейшего пользования участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения» Казань-Буинск-Ульяновск» на км 13+800 (справа), путем ликвидации примыкания с объекта кафе «Красная Поляна».
Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстана от 31.10.2011г. по делу №А65-20305/2011 по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Максимовой З.Р., об обязании ответчика устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Казань-Буинск-Ульяновск» на км. 13+800 (справа) путем ликвидации примыкания (въезд, выезд) с кафе
«Красная поляна», в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, заявление удовлетворено.
27.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП РФ по РТ Савенковой С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1106/12/24/16 на основании исполнительного листа по делу №А65-20305/2011 от 31.10.2011г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, об обязании ИП Максимову З.Р. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Казань-Буинск-Ульяновск» на км.13+800 (справа) путем ликвидации примыкания (въезд, выезд) с кафе «Красная поляна».
10.09.2013г. судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП РФ по РТ Сидорова Р.Т. осуществила выход по месту совершения исполнительныхдействийисоставилаактотом,чтопрепятствиядля использования участка полосы отвода автомобильной дороги устранены.
После чего, 11.09.2013г. судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП РФ по РТ Сидорова Р.Т. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель 15.11.2013г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Верхнеуслонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ к судебному приставу-исполнителю Сидоровой Ренате Тавгировне, с участием должника - Индивидуального предпринимателя Максимовой Зили Ринатовны, с. Верхний Услон, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан Сидоровой Ренаты Тагировны от 11.09.2013г. вынесенного по материалам дела №1106/12/24/16 об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава- исполнителя Верхнеуслонского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан Сидорову Ренату Тагировну принять предусмотренные исполнительным законодательством меры по исполнению судебного акта, об обязании устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Казань-Буинск-Ульяновск» на км. 13+800 (справа) путем ликвидации примыкания (въезд, выезд) с кафе « Красная поляна», которому присвоен номер дела №А65-26270/2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013г. по делу №А65-26270/2013 заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан Сидоровой Ренаты Тагировны от 11.09.2013г., вынесенное по материалам дела №1106/12/24/16 об окончании исполнительного производства признано недействительным. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Суд вынося данное решение мотивировал его тем, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в акте не отражено исполнение исполнительного документа, в котором содержалось требование об «устранении препятствия для дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги путем ликвидации примыкания (въезд, выезд) с кафе красная поляна». В данном случае, судебный пристав-исполнитель, с учетом сложившихся взаимоотношений в рамках данного исполнительного производства обязан был объективно рассмотреть вопрос о фактическом исполнении должником требования, содержащегося в исполнительно листе, но не сделал этого. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал требования вышеуказанных положений Закона, посчитав требования исполнительного документа исполненными без достаточных на то оснований. На фото-таблице, представленной самим ответчиком, отчетливо видно, что ликвидации примыкания (въезд, выезд) с кафе красная поляна не произведена, на фотографии видны следы автомобилей, ведущие к вышеуказанному кафе. При таких обстоятельствах, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не были признаны судом фактически исполненными.
В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП РФпоРТКаинаП.В.несоответствуютнормамзаконодательстваоб исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы взыскателя. В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя, а именно в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслоновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Каина П.В. по неисполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-20305/2011 за период с 21.08.2014г. по настоящее время.
В заключение отметим, что, пожалуй, наиболее распространенным процессуальным средством защиты прав при совершении исполнительных действий является иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В таких исках ответчиками являются сами стороны исполнительного производства - должник и взыскатель47.
Выводы по главе:
Подводя итоги, стоит сказать, что ввиду особенностей деятельности ФССП, необходимо признать в Законе «Об Оперативно-розыскной деятельности» судебного пристава в качестве полноценного субъекта оперативно-розыскной деятельности. При этом ему необходимо предоставить право осуществлять самостоятельную оперативно-розыскную деятельность с целью предупреждения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений против правосудия.
Эта проблема существует уже достаточно длительное время и на нее постоянно обращается внимание как со стороны авторов различных пособий и статей, так и со стороны самих сотрудников ФССП России. Тем не менее, на законодательном уровне эта проблема так до сих пор и не решена. Учитывая значимость возложенных на судебных приставов задач, повышение в будущем квалификационных требований для данной категории государственных служащих вполне оправданно.