На субъектном уровне РФ были образованы отделы ССП в качестве структурных подразделений Управлений Министерства юстиции РФ по соответствующему субъекту. Таким образом, стоит обратить внимание, что по сравнению с советской системой, данная реформа вывела судебных приставов- исполнителей из-под контроля судебной власти и полностью подчинила приставов органу исполнительной власти - Министерству юстиции РФ. Это было сделано с той целью, чтобы, во-первых, уменьшить огромную нагрузку на судей и суды в целом, и во-вторых, чтобы освободить суды от весьма несвойственной и спорной им функции исполнения собственных решений
Важно отметить позицию К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалева, которые отмечают, что «вышеназванные законы безоговорочно установили задачи и определили правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, установили требования, предъявляемые к лицам, назначенным на должность судебного пристава-исполнителя, порядок назначения и освобождения их от должности, обязанности и права судебных приставов-исполнителей, порядок обжалования их действий в суд, гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов, указаны органы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотрено обеспечение исполнительных действий иными органами и организациями».
В процессе проведения законодательных реформ, прежде всего административной, в 2004 году Служба судебных приставов приобретает иной статус. Так, Служба судебных приставов становится самостоятельным федеральным ведомством, которое структурно выделилось из состава Министерства юстиции РФ и в результате чего на некоторое время стала подчиняться Президенту Российской Федерации. Впоследствии, 15 марта 2004 года Президент издает указ № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», на основании которого Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ преобразовалась в Федеральную службу судебных приставов РФ.
Были существенно изменены порядок организации деятельности и основы функционирования службы судебных приставов. Главой Федеральной службы судебных приставов по-прежнему является Директор - Главный судебный пристав РФ. В соответствии со ст.6 ФЗ «О судебных приставах», Директора ФССП назначает и освобождает от должности Президент РФ. Главный судебный пристав РФ имеет заместителей, которые назначаются на свои должности и освобождаются от них Президентом РФ. ФССП подотчетна Министерству юстиции РФ.
Структура Федеральной службы судебных приставов РФ включает в себя центральный аппарат ФССП РФ, территориальных управлений в субъектах РФ и иных специализированных управлений (управление делопроизводства; правовое управление; управление государственной службы и кадров; управление информационных технологий; управление по взаимодействию со средствами массовой информации и т.д.). Отныне ФССП получила статус полноценного юридического лица.
Стоит сказать, что ранее ССП входила в структуру Управлений Минюста РФ, и при этом не была полноправным юридическим лицом. В связи с этим Т.В. Шпачева считает, что «данное обстоятельство неоднозначно влияло на рассмотрение, в частности, арбитражными судами дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя».
В данных делах участниками являются либо сам судебный пристав- исполнитель, либо служба судебных приставов. Первое объясняется тем, что в суде оспариваются действия одного конкретного судебного пристава-исполнителя, поэтому именно он лично участвует в деле. Во втором случае, некоторые действия могут также совершаться и несколькими приставами-исполнителями. В связи с этим суд теперь должен привлекать к участию в деле непосредственно саму службу судебных приставов. Однако, стоит отметить, что так как на тот момент ССП еще не имела статуса юридического лица, то в определенных случаях к участию в делах привлекалось само Управление Минюста РФ соответствующего субъекта РФ.
Необходимо упомянуть, что за все время осуществления деятельности службы судебных приставов был решен целый ряд вопросов, связанных с кадровым, правовым, материально-техническим, организационным и учебно- методическим обеспечением службы.
На первый взгляд, кажется, что процесс по созданию службы судебных приставов уже давно завершился. Однако, по-прежнему назревает необходимость в проведении преобразований, затрагивающих порядок организации деятельности ФССП РФ.
На данный момент времени существует несколько версий дальнейшего преобразования службы судебных приставов. В свое время Верховный Суд РФ выступал за разделение ФССП на две ветви: судебные приставы-исполнители должны остаться в системе Минюста РФ, а судебных приставов, осуществляющих охрану установленного порядка деятельности судов, перевести в структуру Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Тем не менее, как показало время, данная инициатива не снискала должной поддержки, и в результате осталась лишь на стадии законопроекта. По нашему мнению, данное предложение является весьма спорным, поэтому тот факт, что это предложение не прошло дальше стадии законопроекта, вполне оправдан.
Существует и другое предложение дальнейшего развития службы судебных приставов, согласно которому некоторые ученые предлагали создать институт так называемых «частных судебных приставов». По мнению сторонников данного варианта, профессора В.В. Яркова и экс-председателя Высшего арбитражного суда РФ А.А. Иванова, «исполнение [судебного решения] должно быть основано на частной инициативе, опираясь на зарубежных опыт частного судебного исполнения, например, на опыт Франции».
Исходя из вышесказанного, стоит сказать, что необходимость в проведении преобразованиях деятельности ФССП все же однозначно существует.
Эти реформы и преобразования должны быть направлены на совершенствование осуществляемой ФССП деятельности, связанной непосредственно с работой по исполнению актов судебных и других органов. Это касается всего процесса осуществления исполнения, анализ которого позволяет выявить некоторые проблемы, с которыми регулярно сталкиваются судебные приставы-исполнители при осуществлении ими исполнительных действий. Так, к ним относятся сроки совершения исполнительных действий, осуществление исполнительных действий в отношении ликвидируемых организаций и на стадии банкротства, неразработанность процедур обращения взыскания на имущество должника.
Если первоначально служба судебных приставов находилась в структуре Министерства юстиции РФ, то согласно действующей редакции ФЗ «О судебных приставах», ФССП уже является самостоятельным органом исполнительной власти, который при этом подотчетен Минюсту РФ. Также ранее Главный судебный пристав назначался Правительством Российской Федерации по представлению министра юстиции РФ, а на настоящий момент он уже назначается Президентом РФ.
Что касается прокурорского участия в сфере исполнительного производства, то прокурор управомочен на требование возбуждения исполнительного производства в случае, если он принимал участие в рассмотрении дела. Такое требование заключается в подаче соответствующего заявления. Это объясняется тем, что его правомочия в данной ситуации подобны тем, которыми обладают истец или взыскатель.
В исполнительном производстве прокурорский надзор в целом представляет из себя наблюдение со стороны органов прокуратуры за соблюдением законов судебными приставами-исполнителями в процессе проведения ими исполнительных действий. В процессе применения мер прокурорского реагирования прокурор вправе потребовать устранения нарушений исполнения закона.
Таким образом, в обязанности прокуратуры входит прокурорский надзор за деятельностью судебного пристава-исполнителя. В случае выявления противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, прокурор обязан вынести представление, тем самым возлагая на пристава обязанность по самостоятельной отмене противоправного акта.
Основываясь на разнообразии полномочий, закрепленными за судебными приставами и органами ФССП России и их специфики в целом, можно констатировать, что определение прокуратуре специальных полномочий, связанных с надзором за вышеуказанными субъектами, вполне обоснованно.
На настоящий момент, помимо функций, связанных с обеспечением установленного порядка деятельности судов, исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет и функции дознания, а также функции административного характера, связанные с надзором и контролем за правоотношениями, возникающими в данной сфере деятельности. На основании этого, Винокуров Ю.Е. считает, что «в этой связи логичным становится признание надзора за исполнением законов судебными приставами новым направлением (отраслью) прокурорского надзора».
Вместе с тем, стоит обратить внимание, что на данный момент законодательством не отрегулирован следующий вопрос: так как законодателем возложены на органы прокуратуры надзор за исполнением законов судебными приставами, тем не менее, он не дополнил раздел III ФЗ «О прокуратуре» самостоятельной главой, которая могла бы определить предмет, характер и пределы полномочий органов прокуратуры в названной сфере. Это говорит о наличии пробела в законодательстве по причине недостатка юридической техники в процессе подготовки внесения дополнений и изменений в вышеуказанный закон относительно надзора за исполнением законов судебными приставами. Поэтому, считаем, что в ФЗ «О прокуратуре» необходимо внести поправки по данному моменту.
Логично предположить, что ФЗ «О прокуратуре» должен регламентировать и полномочия самого прокурора при осуществлении надзора.
Также считаем, что в Федеральный закон «О прокуратуре», в раздел III
«Прокурорский надзор», необходимо включить самостоятельную главу, которая бы определяла основные начала в сфере прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами. В перспективе, в нее можно было бы включить положения о предмете и характере прокурорского надзора, а также регламентировать и полномочий самого прокурора при осуществлении данного надзора. На данный момент логично прийти к выводу, что такой вид надзора, как «надзор за исполнением законов судебными приставами» является самостоятельной отраслью прокурорского надзора.
Более того, поскольку ФЗ «О судебных приставах» подразделяет судебных приставов в зависимости от исполняемых ими обязанностей на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов исполнителей, то логично предположить, что могли бы появиться и новые подотрасли прокурорского надзора: во-первых, надзор за исполнением законов судебными приставами по ОУПДС, и во-вторых, надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями.
Вопросы прокурорского надзора за законностью деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, остаются вне поля зрения надзирающих прокуроров всех уровней. Так, если говорить о нормативно правовом регулировании данного вопроса органами прокуратуры, то с 1999 г. по настоящее время Генеральной прокуратурой РФ направлено надзирающим прокурорам в частности следующие правовые акты, касающиеся организации надзора за исполнением законов судебными приставами:
• указание Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 1999 г. № 1/7 (утратило силу);
• указание заместителя Генерального прокурора Российской Федерации «О мерах по обеспечению прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций с целью предотвращения обращения взыскания на имущество мобилизационного назначения» от 25 марта 1999 г. № 19/38;
• указание «Об улучшении взаимодействия территориальных, военных прокуроров и прокуроров войсковых частей при осуществлении надзора за соблюдением законности в стадии исполнения судебных актов» от 14 июля 1999 г.
№ 41/38;
• указание Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» от 12 мая 2009 г. № 155/7. Стоит упомянуть, что первый документ касался общих вопросов распределения надзорных функций за исполнением законов судебными приставами между структурным и подразделениями прокуратур при учете направлений деятельности. Второе указание обращено к вопросам прокурорского надзора только за законностью деятельности судебных приставов исполнителей и только прио бращении ими взысканий наимущество мобилизационного назначения.
Необходимо отметить, что о судебных приставах по ОУПДС ни в одном из подобных указаний ни разу не упоминалось. В силу данного факта прокуроры субъектов РФ и подчиненные им прокуроры при осуществлении надзора за соблюдением законов судебными приставами все свое внимание уделяли только вопросам деятельности судебных приставов-исполнителей.