ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
1.1 История развития исполнительного производства в России
1.2 Органы, осуществляющие исполнительное производство
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
2.1 Место ФССП в системе правоохранительных органов
2.2 Деятельность судебных приставов-исполнителей по осуществлению исполнительного производства
2.3 Оспаривание действий судебных приставов
ГЛАВА III. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ. ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФССП
3.1 Специальные полномочия судебных приставов
3.2 Проблемы деятельности судебных приставов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В России продолжается постепенная переоценка политико-правовых идей и ценностей, происходит процесс обновления системы права, ее отраслей и институтов, трансформация практики правоприменения. Развитие рыночных отношений, формирование нового правового пространства, изменение государственных и общественных приоритетов требует новых, более глубоких исследований, устоявшихся правовых институтов, которые создают фундамент правовой системы и обеспечивают надлежащий уровень функционирования правовых отношений в стране. судебный пристав полномочие
Одним из основных институтов административного права является институт исполнительного производства. Именно в рамках этого института определены организационно-правовые основы деятельности субъектов исполнительного производства.
В современной России сформировалась собственная система субъектов исполнительного производства. Однако, практика показывает, что ее функционирование мало эффективное и полноценное. В первую очередь, это обусловлено недостаточным опытом правового регулирования системы субъектов исполнительного производства как составляющей института административного права. Этот фактор способствовал ненадлежащем и несвоевременном исполнению решений судов и других органов, что стало одной из главных причин падения авторитета судебной власти. Отсутствие четкого определения правового статуса субъектов исполнительного производства, разнообразие юридических взаимосвязей, существовавших между ними, нормативно - правового обеспечения выполнения решений судов и других органов приводило к ситуации, когда должник находился в лучшем положении по сравнению с кредитором. Это создавало препятствия для развития равноправных рыночных отношений, подрывало авторитет правовой системы РФ. Возникла ситуация, когда лицо не могло быть уверено в возмещении причиненных ему убытков.
Одной из причин такого положения исполнительного производства можно признать также недостаточное внимание ученых к изучению проблемы организационно-правовых основ деятельности субъектов исполнительного производства.
В настоящее время отечественные и зарубежные ученые в основном ограничиваются исследованием отдельных аспектов исполнительного производства, которые не связаны с комплексным анализом организационно- правовых основ функционирования субъектов исполнительного производства.
Исходя из вышесказанного, исследование организационно-правовой основы деятельности ФССП РФ имеет актуальное значение и будет способствовать приведению административного права в соответствие с вызовами современности.
Указанные обстоятельства, а также важность и значимость деятельности ФССП РФ в области реализации прав и свобод человека, а также укреплении дисциплины, организованности и порядка в сфере исполнительного производства, свидетельствуют об актуальности выбранной темы исследования.
В основу данной работы легли труды таких ученых-правоведов, как: В.Г. Бессарабов, С.Н. Бочарова, А.Э. Буксман, А.Ю. Винокуров, Л.А. Воскобитова, С.Б. Глушаченко В.В. Головин, Д.А. Гонибесов, В.В. Грибов, Ю.Н. Гринько, В.А. Гуреев, Н.В. Мельников, В.В. Черников, Р.И. Тимофеева, Д.А. Чугунов и другие.
В качестве нормативной базы исследования выступили такие нормативные правовые акты, как Конституция РФ, УК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» и другие.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является теоретический анализ системы, правового статуса и специфики деятельности Федеральной службы судебных приставов РФ, определение ее места и роли в правоотношениях исполнительного производства, выяснения сущности юридических взаимосвязей, существующих между ними.
как:
На основе поставленной выше цели, предполагается решить такие задачи,
- рассмотреть историю развития исполнительного производства в России;
- ознакомиться с органами, осуществляющими исполнительное производство;
- ознакомиться с местом ФССП в системе правоохранительных органов;
- проанализировать деятельность судебных приставов исполнителей по осуществлению исполнительного производства;
- раскрыть особенности ответственности судебных приставов;
- ознакомиться со специальными полномочиями судебных приставов;
- проанализировать проблемы деятельности судебных приставов.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в сфере деятельности ФССП РФ.
Предметомисследованияявляетсяадминистративно-правовое регулирование и организационные аспекты деятельности ФССП РФ.
Методы исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные и специальные научные методы: диалектический подход применялся при рассмотрении изучаемых проблем и определении основных направлений совершенствования эффективности функционирования исполнительного производства; исторический метод использовался при исследовании вопроса места исполнительного производства в системе права РФ; системный метод - при исследовании системы субъектов исполнительного производства, классификации субъектов исполнительного производства, принципы исполнительного производства; формально-юридический - при анализе норм действующего законодательства; логический - при толковании норм; аналитический - при обобщении взаимосвязей, существующих между субъектами исполнительного производства; сравнительно-правовой - при сравнительном анализе современной практики осуществления исполнительного производства в России с практикой деятельности судебных (приставов) исполнителей в предыдущие периоды.
Положения, выносимые на защиту:
3.2.1 Необходимость признания ФССП как субъекта оперативно-розыскной деятельности - требуется внесение изменений в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Необходимо добавить Федеральную службу судебных приставов в перечень субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, указанных в ст. 13 вышеуказанного закона;
3.2.2 Проблема правового статуса всех правоохранительных органов в России, в том числе и ФССП - следует принять ФЗ «О правоохранительной службе»;
3.2.3 Повышение квалификационных требований для лиц, назначаемых на должность судебного пристава-исполнителя - требуется внести поправку в ст.3 ч.1 ФЗ «О судебных приставах». Предлагаю сделать обязательным наличие высшего образования для того, чтобы претендовать на должность судебного пристава- исполнителя, а не только старшего судебного пристава и его заместителя. Это повысит общее качество кадров и позволит улучшить общую эффективность работы;
3.2.4 Установление особого порядка производства по уголовным делам в отношении судебных приставов, по аналогии с прокурором, следователем, адвокатом и др. Считаю, что стоит внести поправку в ст.447 УПК РФ, тем самым включив в указанный там перечень судебных приставов. Таким образом, им могла бы быть предоставлена неприкосновенность, что является своеобразной гарантией более высокого уровня, нежели конституционные гарантии для всех остальных граждан.
Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав и семи параграфов, заключения, списка использованной литературы из 73 пунктов. Объем работы - 89 страниц.
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
1.1 История развития исполнительного производства в России
История института исполнительного производства уходит своими корнями в глубокую древность.
Суд всегда был важным средством охраны государственного и общественного строя, собственности, прав и интересов, соответствующих определенному этапу государственного и общественного развития субъектов, Различные формы защиты и восстановления нарушенных прав складывались еще задолго до становления государства. В частности, еще при родовом строе посягательство на имущество рассматривалось как посягательство на его хозяина, и должник становился объектом мести со стороны потерпевшего или его родственников,
На начальном этапе развития государственности любое лицо, увидев свою вещь во владении другого человека, могло отобрать ее силой, если по каким-то причинам это не давало желаемых результатов, то потерпевший (взыскатель) мог обратиться к избранным старейшинам или родоначальникам. Выполнение их решений было обязательным.
В конце IX века на территории Восточной Европы возникает могучее Древнерусское государство, которое по уровню своего развития занимало выдающееся место среди других государств Европы, Первоначальным источником права последнего были нормы обычного права, а затем они уступили место княжескому законодательству. Одним из наиболее важных памятников древнерусского права выступает «Русская Правда».
«Русская Правда» не разделяла правонарушений на гражданские и уголовные, предусматривая также и единое судопроизводство по всем делам. Помимо норм материального права, «Русская Правда» также содержала и нормы процессуального характера, в частности по исполнению судебных решений. Этот древний памятник русского права рассматривал неисполнения обязательства и долга, в частности невозврата одолженного имущества или денег, как преступление и требовал наказания. Кредитор мог полностью осуществить власть над личностью должника, причем основной формой реализации права для того времени было физическое насилие, что объединяло право и месть.
Такой порядок был характерен не только для Киевской Руси. Так, согласно с римским правом неудовлетворенные кредиторы имели право разрубить на части тело несостоятельного должника, а на противоположном конце Европы, в Норвегии, кредитор мог лишить несостоятельного должника той или иной части тела на своё усмотрение2.
Одним из давно известных средств удовлетворения претензий кредитора была уплата долгов трудом. Характерным средством принудительного взыскания того времени становится холопство. Это вытекает из ст. ст. 68, 69 «Русской Правды», в которых отмечается, что «лица, имеющие долги, могут быть проданы независимо от суммы долга». Продажа - это и было холопство, «Русская Правда» разделяла несостоятельных должников на невинных или несчастных, и на виновных. А ст. 68 «Русской Правды» говорит, что от продажи освобождались те купцы, причиной несостоятельности которых были несчастные обстоятельства. В этих случаях им предоставлялась отсрочка выплаты долга. Непосредственно об органах исполнения судебных решений в «Русской Правде» не говорится ничего, но упоминается о «мечнике», «верующих», которые собирали с населения «веры» и «продажи», «метельщиков», которые взыскивали судебные пошлины. У «верующих» и других вспомогательных судебных органов были помощники -«отроки». Вряд ли этих людей можно назвать органами исполнения судебных решений, но, безусловно, они способствовали получению долга взыскателем. В рассматриваемый период истец сам привлекал ответчика в суд, а решение выполнял тот, в чью пользу оно выносилось. Истец сам принимал спорную вещь, сам вел должника на торг.
Итак, в Киевской Руси почти до XIII века существовало так называемое
«самоосуществления права», то есть кредитор выполнял решение собственными силами. На первый план выдвигалась личная ответственность должника.
Во второй половине XII века Древнерусское государство распадается на большое количество самостоятельных феодальных княжеств. Одной из наиболее значительных была Новгородско-Псковская земля. На этой территории постепенно складываются свои правовые обычаи, объединенные в XV веке в судные грамоты Новгородской и Псковской земель, которые действовали на соответствующих территориях.
На фоне развития торговли и ремесла развивается также и гражданский оборот. Личная ответственность должника перестает быть главной и на первый план выдвигается ответственность имущественная. Взыскания обращаются на движимую и недвижимую собственность должника, на его труд, а на саму личность
- только в случае невозможности обратить взыскание на ее имущество. С усилением государственной власти, растет ее представительство при проведении различных взысканий.
Первыми органами, которые исполняли судебные решения на Руси, были приставы, которых впервые упоминаются в договоре Великого Новгорода с великим князем Ярославом Ярославовичем 1270 года3. Приставы являлись особыми должностными лицами, которые назначались на службу лично князем. Помимо исполнения судебных решений, они имели право задерживать личность должника на требование взимаемая и обеспечивать явку лиц, которые вызывались в суд.