Впервые порядок исполнения судебных решений был предусмотрен в Новгородской судной грамоте. Так, если в течение одного месяца ответчик (должник) не мог договориться с истцом о выполнении решения суда, то истцу предоставлялось право требовать от пристава ареста должника. Таким образом, в процессе исполнения судебных решений начинает использоваться сила государства, носящая принудительный характер.
Начиная со второй половины XV, включая начало XVI века, в связи с образованием централизованного Русского государства возникает необходимость установления единых для всего государства правовых норм, единого правосудия. С этой целью Великий князь Иван III и его Дума в сентябре 1497 года утвердили так называемый «Судебник».
«Судебник» Ивана III содержал, помимо прочего, положения относительно выполнения судебных решений. В частности, относительно денежных взысканий он предусматривал два варианта: или сумма иска и пошлины платились добровольно, или они взыскивались принудительно. В первом случае уплата подтверждалась подписью на изданной оправданной лице «правой грамоте». Если же должник прямо заявлял приставу, что он не может оплатить долг, то он выдавался «головой до выкупа», то есть отрабатывать долг трудом. Но в случае, когда должник не признавался в невозможности уплаты и не отдавал долга, то средством взыскания становился «правеж». Перед применением этого мероприятия состояла «правежная выписка», в которой, очевидно, преподавалось решение суда о взыскании, а также бралась расписка у должника о том, что ему сообщено о «правеже».
Татищев В.М. описывал «правеж» следующим образом; «обвиненных к уплате выводили перед приказом (то есть перед помещением суда) босиком перед тем, как судьям надлежит в приказ приезжать, а отпускали с правежом, когда судьи уедут. У каждого обвиненного стоит сбоку пристав с жезлом и бьет вдоль по ногам так сильно, как ему от истца, или ответчика, за это уплачены; следовательно, одни на правеже стоя, боли не чувствовали, другие были искалечены». Исследователь К. Евреинов писал, что «правеж - это дикий обычай «выбивания» долгов гибкими розгами или плетью»5.
«Правежу» подлежали все, даже поручители, за исключением лиц, лишенным от него жалованными грамотами. Взыскание отдавалось надольщиком истцу, что последний подтверждал своей подписью в «судном списке». Сначала границы «правежа» не были определены законом, но затем Указами 1555 и 1628 лет он был ограничен одним месяцем за сто рублей, после чего денежное взыскание считалось невозможным и должника выдавали «головой до выкупа»6. Какие последствия влекла за собой выдача «головой», точно неизвестно. Очевидно, положение выданного приравнивалось к кабальному холопству. Допускалась также отсрочка уплаты долга, а соответственно и «правежу», но с целью лишения волокиты - не более чем на месяц. Можно было также избавиться от «правежа» путем перевода взыскания на иное лицо.
Упоминается также особый чиновник по исполнению судебных решений- праветчик.
Следовательно, исполнение решений судов по «Судебником» 1497 года Ивана III возлагалось на приставов, надольщиков, праветчиков, а иногда и на самих взыскателей. Мерами выполнения были обращения взыскания на имущество должника, «правеж» и выдача «головой до выкупа», то есть отработки долга.
«Судебник» 1550 года Ивана Грозного в течение почти сотни лет являлся единственным нормативно-правовым сборником законов на Руси. В отличие от предыдущего, этот «Судебник» предусматривал отдаче несостоятельных должников в долговые тюрьмы и запрещал должнику служить у кредитора в дворе за долги.
Во времена сословно-представительной монархии в России (середина XVI - середина XVII века) важнейшим памятником права было «Соборное уложение» 1649 года царя Александра Михайловича7.
Это «Уложение» узаконило исполнительный орган приставов, которые осуществляли исполнительные действия под непосредственным надзором и координацией воевод. Оно предусматривало развитую систему приемов, способов и средств исполнения судебных решений, обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество, «правеж», выдачу «головой до выкупа», вычеты из жалования, что касалось лиц военного звания.
Относительно взыскания долгов с несостоятельных должников, «Уложения», так же, как и «Русская Правда» и «Судебник» 1550 года, распределяет несостоятельных должников на не виновных и виновных8. Первым предоставлялась возможность отсрочки уплаты долга до трёх лет, причем при наличии поручителя. Вторые выдавались кредиторам «головой до выкупа». Если должники умирали, то долги выплачивали их жены и дети.
"Правеж" совершался так же, как и раньше, то есть за сто рублей долга лицо подлежало "правежу" не больше месяца. Богатые люди, которые не хотели платить долг, могли дать взятку, в результате которой их били с гораздо меньшей силой. В то же время бедных людей, которые не имели возможности дать взятку вследствие отсутствия у них необходимой суммы, подвергались более жестокому "правежу". Также "правеж" из высших служилых людей существенно отличался от "правежа" из низших и тяглых, поскольку первые обычно выставляли вместо себя своих крепостных и крестьян, поэтому "правежу" лично не подлежали. Если после этого лицо не уплачивало долг, то обращалось взыскание на его имущество, прежде всего недвижимое. В частности, имение или продавалось, или кредитор забирал его себе в натуре. Если имущества для погашения долга оказывалось недостаточно, то должника отдавали истцу "головой до выкупа", "головой в заработок"9. Если должниками были помещики или вотчинники, то взыскание могло обращаться на имущество их людей и крестьян. Служивые люди, то есть те, которые находились на службе, последнему мероприятию не подвергались, поскольку долг исчислялся им с заработка.
"Уложение" также устанавливало, какой срок нужно было служить (работать) у кредитора, чтобы погасить долг. Мужчины погашали 5 рублей за год, а женщины - 2,5. Кредитор, у которого работал должник, имел право наказывать последнего, но "Уложение" устанавливало, что с кредитора бралась порука в том, что он не убьет и не искалечит должника.
Итак, личная ответственность, наряду с имущественной, продолжала играть ведущую роль.
В соответствии с "Уставом Благочиния" 1782 года должность пристава была упразднена. Вследствие этого, органами, которые исполняли судебные решения в России стали управы благочиния, а именно - полиция. О негативных последствиях этого отмечали ученые. Так, Малышев К. обращал внимание на то, что полиция - особая каста, которая не зависела от судов и была перегружена большим количеством других дел, поэтому взыскание длились годами и десятками лет".
Укрепление во второй половине XVII века дворянской империи привело к тому, что по Указу Петра с начала 1783 года во всех Российских губерниях были учреждены работные дома, в которые высылались должники в целях отработки своего долга, а по Указу 1792 года крепостных крестьян позволялось продавать с публичного торга. "Устав о банкротах" 1800 года гласил, что неоплатные должники, независимо от суммы долга, вместо ссылки в работные дома подлежали тюремному заключению сроком до пяти лет, по истечению которых взыскания с них прекращались. За Петра I судебный пристав становится царским чиновником. Но кроме него исполнением решений судов занимались и воеводы.
При Петре I (в 1689 году) был учрежден Сенат, который управлял государством во время отсутствия императора. Среди других, Сенат имел и судебные функции. В этом учреждении Петр I установил должности Генерал- прокурора, Обер-прокурора, Экзекутора12.
Генерал-прокурор должен был следить, чтобы выполнялись все решения Сената, для чего велась специальная книга, в которой на одной половине записывалось, когда принято решение, а на другой -- в какой части оно выполнено, а если оно вообще не было реализовано, то причины этого и другие необходимые обстоятельства. Обер-прокурор был помощником Генерал-прокурора и на время его отсутствия исполнял его обязанности. Экзекутор под надзором Генерал- прокурора непосредственно направлял решение для выполнения и следил за точностью их реализации. Все его действия фиксировались в специальной книге.
Следовательно, вышеуказанные должностные лица осуществляли надзор в отношении исполнения тех судебных решений, по которым Сенат выступал как судебный орган.
Еще одним очень интересным учреждением по исполнению решений судов, была так называемая Канцелярия Конфискации. Дело в том, что при Петре как конфискация имущества, так и система денежных штрафов получили еще большее развитие. И вскоре возникает вопрос, что делать с тем имуществом, которое перешло в собственность государства? Хотя и был издан приказ "описных имений не раздавать без приказа", но было много желающих воспользоваться ими, а потому возник вопрос относительно управления ими, таким органом по именному Указу Петра II от 19 мая 1729 года стала Канцелярия Конфискации. Она была создана для заведования конфискованными имениями. Во время императрицы Анны Иоанновны 27 июня 1730 года была утверждена инструкция для этой Канцелярии, которая была дополнена еще 2 апреля 1783 года и 6 ноября 1740 года13.
Согласно этой инструкции Канцелярия Конфискации управляла всеми имениями, что перешли в собственность государства, А именно: и) все такие имения оценивала и продавала с публичных торгов в Москве; 2) ей помогали местные губернаторы и воеводы, которые, приняв конфискованный особняк в свое распоряжение, должны были уведомить Канцелярию и сделать опись имения, при составлении которого обязательно должны были присутствовать двое или трое из соседей, которые и подписывали протокол; 3) после описания имения Канцелярия трижды публиковала об этом в прессе; 4) если владелец не появлялся, или если и появлялся, но не доказывал через суд принадлежность описанного имения ему, то Канцелярия приступала к продаже имущества с соблюдением всех правил, предусмотренных самой инструкцией. Но с Указа от 10 июня 1737 года видно, что правительство не было довольно деятельностью Канцелярии Конфискации. В частности, указывалось на то, что она не принимала необходимых мер для того, чтобы соответствующие учреждения на местах сообщали Канцелярию о поступлении конфискованных ценностях с целью уплаты штрафов и недоимок имений, а потому они фактически фиктивно переходили в собственность государства и владельцы продолжали ими владеть, не собираясь платить эти штрафы и недоимки. Также указывалось на то, что Канцелярия не выполняла правила о порядке продажи имущества: "оказывается неправильный продажу и только под видом публичного торга, а на самом деле, как некоторые чины той Канцелярии, так и секретари, отбирая лучшие вещи, сами себе покупают через подставных купцов за малые деньги на их имена, также и по другим - посторонним и знатным людям и сенатским секретарям и другим кому нужно, отбирают также лучшие вещи на выбор и продают за малые деньги, не допуская намеренно до тех вещей и товаров знатных купцов".
Для исправления ситуации были созданы новые формы описи движимого и недвижимого имущества, которое поступает в управление Канцелярии (отдельно для описания деревни, отдельно для завода, отдельно для городских домов и отдельно для скамеек), а также форма для отчета по прибылям, которые поступают из конфискованных имений,
Канцелярия Конфискаций просуществовала до 1780 года. Следовательно, наиболее существенная функция Канцелярии - описание конфискованной недвижимости, имущества, в том числе и такого, которое перешло в собственность государства, управление ими и продажу с публичных торгов.
Согласно "Своду законов Российской империи 1835 года все исполнительное производство осуществляла общая полиция. Главное заключалось в том, что исполнительное производство уже отделялось от судебной системы.
Согласно главы 14 "О решениях и их выполнении" книги 4 "Устава торгового" ("Свода учреждений и уставов торговых") определения коммерческих судов, которые не подлежали апелляционному обжалованию, исполнялись непосредственно после их объявления. Допускалась отсрочка исполнения, при этом в самом постановлении обязательно указывалось на какой срок и на каких основаниях. Должник не имел права на отсрочку в следующих случаях; 1) когда его имущество за неуплату по другим долгам продавалось с публичного торга; 2) когда он становился несостоятельным; 3) если он подлежал штрафу за неповиновение; 4) когда должник находился в тюрьме; 5) если были основания подозревать, что должник не выполнит решение суда.
Очень важным положением было то, что во всех решающих определениях (то есть когда выносилось решение по существу дела) коммерческих судов проводилось через полицию на тех же основаниях, что и исполнение решений других судебных учреждений. Полиция, получив из коммерческого суда указание относительно выполнения постановления, обязано было совершить это "буквально, не входя ни в какие рассуждения".
В 60-70-х годах XIX века в России была проведена судебная реформа.
В результате этой реформы на заседании Государственной думы был рассмотрен и утвержден "Устав гражданского судопроизводства", который вступил в силу 20 ноября 1864 года.
Учитывая достаточно подробное исследование в научной литературе вопрос относительно исполнения решений судов в этот период считаем необходимым остановиться лишь на основной аспект.
"Устав гражданского судопроизводства" учредил особое положение судебных приставов, которые принадлежали к судебной системе как специальные должностные лица для исполнения судебных решений. Состояли они непосредственно при кассационных департаментах Правительствующего Сената, судебных палатах и окружных судах, а также при мировых судьях и их съездах. Судебным приставам выдавали свидетельство на должность, особый знак и печать. Знак судебного пристава имел следующий вид: бронзовый посеребренный, в виде овала с закругленными в верхней и нижней части небольшими углами; в середине знака - герб того судебного ведомства, в котором пристав состоял. Сам знак носился на шее на бронзовой или серебряной цепочке.