В сентябре 2008 г. первым заместителем Генерального прокурора РФ были направлены для прокуроров субъектов РФ и приравненным к ним специализированных прокуроров так называемые «Рекомендации по подготовке прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним специализированными прокурорами докладов об итогах работы за год».
Так, А.Э. Буксман в своем информационном письме сообщает, что соответствующие прокуроры на основании данных «Рекомендаций …», в процессе отчета о результатах осуществления прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами, в обязательном порядке должны были сообщать в ежегодных докладах информацию, только касающуюся состояния прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства об исполнительном производстве (п. 3.10).
Как результат, подавляющее количество прокуроров субъектов Российской Федерации в ежегодных докладах отражали лишь информацию о состоянии прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами- исполнителями. При этом, вне поля зрения оставался вопрос о состоянии законности в сфере, связанной с деятельностью судебных приставов по ОУПДС. Лишь в единичных случаях при совершении последними преступлений, прокуроры обращались к вопросам соблюдения законности судебными приставами по ОУПДС, и то далеко не всегда.
Некоторые исследователи считают, что задача органов прокуратуры при осуществлении надзора за деятельностью судебных приставов носит двойной характер. Так, Бочарова С.Н. считает, что «с одной стороны прокурор обязан осуществлять надзор за законностью действий и решений судебных приставов, а с другой стороны - оказывать содействие органам принудительного исполнения актов юрисдикционных и неюрисдикционных органов»57.
В данном случае речь идет о взаимодействии органов прокуратуры и ФССП России в рамках исполнительного производства. Возможно, при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями допустимо такое взаимодействие, но при реализации функций прокурорского надзора за деятельностью судебных приставов по ОУПДС, по нашему мнению, приемлемо наличие взаимоотношений только надзорного и поднадзорного органов. Считаем, что прокуратура не должна заменять или подменять иные государственные органы. Она должна осуществлять надзор непосредственно в процессе выполнения этими органами и соответствующими должностными лицами (как контролирующих, так и правоохранительных органов органов) возложенных на них обязанностей по контролю и обеспечению выполнения законов всеми органами, гражданами и организациями, на которые распространяется их компетенция.
Бескомпромиссная позиция прокуратуры в вопросах соблюдения законности, без попыток «войти в положение» поднадзорного органа, представители которого постоянно пытаются обосновать причины неисполнения возложенных на них задач трудностями финансового, организационно штатного и иного характера, - это залог эффективности прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
На настоящий момент не доведена до своего логического конца работа по согласованию проектов федеральных законов, которые могли бы существенно корректировать законодательство в сфере исполнительного производства - над Исполнительным кодексом РФ. На данный момент Минюст РФ активно разрабатывает проект данного кодекса, цель которого - реализация комплекса мер по кардинальному улучшению работы Федеральной службы судебных приставов и совершенствования действующих процедур исполнения судебных актов, а также регулирование отношений в сфере исполнительного производства.
Однако, стоит отметить, что предложения ФССП по внесению изменений в ряд законодательных актов с целью устранения имеющихся законодательных коллизий и повышения результативности ее деятельности (например, в части розыска должников и их имущества, которым на сегодняшний день занимаются оперативные подразделения МВД России) были учтены. Кроме того, Служба выступила с инициативой о ее включении в число субъектов оперативно- розыскной деятельности.
В целях предоставления Службе новых рычагов для более четкого и жесткого исполнения судебных решений следует расширить круг субъектов, в отношении которых возможно уголовное преследование за злостное неисполнение судебных решений, а именно, включить в круг таких субъектов и физических лиц. На данный момент для них существует лишь административная ответственность, а уголовная распространяется только на представителей власти, государственных и муниципальных служащих, а также служащих государственных и муниципальных учреждений.
Проблемным является и применение отдельных норм Федерального закона
«Об исполнительном производстве». Например, в Главе 18 указанного Закона прописана возможность обжалования действий пристава-исполнителя. Тем не менее, ни в самой главе, ни в Законе вообще не определено, в какой процессуальной форме и с вынесением какого процессуального документа такие жалобы должны рассматриваться.
В случае нарушения судебным приставом порядка возбуждения исполнительного производства и последовательности предусмотренных Законом действий последние могут быть признаны неправомерными. На стадии возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители испытывают затруднения при исполнении решений судов, в которых предмет исполнительных действий четко не выражен. В вину судебному приставу- исполнителю зачастую ставят затягивание исполнительного производства.
Выводы по главе:
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статья 16 ФЗ СП предусматривает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и
административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.
На настоящий момент ФССП, помимо функций, связанных с обеспечением установленного порядка деятельности судов, исполнением различных судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет также и дознавательную функцию. Помимо этого, ФССП осуществляет и комплекс функций предупредительного и профилактического характера - они же превентивные функции.
На основании этого, становится логично признать надзор за исполнением законов судебными приставами новым самостоятельным направлением (отраслью) прокурорского надзора.
Вместе с тем, стоит обратить внимание, что на данный момент законодательством не отрегулирован следующий вопрос: так как законодателем возложены на органы прокуратуры надзор за исполнением законов судебными приставами, тем не менее, он не дополнил раздел III ФЗ «О прокуратуре» самостоятельной главой, которая могла бы определить предмет, характер и пределы полномочий органов прокуратуры в названной сфере. Поэтому, считаем, что в ФЗ «О прокуратуре» необходимо внести поправки по данному моменту.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исполнительное производство является заключительной стадией в гражданском процессе, где в принудительном порядке реализуются права, которые подтверждены судебным решением. Судебные решения исполняются с момента их вступления в законную силу, кроме незамедлительного исполнения судебными приставами-исполнителями.
Обращая внимание на современное развитие социально-экономических отношений, ключевое место занимают гарантии восстановления нарушенных прав граждан и организаций специализированными юрисдикционными органами - ФССП, и прежде всего самими приставами-исполнителями, которые действуют как на основании процессуального законодательства РФ (ГПК, АПК, УПК), так и на основании специализированного законодательства, регулирующего непосредственно исполнительное производство и определяющий статус и полномочия самих приставов - Федеральные Законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».
Отметим, что одним из приоритетных направлений деятельности Министерства юстиции РФ является создание эффективной системы исполнительного производства.
На данный момент времени примерно каждый десятый гражданин Российской Федерации восстанавливает свои нарушенные права непосредственно через суд и судебных приставов.
По исполнительному производству можно говорить об эффективной и действенной правовой защите в целом. Ошибки, которые допущены в исполнительном производстве, сводятся к плохому результату во всей правоохранительной деятельности, которая направлена на защиту личных прав и интересов человека, и в итоге нарушают субъективные материальные права и охраняемые законом интересы субъектов правовых отношений.
Исследовав исторические предпосылки возникновения и становления института исполнительного производства приходим к выводам о возможности периодизации соответствующего законодательства по различным критериям.
Так, взяв за основу критерий доминирования личной или имущественной ответственности должника можно выделить следующие этапы.
Период от начального этапа развития государственности в 13 вв. (фактического распада Киевской Руси), когда выполнения требований кредитора в отношении должника проводилось кредитором самостоятельно и господствовало так называемое "самоосуществление права"58.
Период после распада Киевской Руси и возникновения на ее территории феодальных княжеств, когда личная ответственность должника перестает быть главной и на первый план выдвигается имущественная ответственность. Фактически можно утверждать, что этот этап продолжается и до настоящего времени, поскольку современные тенденции развития законодательства, регулирующего порядок исполнения судебных решений, позволяют сделать вывод о наличии некоторых элементов (признаков) личной ответственности должника.
Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов.
На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что правоохранительная деятельность судебных приставов - является соответствующим видом государственной деятельности, цель которой - охрана прав личности, общества и государства в сфере судебного и исполнительного производства. Она осуществляется непосредственно специально уполномоченным органам - ФССП, посредством реализации мер юридического воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка в интересах обеспечения законности и правопорядка.
Вместе с тем, подчеркнем, что работа ФССП не лишена упущений и недостатков.
По моему мнению, ключевым шагом в развитии ФССП будет присвоние ей статуса полноправного правоохранительного органа. Это, по сути, в полной мере вытекает из содержания деятельности, а также определяет ее место и роль в жизни общества и государства. В настоящее время сотрудники ФССП относятся к так называемой категории «государственных гражданских служащих». Поэтому логично включить судебных приставов на законодательном уровне в состав правоохранительных органов. Это может дать целый ряд преимуществ. Например, приставы могут получить доступ к информационным базам МВД, что в свою очередь позволит облегчить розыск должников и их имущества. Также логично будет введение обязательного прохождения военной врачебной комиссии в процессе устройства сотрудников на работу в целях улучшения процесса отбора кадров.
Вместе с тем, официальное включение ФССП в систему правоохранительных органов станет значительным позитивным шагом навстречу Службе. Это объясняется тем, что однозначно появятся новые меры и возможности воздействия на тех лиц, которые уклоняются от исполнения судебных решений актов других органов и должностных лиц, нарушают установленный законом порядок деятельности судов, и, в частности, являются угрозой их безопасности.
К числу таких мер можно отнести, например, проведение особых мероприятий оперативно-розыскного характера. В свою очередь, судебный пристав сможет получить совершенно новые возможности в процессе реализации своих властных полномочий, которые связанны с розыском должников и имущества.
Также еще одним шагом в целях повышения и укрепления правового статуса ФССП в рамках правоохранительного было бы повышение престижа и авторитета службы, например, путем предоставления более четких правовых гарантий независимости и самостоятельности ее сотрудникам в виде установления неприкосновенности судебных исполнителей; установления особой государственной защиты всем сотрудникам ФССП, а не только судебным исполнителям.