Як повинен вирішити справу суд?
Задача 288.
Водій Київської лікарні швидкої допомоги Лаптєв був затриманий працівниками ДАІ за кермом власного автомобіля в нетверезому стані, внаслідок чого його було позбавлено права на управління транспортними засобами строком на 1 рік. Наступного дня Лаптєв був звільнений з роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП у зв’язку з невідповідністю займаній посаді.
Лаптєв звернувся до суду і вимагав поновлення на роботі. У позовній заяві він пояснював, що затриманий був працівником ДАІ у вихідний день за кермом власної автомашини, отже, трудової дисципліни він не порушував; адміністрація не погодила звільнення з профкомом, не запропонувала йому іншої роботи.
Як повинен вирішити справу суд?
Задача 289.
На заводі “Електроприлад” була проведена атестація інженерно-технічних працівників заводоуправління. Конструктор Санюк за наслідками атестації комісії був, визнаним таким, що не відповідає займаній посаді, і було запропоновано використати його на посаді техніка.
Через три місяці після проведення атестації Санюк був звільнений з роботи у зв’язку із скороченням штату.
Оскільки звільнення було проведене через три місяці, а при атестації відповідно до Положення про порядок проведення атестації звільнення може мати місце лише протягом двох місяців з дня проведення атестації, Санюк звернувся в суд з позовом про поновлення на роботі.
Чи підлягає його позов задоволенню?
Задача 290.
Куприянова з 1989 року працювала інженером на заводі медичних препаратів. За наслідками атестації, що проводилась в 2012 році, Куприянова була визнана такою, що не відповідає посаді. На підставі цієї атестації Куприянова була звільнена з роботи.
Вважаючи звільнення з роботи неправильним, Куприянова звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі, мотивуючи свої вимоги тим, що атестаційна комісія не надала їй часу для виправлення виявлених недоліків, голосування за наслідками обговорення провела за її відсутності, переведення на іншу роботу їй не пропонували. Крім того, Куприянова зазначила, що чинне законодавство про працю, зокрема ст. 40 КЗпП України, що встановлює вичерпний перелік підстав для звільнення з ініціативи роботодавця, такої підстави як, звільнення за наслідками атестації, не передбачає.
Як вирішити справу?
Задача 291.
Інженер Рибченко, який працював у плановому відділі заводу, систематично не виконував покладених на нього трудових обов’язків, за що був звільнений з роботи.
В описовій частині наказу про звільнення були зазначені ряд випадків помилок, що допустив Рибченко при проведенні розрахунків і при складенні звітів. В резолютивній частині наказу зроблено посилання, що Рибченко звільнений з роботи у зв’язку з виявленою невідповідністю займаній посаді на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.
Своє звільнення з роботи Рибченко вважає неправильним, оскільки за період роботи він жодного разу не притягався до дисциплінарної відповідальності, а усні зауваження, що йому робилися, не можуть вважатися стягненням.
Дайте консультацію Рибченку.
Задача 292.
Водій Одеської лікарні швидкої допомоги Лаптев був затриманий працівниками ДАІ за рулем власного автомобіля в нетверезому стані, внаслідок чого його було позбавлено права на управління транспортними засобами строком на 1 рік. Наступного дня Лаптев був звільнений з роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП у зв’язку з невідповідністю займаній посаді.
Лаптев звернувся до суду і вимагав поновлення на роботі. У позовній заяві він пояснював, що затриманий він був працівником ДАІ у вихідний день за кермом власної автомашини, отже, трудової дисципліни він не порушував; адміністрація не погодила звільнення з профкомом, не запропонувала йому іншої роботи.
Як повинен вирішити справу суд?
Задача 293.
Скачков працював радіомеханіком IV розряду в радіотелевізійному ательє. Наказом від 4 травня Скачков був звільнений з роботи у зв’язку з неможливістю використовувати його для ремонту радіоапаратури за станом здоров’я. Постанова профспілкового комітету про згоду на звільнення була прийнята 6 травня. Посилаючись на те, шо звільнення проведене з підстави, не передбаченої законом, і без попередньої згоди профспілкового комітету, Скачков звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі і стягнення зарплати за час вимушеного прогулу.
В порядку підготовки справи до розгляду судом була одержана трудова рекомендація районної ЛТЕК, в якій зазначено, що Скачков не може працювати біля вогню, води, на висоті. Проти показань для роботи радіомеханіком в рекомендації немає. Доказів про те, що позивач не справляється з дорученою йому роботою за станом здоров’я, відповідач суду не представив.
Яке рішення повинен винести суд?
Задача 294.
Кнорозок працював черговим електриком заводу медичних препаратів. Наказом від 28 травня 2012 року Кнорозок був звільнений з роботи за систематичне порушення трудової дисципліни. Приводом для звільнення послужила відмова Кнорозка ліквідувати несправність сушильної шафи 2 квітня 2012 року, внаслідок чого робота дільниці була затримана на 2 години.
Раніше до Кнорозка застосовувалося дисциплінарне стягнення (29.04.2011 р.) і тричі він був позбавлений премії (28.10.2010 року, 26.01.2011 року та 6.10.2011 року).
Кнорозок звернувся до суду.
Чи мала дирекція заводу підстави для звільнення Кнорозка?
Як вирішити справу?
Задача 295.
Викладач професійно-технічного училища Важнічий під час зимових канікул в дорожньому кафе станції Гайворон пиячив, висловлювався нецензурними словами і намагався побити невідому людину. Коли поведінка Важнічого стала відома директору училища, він видав наказ про звільнення Важнічого з роботи на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України.
При розгляді справи за позовом Важнічого про поновлення на роботі факт пияцтва був підтверджений. Що ж до нецензурних висловлювань і намагання когось побити, то ці факти в судовому засіданні не були підтверджені. Це було відзначене судом у своєму рішенні. Але факт звільнення Важнічого у зв’язку із скоєнням аморального проступку судом визнаний правильним, тому в позові про поновлення на роботі було відмовлено. На підставі рішення суду директор училища видав наказ, яким виключив з наказу про звільнення факти, що не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Через деякий час Важнічий звернувся до суду з позовом про захист честі і гідності, що порушені викладеними в наказі про звільнення фактами.
Як повинен бути вирішений спір судом?
Задача 296.
Желіховська працювала прибиральницею інституту підвищення кваліфікації керівних працівників освіти України. Наказом від 3 березня 2012 р. Желіховська була звільнена з роботи за систематичне порушення трудової дисципліни.
Вважаючи звільнення неправильним, Желіховська звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі.
Заперечуючи проти позову, адміністрація представила копії наказів і протоколів, з яких видно, що до Желіховської застосовувалися дисциплінарні стягнення 28 травня 2011 року, 11 січня 2012 року і заходи громадського стягнення: 2 січня 2010 року, 14 жовтня 2010 р., 3 травня 2011 р., 2 листопада 2011 р., 12 січня 2012 р.
Чи всі заходи дисциплінарного і громадського стягнення можуть бути прийняті адміністрацією для звільнення Желіховської?
Чи є у зазначеному вище прикладі систематичність порушень трудової дисципліни?
Як вирішити справу?
Задача 297.
Деркач, що працював за сумісництвом, був звільнений з роботи за скоєний дисциплінарний проступок на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП.
Деркач оскаржив звільнення до районного суду, посилаючись на те, що проступок, який він скоїв, єдиний за весь рік роботи, з нього ніхто пояснень не брав, а також вказав на порушені строки накладення стягнення.
В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позову, підтвердив, що Деркач працював як сумісник, а тому до нього не повинен застосовуватись порядок, передбачений для дисциплінарних звільнень штатних працівників.
Чия точка зору відповідає закону?
Задача 298.
Остапченко працював токарем в Чорнобильському районному об’єднанні “Сільгосптехніка”. Наказом по об’єднанню від 4 листопада Остапченко був звільнений з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України. В наказі було посилання на прогул, що виразився в тому, що Остапченко, з’явившись 3 листопада на роботу о 8 годині ранку, працював до 11 години, після чого самовільно залишив роботу і був відсутній до кінця робочого дня.
Профспілковий комітет дав згоду на звільнення Остапченко 6 листопада на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за порушення трудової дисципліни.
В судовому засіданні представник відповідача та 3 особа по справі – керуючий об’єднанням – пояснили, що Остапченко – молодий робітник, який успішно освоює кваліфікацію, факти порушення ним трудової дисципліни мали місце і раніше, але адміністрація реагувала на них усними зауваженнями.
Яке рішення повинен винести суд?
Задача 299.
Столяр Лопатюк був звільнений з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне порушення трудової дисципліни, оскільки протягом року на нього було накладено два дисциплінарних стягнення.
У суді, куди він звернувся з позовом про поновлення на роботі, було встановлено, що ніяких письмових пояснень до накладення стягнень адміністрація від нього не зажадала. Крім того, профспілковий орган не давав згоди на звільнення.
Що розуміється під систематичним невиконанням трудових обов ’язків?
Чи підлягає Лопатюк поновленню на роботі?
Задача 300.
Тесляр Гарань був звільнений з роботи за систематичне порушення трудової дисципліни за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Вважаючи звільнення неправильним, оскільки за два дні до видання наказу про звільнення він подав директору заяву про звільнення за власним бажанням, оспорив звільнення до суду. В заяві, з якою Гарань звернувся до районного суду, він просить змінити формулювання причин звільнення і визнати його звільненим за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України.
Яке рішення повинен винести суд?
Задача 301.
Слюсар Зуєвський за відсутність на роботі протягом 5 годин був звільнений як за прогул без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП. Зуєвський вважає, що прогул він не скоїв. Прийшовши вранці на роботу, він побачив, що на територію заводу в’їхало багато машин, з яких вивантажували станки і різні прилади. Це були експонати для виставки, яку організовували на заводі. Біля цих машин він і пробув більшу половину робочого дня. Але прогулу він не скоїв, вважає звільнення за прогул неправильним, тому звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі.
Яке рішення по цій справі повинен винести суд?
Задача 302.
Молодший науковий співробітник Деркач був відряджений інститутом за кордон для проходження стажування строком на один рік. По закінченні цього строку Деркач звернувся до інституту із заявою про продовження йому строку стажування. Інститут у проханні Деркачу відмовив.
Одержавши цю відмову, Деркач по факсу передав заяву про звільнення його з роботи за власним бажанням. Факс надійшов до інституту 1 березня. Не погодившись з проханням Деркача, ректор інституту звернувся до профспілкового комітету за згодою про звільнення. Таку згоду профспілковий комітет дав, і 18 березня наказом по інституту Деркач був звільнений з роботи за прогул.
Через якийсь час Деркач повернувся в Україну і звернувся до районного суду з позовом про зміну підстав розірвання трудового договору.
Чи підлягає задоволенню позов Деркача?
Задача 303.
Ларіонова уклала трудовий договір з адміністрацією поліклініки заводу “Холодмаш” про роботу як медсестра з п’ятиденним робочим тижнем.
Через три місяці від дня укладення трудового договору поліклініка почала працювати за шестиденним робочим тижнем, але Ларіонова відмовилася працювати за таким режимом і вимагала зберегти за нею п’ятиденку. За нез’явлення на роботу по суботах вона була звільнена за прогули без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Ларіонова звернулася до суду з позовом про поновлення її на роботі з попередніми умовами режиму праці і оплату вимушеного прогулу.
Що вважається прогулом?
Яке рішення повинен винести районний суд?
Які правові наслідки незаконного звільнення?
Задача 304.
Пейсах працювала в управлінні “Київенерго” контролером-монтером. 20 січня в зв’язку з одруженням Пейсах не вийшла на роботу, за що і була звільнена як за прогул без поважної причини.
Вважаючи звільнення неправильним, Пейсах звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі.
Як вирішити спір?
Які причини відсутності слід розуміти поважними?
Задача 305.
Сербина працювала провідником вагонів Київського резерву провідників. Згідно існуючих правил особи, які працюють на залізничному транспорті на певних посадах, повинні проходити періодичні медичні огляди.
Під час проходження огляду виникла потреба провести медичне обстеження Сербиної в стаціонарних умовах, від чого вона відмовилась. Наказом від 7 травня Сербина була переведена провідником по охороні вагонів, тобто на роботу, не пов’язану з виїздом. Від цього переведення Сербина відмовилась і на ¦роботу не вийшла, у зв’язку з чим була звільнена з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Чи правильно проведене звільнення Сербиної?
Складіть письмовий проект позовної заяви.
Задача 306.
Провідник вагонів ст. Київ-Пасажирський Міщенко у вільний від роботи день був викликаний супроводжувати оформлений додатковий поїзд. Міщенко з’явився на роботу, але, оскільки він був у нетверезому стані, адміністрація не допустила його до роботи, а наступного дня видала наказ про його звільнення.
Вважаючи звільнення неправильним, Міщенко подав до районного суду позовну заяву про поновлення на роботі.
Як повинен бути розглянутий даний спір?
Задача 307.
Токар заводу “Агрегат” Ільчук був затриманий вахтером на прохідній після обідньої перерви, оскільки подавав, як виразився вахтер, явні ознаки алкогольного сп’яніння. Після невеликої суперечки, в якій взяли участь ще декілька працівників заводу, Ільчук на територію заводу не пішов, а направився у прокуратуру скаржитися на вахтера. Наступного дня, вийшовши на роботу, Ільчук дізнався, що його звільнено з роботи за прогул. Вважаючи такий наказ незаконним він звернувся в суд про поновлення на роботі.
Вирішіть спір.
Задача 308.
До юридичної консультації Донецької обласної ради професійних спілок надійшов лист від шахтного комітету профспілки шахти № 5 “Великомостовська” такого змісту: “На підставі якого пункту ст. 40 КЗпП України – 2чи 5 підлягають звільненню інваліди праці внаслідок трудового каліцтва. В п. 5 ст. 40 КЗпП України зазначено, що за працівниками, які втратили працездатність у зв’язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.
Виходить, що інвалідів від трудового каліцтва необхідно звільняти за п. 5 ст. 40 КЗпП України, який в цій частині передбачає самостійну підставу для роіірвання трудового договору.
В той же час, виникає сумнів, чи не слід розривати трудовий договір з інвалідами від трудового каліцтва на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги”.
Складіть письмову відповідь на цей запит.
Задача 309.
Черевко працювала завідуючою сільською бібліотекою. Наказом відділу культури, виконкому вона була звільнена з роботи на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з тим, що відділом культури на цій посаді була поновлена Приємська, яка раніше працювала па цій посаді і залишила її у зв’язку з обранням її головою сільської Ради. Черевко звернулася з позовом про поновлення на роботі в суд.
Яке рішення повинен винести суд?
Задача 310.
Бухгалтер Овчиннікова за попередньою згодою профспілкового комітету була звільнена з роботи в зв’язку з поновленням судом на роботі Шелехова, якмй раніше працював на посаді бухгалтера.
Не погоджуючись із звільненням, Овчиннікова звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі, в якому, посилаючись на свою вагітність, просила поновити її на роботі.
Який порядок звільнення з роботи вагітних жінок?
Чи правильні дії адміністрації?
Задача 311.
Глібов працював механіком вантажного автопарку. Посилаючись на те, що під час чергування 17–18 березня Глібов був у нетверезому стані, адміністрація автопарку звільнила його з роботи. Глібов заперечував той факт, що він перебував у нетверезому стані, тому звернувся до суду з позовом про поновлення його на роботі.
Як вирішити спір?
Задача 312.
Шадського з 1 лютого 2012 року було прийнято на роботу кочегаром міської клінічної лікарні. З листопада 2011 року в цій же лікарні кочегаром працювала дружина Шадського – Калинчук.
9 березня 1994 року за попереднім погодженням з профспілковим комітетом головний лікар звільнив Калинчук – у зв’язку з невідповідністю виконуваній роботі, оскільки вона не має документа, що дає право на роботу кочегаром газових установок; Шадського – за появу на роботі в нетверезому стані.
Вважаючи звільнення неправильним, Шадський і Калинчук звернулися до суду з позовом про поновлення на роботі з виплатою зарплати за час вимушеного прогулу. Свої вимоги Шадський мотивував тим, що він звільнений без згоди профспілкового органу. Калинчук посилалась на те, що, хоч вона була зарахована кочегаром, фактично вона виконувала роботу двірника, а тому просила поновити її на роботі двірника лікарні.
Як вирішити справу?
Чи зобов’язана адміністрація виплатити Шадському і Калинчук вихідну допомогу?
Задача 313.
Електрозварника Управління захисних споруд Київської ГЕС Сєдого звільнено з роботи “за пияцтво, хуліганство, нанесення образ”.
Яка підстава звільнення мала місце?
Задача 314.
Гаранін працював слюсарем в об’єднанні “Волиньгаз”. 17 лютого його було звільнено з роботи на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України за те, що 10 лютого він перебував на роботі у нетверезому стані. Гаранін, вважаючи звільнення неправильним, оскільки 10 лютого він спиртних напоїв не вживав, звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Під час розгляду в суді справи Гаранін пояснив, що, коли його 10 лютого звинуватили у вживанні спиртних напоїв, він став вимагати медичного огляду, у зв’язку з чим його і робітників Бугайчука та Кушнірчука було доставлено в облнаркодиспансер для обстеження. В диспансері була велика черга, представники адміністрації не стали чекати і залишили диспансер. Коли підійшла черга на обстеження, медичні працівники відмовились їх обстежувати, пославшись на те, що у робітників не було направлення на обстеження.
Допитані як свідки Бугайчук і Кушнірчук пояснили, що ні вони, ні Гаранін у той день спиртних напоїв не вживали і коли б вони були обстеженими, то висновок для них був би позитивним.
Адміністрація на доказ того, шо Гаранін був у нетверезому стані, подала письмове свідчення робітника Галянта, який в судове засідання не з’явився.
Як повинна бути вирішена справа?
Чи має значення та обставина, що Гаранін не був відсторонений від роботи?