Колєснік Т. В. Правова природа морального заохочення до дотримання дисципліни праці. Право та інновації. 2016. № 1 (13). С. 152–158.
Костюченко О. Є. Правове регулювання матеріальної відповідальності роботодавця: сучасний стан та перспективи розви-
тку. Право та інновації. 2016. №. 1. С. 81–88.
Кравцов Д. М. Дисциплінарна відповідальність працівників за проектом Трудового кодексу України. Проблеми кодифі-
кації трудового законодавства України : тези доп. учасн. Все-
укр. наук.-практ. конф. (м. Київ, 26 квіт. 2017 р.). Київ, 2017.
С. 114–115.
Кравчук В. О. Порівняльний аналіз дисциплінарної відповідальності суддів в Україні та деяких країнах СНД. Lex Portus:
юрид. наук. журн. 2017. № 6. C. 159–168.
Луценко О. Є. Види дисциплінарних проступків державних службовців за новим Законом України «Про державну служ-
бу». Visegrad Journal on Human Rights. 2016. № 3. С. 109–112.
Луценко О. Є. Галузева належність дисциплінарної відповідальності державних службовців України. Право та інновації. 2016. № 1. С. 159–165.
Луценко О. Є. До визначення поняття дисциплінарного проступку державного службовця за новим Законом України
«Про державну службу». Соціально-економічні та правові підстави вдосконалення трудового законодавства на сучасному етапі: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Хмельницький, 21 жовт. 2016 р.). Хмельницький, 2016. С. 165–169.
Меланчук-Присяжна А. В. Адвокатська таємниця та дисциплінарна відповідальність адвоката у разі її порушення за законодавством Російської імперії і сучасної України. Творчий шлях вче-
ного: до 80-річчя професора В. В. Долежана: матеріали круглого столу. Одеса: Юрид. літ., 2018. С. 130–132.
Неумивайченко Н. Правила поведінки державних службо-
вців. Право України. 2001. № 2. С. 80–83.
Овчаренко О. М. Юридична відповідальність суддів: питання теорії і практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.10; Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. Харків, 2016. 40 с.
70
Орлова Н. Г. До питання про дисциплінарний проступок працівників водного транспорту. Актуальні питання удоскона-
лення законодавства про працю та соціальне забезпечення: тези доп. та наук. повідомл. учасників VIІ Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 29 верес. 2017 р.). Харків, 2017. С. 299–303.
Панасюк О. Про “внутрішній трудовий розпорядок” як категорію трудового права. Право України. 2005. № 4. С. 100–104.
Пилипенко В. М. Дисциплінарна відповідальність як стимулюючий захід ефективної трудової діяльності. Право і безпе-
ка. 2011. № 4. С. 172–175.
Прилипко С. М. Актуальні питання порушення присяги судді: проблеми та перспективи їх вирішення. Сфера дії трудо-
вого права та права соціального забезпечення : матеріали V Все-
української наук.-практ. конф. (м. Харків, 28 жовт. 2016 р.). Хар-
ків: ХНУВС, 2016. С. 39–44.
Тищенко О. В. Дисциплінарні стягнення за прогул: істори-
ко-правові аспекти. Бюлетень Міністерства юстиції України. 2009. № 1. С. 71–76.
Хуторян Н. М. Правове регулювання дисципліни праці в новому Кодексі України про працю. Удосконалення трудового законодавства в умовах ринку. Київ: Ін Юре, 1999. С. 103–117.
Цуркан С. М. Дисциплінарна відповідальність працівників підприємств, установ, організацій. Соціально-економічні проблеми сучасності: матеріали ІІ Всеукр. наук.-практ. інтернет-конф., м. Маріуполь, 15 черв. 2018 р. Маріуполь, 2018. С. 205–210.
Щербина В. І. Дисциплінарні санкції: проблеми ефективності в умовах ринкових відносин. Підприємництво, господарс-
тво і право. 2006. № 10. С. 45–49.
Швець Н. М. Відсторонення працівника від роботи за появу в нетверезому стані. Проблеми законності. 2010. Вип. 106.
С. 45–52.
Яковлєва Г. О. Щодо поняття грубого порушення трудових обов’язків. Проблеми законності. 2001. Вип. 51. С. 163–170.
Ярошенко О. М. Сочетание централизованного и локального правового регулирования внутреннего трудового распоряд-
ка. Трудовое и социальное право. 2012. № 3. С. 21–26.
71
Ярошенко О. М. Базові принципи дисциплінарної відповідальності у трудовому праві. Соціальне право України. 2012.
№1 (1). С. 53–63.
Те м а 13. Матеріальна відповідальність сторін
трудового договору
Питання для обговорення
1.Поняття, значення і функції матеріальної відповідальності у трудовому праві. Її відмінності від цивільно-правової відповідальності.
2.Підстава та умови матеріальної відповідальності пра-
цівників.
3.Види матеріальної відповідальності працівників.
4.Випадки, що виключають матеріальну відповідаль-
ність.
5.Зміст і порядок укладення договору про повну матеріальну відповідальність.
6.Визначення розміру та порядок покриття матеріальної шкоди, заподіяної працівником.
7.Матеріальна відповідальність роботодавця перед працівником.
115.Виконроб Усенко не надав своєчасно відповідних розпоряджень, а тому бригаду не було забезпечено цементом. Бригада з двох осіб не працювала повний робочий день, і за час простою робітникам виплачено 5000 грн. Директор тресту видав наказ про відрахування із зарплати Усенка всієї суми, виплаченої робітникам. Місячна ставка Усенка становить 3800 грн, а середній заробіток – 5300 грн. Усенко звернувся до суду.
З’ясуйте, чи є підстава та умови для матеріальної відповідальності Усенка. Вирішіть справу.
116.На меблевій фабриці “Зоря” неодноразово мали місце випадки простою робітників з вини слюсаря-наладчика Олексен-
72
ка. Часто Олексенко, одержавши заявку на наладку, цю роботу не виконував, прогулювався територією заводу, передчасно йшов на перерву. Власник був змушений виплатити робітникам за простій не з їх вини 4500 грн. За несвоєчасну наладку, в результаті якої допущено простій і фабриці заподіяно шкоди, власник відрахував із зарплати Олексенка 50 % суми, виплаченої за простій працівникам.
Чи є підстави та умови притягнення Олексенка до матеріальної відповідальності? Чи правомірні дії адміністрації?
117.Сільгосппідприємство пред’явило позов до агронома Кушніра про стягнення вартості дерев, які загинули з його вини за таких обставин: агроном Кушнір прочитав у журналі “Сад і город” про спосіб збереження дерев шляхом обмазки їх сумішшю нігрола із солом’яною золою. Кушнір обмазав дерева сумішшю, а навесні вони загинули. Заперечуючи проти позову, Кушнір пояснив, що він намагався врятувати дерева від потрави їх зайцями, які кожної зими знищували до чверті саду.
Чи є вина Кушніра в загибелі саду? Чи нанесена матеріальна шкода сільгосппідприємству? Як повинен бути вирішений спір?
118.Слюсар Борисюк при обробці деталі через недбалість зламав верстат. Наказом по підприємству йому було оголошено догану, а також проведено утримання із його заробітної плати у розмірі повної вартості ремонту верстата. Борисюк, уважаючи незаконним застосування одночасно двох заходів впливу за один
ітой самий проступок, звернувся до комісії з трудових спорів.
119.Чи можливе застосування одночасно матеріальної та дисциплінарної відповідальності? До якого виду матеріальної відповідальності слід притягнути Борисюка? Який порядок стягнення заподіяної Борисюком шкоди?
120.Водій сільгосппідприємства “Першотравневий” Богуш отримав наряд на вивіз зерна, але, використовуючи без дозволу керівника підприємства автомобіль в особистих цілях, потрапив у аварію. Вартість ремонту склала 4800 грн. Крім цього,
73
внаслідок дощу загинуло на току зерно вартістю 10400 грн, яке нічим було вивезти. Директор сільгосппідприємства подав позов про стягнення з Богуша 16200 грн.
Чи підлягає позов задоволенню та в якому обсязі?
121.Провідниця швидкого потягу Власенко під час обслуговування пасажирів виявила в одному з купе осередок займання. За допомогою подушок, що знаходилися в купе, загоряння було ліквідовано, однак купе частково вигоріло, а постільні речі
йбілизна стали непридатними. Осіб, винних у займанні, виявлено не було. Керівництво Південної залізниці запропонувало Власенко внести в касу підприємства суму збитків у розмірі 9850,0 грн. Власенко відмовилася добровільно відшкодувати цю шкоду, оскільки вважає, що підстав для притягнення її до матеріальної відповідальності нема.
Чи є підстава для притягнення Власенко до матеріальної відповідальності? Обґрунтуйте свою відповідь.
122.Севрюк працював бджолярем фермерського господарства. Протягом року на пасіці загинуло десять бджолосімей, чим господарству заподіяно шкоду на суму 20 000 грн. У суді, який розглядав позов, представник господарства вимагав стягнути всю суму заподіяної Севрюком шкоди, бо після зимівлі він несвоєчасно виконав пересадку бджіл в оброблені й продезінфіковані вулики, не забезпечив належного догляду за бджолами. Суд позов задовольнив і стягнув із Севрюка 20 000 грн, мотивуючи це тим, що з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.
Чи є в бездіяльності Севрюка склад трудового майнового правопорушення? Якщо так, то в якому розмірі Севрюк може нести матеріальну відповідальність? Чи правильне рішення суду?
123.У глядача Тарасенка в театрі зникла з гардероба шуба, оцінена у 36000 грн. Адміністрація виплатила Тарасенку вартість шуби і запропонувала гардеробнику Мелешку компенсувати театру цю суму. Мелешко визнав свою вину, але заявив, що отримує 5200 грн на місяць, тому не може одразу сплатити 36000 грн, тим
74