ме гносеологического отношения проходит не по реестру субъек-
тно-субъектного освоения предмета исследования; когда событие
заявляет о себе как со-творчество.
Ключевой категорией истории является понятие «развитие»,
когда общество проходит свое становление, прощаясь со своим
детством и своей юностью; когда все сферы общественного про-
изводства подчиняются строго определенным законам.
Предварительными условиями исторического развития являют-
ся: атрибуты общественного человека (потребности, интересы, не-
обходимость; общение и труд; неразвитость, неполноценность и
несовершенство человека; стремление к свободе и состояние веч-
ной неудовлетворенности), что и является основным видом при-
чинности, толкающим человека на активные действия и побужда-
ющим его к выходу из состояния первоначальной, «первобытной
гармонии».
В отличие от природы, которая, завершив цикл самостоятель-
ного развития, пребывает в состоянии спокойного круговорота,
человек представляет собой проект, устремленный в будущее. Что-
бы выжить, сохраниться как род, человечество «обречено» разви-
ваться. Ему противостоят слепые стихийные и безжалостные силы
природы, и чтобы выжить в этом окружении, он развивает свою
сущность — сознание.
Таким образом, с противоречия между миром человека и про-
тивостоящим ему миром природы начинается история, в процесс
которой включаются и другие движущие силы, мотивы, причины.
Толчком человеческой истории послужило первоначальное несо-
вершенство человека, «заброшенного в мир» и не имеющего ино-
го выбора, кроме как развиваться или погибнуть. Практически все
философско-исторические концепции и школы сходятся в том, что
именно свобода самоосуществления выступает в качестве главно-
го предварительного условия развития.
Еще один аспект исторического развития — механизмы разви-
тия, то есть то, что обеспечивает становление человека. История
понимается и интерпретируется как сознательная целесообразная
деятельность людей, и поэтому резонно предположить, что имен-
но люди являются главными действующими лицами историчес-
кой драмы. Однако парадокс истории состоит в том, что в резуль-
тате сознательной и целесообразной деятельности людей получа-
ется совсем не то, что люди ожидали.
Чтобы уяснить содержание механизма развития, необходимо
проанализировать состояние объективных условий и наличного
субъективного фактора. Нельзя абсолютизировать только объек-
тивные условия и недооценивать значимость субъективного фак-
тора и наоборот. Крайним выражением субъективизма является
волюнтаризм, когда история предстает как игра страстей, как ре-
зультат произвола личности, по своему усмотрению творящей
насилие над социальной действительностью.
История — это не абстрактное развитие во времени и простран-
стве, а саморазвитие людей на сцене постоянно действующих
объективных тенденций. Это и приводит к тому, что эгоцентризм
человека оказывается ограниченным рамками объективных зако-
номерностей.
Что касается цели исторического развития, то она явно или
неявно присутствует во всех концепциях постижения истории. Сре-
ди тех, кто согласен с существованием цели исторического разви-
тия, можно выделить сторонников «жесткой» и «мягкой» версии.
Первые стоят на позиции телеологизма, то есть говорят о на-
личии особой причинности — целевой — когда идеально посту-
лируемая цель выступает как причина истории. Такой целью мо-
жет быть задание, данное людям Богом в виде заповедей, выпол-
нение которых происходит в истории. Жесткая форма телеологиз-
ма приводит к фатализму в понимании истории, то есть к понима-
нию ее как неизбежного, жестко заданного курса.
«Мягкие» формы детерминизма ограничиваются туманными на-
меками на то, что, хотя история развивается целенаправленно, ее
конечную цель указать затруднительно. В качестве целей истории
предлагают считать: цивилизацию и гуманизацию человека; сво-
боду и осознание свободы; величие человека; раскрытие божествен-
ного в человеке; обретение человечеством единства.
Признание в истории цели означает признание прогрессивно-
го характера исторического развития. Если известна цель исто-
рии, то, в зависимости от того, приближается к ней исторический
процесс или удаляется от нее, мы можем говорить о прогрессе или
регрессе. Понятие прогресса — оценочное.
Признавать историю и признавать прогресс — это по сути одно
и то же. Отрицание прогресса базируется на убеждении, что чело-
век есть существо, изначально законченное, совершенное, что он
появился в мир в готовом виде, и история как его развитие во вре-
мени не имеет смысла. В действительности, человек находится в
поле активного противоречия между тем, что он есть и тем к чему
он устремлен. Его естественное состояние двигаться от менее со-
вершенного к более совершенному, преодолевая свою ограничен-
ность и неполноценность.
В последнее время вновь стала актуальной проблема «конца ис-
тории»103 . Как правило, апокалиптические настроения усилива-
ются в связи с завершением века и тысячелетия104 . Но если исхо-
дить из того, что цель истории раскрывается через смысл жизни
человека, а смысл жизни последнего в его совершенстве, то, на-
блюдая нынешнюю картину состояния человека и человечества,
можно констатировать, что и человек, и человечество еще далеки
от своего совершенства, а стало быть, их история продолжается,
демонстрируя свои новые этапы, где каждый этап имеет свое на-
чало, становление, расцвет, закат и... конец. Но конец не как аб-
солют, а как предпосылки нового начала.
Неоправданное возвышение индивидуального над обществен-
ным происходит из-за непонимания сущности социального и ис-
торического, из-за ложного убеждения, что общественная жизнь
как и история человечества не обладает самоценностью, не имеет
смысла, а сводится исключительно к обеспечению условий выжи-
вания людей.
Преодолеть это заблуждение можно только возможностями
философской рефлексии фундаментальных принципов обществен-
ного бытия, понимание того, что история человечества — это ис-
тория системы «природа–общество–человек».
Будучи новым качеством в отличие от качества ее составляю-
щих, история подчиняется в своем развитии своим законам, опре-
деляющим ее истоки, механизм развития и ее перспективу.
Контрольные вопросы и задания
1. Чем отличается социальная реальность от природной реальности и
что их объединяет?
2. Дайте характеристику общества как философской проблемы.
3. Взаимосвязь индивида и общества рассматривается в концепциях «со-
циального атомизма» и «социального реализма». Раскройте суть этих
концепций и дайте их оценку.
4. Определите основные уровни общественного бытия и раскройте их
содержание.
5. Дайте характеристику социального времени и социального простран-
ства.
6. Дайте характеристику причинно-следственных связей как особой фор-
мы организации социального бытия.
7. Охарактеризуйте основные формы общественной жизни: общину, граж-
данское общество, государство.
8. Какие сферы общественного производства обеспечивают жизнедея-
тельность общества?
9. В чем суть проблемы исторического развития общества, как Вы пони-
маете историю и историческое?
10. Какие две категории философии истории являются исходными?
11. Имеет ли история цель, смысл и конец?
12. Какие социальные нормы составляют условие возможности обще-
ственной жизни?
13. Почему философский анализ оснований общественной жизни не те-
ряет свою актуальность, более того его значение усилилось в конце
XX века?
Литература
1. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.,
1988.
2. Арефьева Г. С. Общество. Познание. Практика. М., 1988.
3. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.
4. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер
______М. Избранные сочинения. М., 1990.
5. Волков А. И. Человеческое измерение прогресса. М., 1990.
6. Геде А. Постистория? // Общество и культура: проблемы множествен-
ности культур. М., 1988.
7. Гердер И. Г. Идея к философии истории человечества. М., 1977.
8. Глобальный эволюционизм: философский анализ. М., 1994.
9. Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического прогресса. М.,
1987.
10. Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987.
11. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
12. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1995.
13. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.
14. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.
15. Зиммель Г. Как возможно общество? Философия труда // Зиммель Г.
Избранное. Т. 2. М., 1996.
16. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.
17. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993.
18. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.
19. Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993.
20. Культура и цивилизация. М., 1984.
21. Культура, человек и картина мира. М., 1987.
22. Общество как целостное образование. М., 1989.
23. Общественное сознание и его формы. М., 1986.
24. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1, 2. М., 1992.
25. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
26. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.
27. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
28. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.
29. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993 и т. 2. М., 1998.
30. Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития общества.
М., 1984.
31. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ-
ства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.
32. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.