Материал: I_I_Kalnoy_Filosofia

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Глава XIV 309

310 И. И. Кальной. Философия

активным началом, которое обеспечивает превращение возмож-

ности в действительность. Поскольку это начало есть метафизи-

ческая реальность, то оно хранит свою неопределенность.

В целом же для античности природа выступает не только как

среда обитания, но и как объект познания и преобразования. Идеа-

лом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой.

В условиях Средневековья с его философией теоцентризма при-

рода рассматривается как антипод Единого. Творение мира из

ничего, с одной стороны, выражало всемогущество Бога, с другой

стороны, подчеркивало ничтожество природы, возникающей на

миг, а исчезающей насовсем. Предполагалось, что природа бло-

кирует духовное начало, выступает его оковами.

В эпоху Ренессанса с его концепцией антропоцентризма отно-

шение к природе кардинальным образом меняется. После средне-

векового аскетизма, осознав свое земное предназначение, человек

открывает для себя всю красоту и великолепие природы, востор-

гается ее гармонией. Природа рассматривается не как среда оби-

тания человека, не как мир, где хаос сменяется космосом, а кос-

мос взрывается новым состоянием хаоса. Мир рассматривается как

некое тождество Бога и природы.

Идею мира (природы) как Бога активно прорабатывает Нико-

лай Кузанский, пытаясь решить проблему соотношения природы

и Бога не в теологическом прочтении, а в философском исследо-

вании. Мыслителя интересует процесс перехода от единого к мно-

гообразию, от бесконечного к конечному, от Бога к миру приро-

ды. По его мнению, Бог есть все в свернутом виде. Это все, будучи

развернутым,— есть мир природы88 .

Несколько позже, в 1565 г., другой мыслитель эпохи Возрожде-

ния Бернардино Телезио подготовит трактат «О природе вещей,

согласно ее собственным законам», в котором, отталкиваясь от

идеи тождества Бога и мира природы, заявляет идею самотворче-

ства природы на основе ее самодвижения — саморазвития.

Идею самотворчества природы подхватывает Дж. Бруно. Он

рассматривает мир природы как единство возможности и действи-

тельности, сущности и существования, покоя и изменения, как не-

кий потенциал, в ориентации на самоосуществление.

88См.: Николай Кузанский. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1979. С. 103–109.

Мыслитель уже Нового времени Б. Спиноза логически завер-

шает идею саморазвития природы выводом о том, что «Natura —

causa sui» (Природа сама себе причина).

Немецкая классика в лице Ф. Шеллинга идет еще дальше. Не

довольствуясь декларациями, немецкий мыслитель делает заявку

на построение особой натурфилософии, которая рассматривает

сущность неживой и живой природы; вскрывает качественные раз-

личия и устанавливает их взаимосвязь; определяет отношение к

проблеме жизни, исследует предпосылки возникновения и усло-

вия существования человека. По Шеллингу природа не аристоте-

левский субстрат, а, скорее, субстанция. Она есть потенциал ста-

новления и развития духовного начала. «В ней есть душа, в ней

есть свобода, в ней есть любовь, в ней есть язык»,— поэтически

выразит этот натурфилософский тезис русский поэт Федор Тют-

чев, созерцая свои орловские леса и поля.

Переход от неживой природы к живой и от живой природы к

духу — это восхождение от бессознательной духовности к осоз-

нанной духовности человека разумного, а поэтому между приро-

дой и человеком находится не барьер, а органичная преемствен-

ность в пределах отрицания отрицания. Бессознательный дух при-

роды воплощается в сознательном разуме человека.

Идею единства природы и человека, преемственности разви-

тия и развертывания бессознательной духовности до уровня со-

знания человека рассматривает Г. Гегель. В своей знаменитой

«Философии природы» он сформулировал и обосновал ряд мето-

дологических принципов осознания преемственности природы и

человека.

1. Философия природы должна выявлять не только всеобщее в

мире природы, но и вскрывать отношение всеобщего к чувствен-

ности человека; соотнести и выявить взаимосвязь объективного и

субъективного.

2. Природу следует рассматривать только в целостности, как

живое целое, противопоставив естественнонаучному анализу еди-

ничного философский синтез всеобщего.

3. В природе следует выделять качественные ступени ее разви-

тия и видеть различия между механическими и физическими явле-

ниями, между химическими и биологическими процессами.

Глава XIV 311

312 И. И. Кальной. Философия

4. В природе бал правит гераклитовский принцип — все нахо-

дится в изменении и развитии. Природа — это система звеньев,

где одно вырастает из другого.

5. Природа не статичное целое, а развивающаяся целостность.

6. Природа есть идея в форме своего инобытия. Другими сло-

вами, она есть отчуждение духа.

7. Поскольку природа есть отчуждение духа, то она не свобод-

на, ибо находится в состоянии вечного беспокойства и изменения,

за которым скрывается развитие духа. И в этом смысле природа

является воплощением необходимости и случайности.

Задача философии состоит в том, чтобы увидеть в природе сво-

бодное отражение духа; понять, что мир сотворен, сотворяется и

будет вечно сотворяться. По Гегелю, развитие связано с объекти-

вацией (опредмечиванием) духа в природе и снятием этой объек-

тивации (распредмечиванием) на уровне познающего человека.

К сожалению, ни методологические принципы Гегеля, ни сфор-

мулированная им задача философии не были востребованы. Геге-

левская философия панрационализма подверглась основательной

критике с позиций иррациональной философии. Этому способство-

вало развитие капиталистического способа производства и сопут-

ствующее ему разочарование в тех возможностях Разума, о кото-

рых много и красиво говорили авторитеты французского Просве-

щения.

Если Средневековье и эпоха Ренессанса обозначили только гра-

ницу между человеком и природой, то Новое время утвердило

жесткое противостояние, где страх перед силами природы, пиетет

к ее мощи, восхищение ее красотой и гармонией подменяются не-

щадной эксплуатацией. Под лозунгом «знание — сила» началась

экспансия человека в область природы. Не вопрошать, а навязы-

вать, не просить, а брать. Между природой и обществом в рамках

капиталистического способа производства обозначается антаго-

нистическое противоречие, иллюзорно разрешающееся в посто-

янной борьбе человека с природой.

Природа включается в систему материального производства.

Отныне ей предназначается быть предметом (объектом) труда,

страдательным началом. Через труд и отношение собственности

человек заявляет о своем господстве над природой, предав забве-

нию обратную связь в отношениях раба и господина.

Человек начинает смотреть на природу сугубо потребительс-

ки, полагая, что природа — это кладовая, из которой можно чер-

пать без меры и счета. Но этот некритический оптимизм ставит

под сомнение уже один из мыслителей французского Просвеще-

ния. Наблюдая, как экспансия природы оборачивается эксплуа-

тацией по отношению к самому человеку, Ж.-Ж. Руссо делает вы-

вод о том, что разрыв генетической связи общества и природы,

переход человека от естественного состояния к социальному и яв-

ляются основными источниками общественных и индивидуальных

коллизий.

Согласно А. И. Герцену, история человечества и история приро-

ды — это две главы одного романа, две фазы одного процесса. Меж-

ду природой и обществом нет барьера, а есть органическая взаимо-

связь. Но каждое сохраняет свою сущность и свою специфику.

Областью обитания человека и сферой приложения его усилий

является не вся природа, а географическая среда. Под географи-

ческой средой традиционно понимается совокупность всех есте-

ственноисторических условий, в которых осуществляется возник-

новение и развитие человеческого общества, оформляется уникаль-

ная и неповторимая ойкумена (заселенное пространство) как

единство природных условий и человеческого фактора.

На базе ойкумены оформляется определенная культура бытия

общества. Благодаря этой культуре общество преобразует геогра-

фическую среду. Ресурсы природы превращаются в средства куль-

турно-исторической жизни.

Такой подход к рассмотрению взаимосвязи общества и приро-

ды выводит натурфилософию на новую ступень развития, когда

обнаруживается возможность проследить историю людей и исто-

рию природы, рассмотрев этногенез и биосферу Земли89 .

Но со стороны представителей естествознания натурфилософия

подвергается критике. Развитие науки и техники рождали неуме-

ренный оптимизм потребителей природы, и вот уже естествоис-

пытатели критикуют натурфилософию за приоритет всеобщего в

ущерб единичному, за декларируемый паритет общества и приро-

ды, природы и человека.

89См.: Вернадский в. И. Биосфера и ноосфера. М., 1989; Гумилев л. Н. Этно-

генез и биосфера Земли. М., 1993; Он же. Этносфера: история людей и история

природы. М., 1993.

Глава XIV 313

314 И. И. Кальной. Философия

Хотя критика была пристрастной, все же она имела одно ра-

циональное основание — ориентировала на формирование осо-

бого освоения (осмысления) природы, выделяя этап естественной

истории природы, натурфилософский и естественнонаучный. Кри-

тика исключала возможность абсолютизации какого-либо этапа,

требовала учета эвристического потенциала каждого этапа.

Последующая научная и научно-техническая революция ХХ в.

породила идеологию сциентизма и технократизма, усилила эксп-

луатацию природы. Пройдя длительный путь развития от дикос-

ти к цивилизации через варварство, человек в своей готовности

уничтожить природу и самого себя вернулся, можно сказать, ко

вторичной дикости.

Глобальные ___________проблемы заявили о себе как индикатор челове-

ческого заблуждения, обозначив новую эру отношения к приро-

де. Поубавилось оптимистов и окрепло крыло пессимистов. А в

целом актуализировалась проблема отношения человека к приро-

де, усилилась необходимость не слепо экспериментировать с при-

родой, а предварительно рассмотреть природу как объект фило-

софского анализа. Но это уже особый анализ, ибо он осуществля-

ется через призму ХХI в., его успехов в теории и практике науки,

через понимание и признание ответственности человека за состо-

яние биосферы, а общества — за судьбу природы. Этот анализ

опосредован условиями обеспечения жизни человека, среди кото-

рых традиционно выделяют:

1) наличие Солнца, обеспечивающего оптимальную темпера-

туру на Земле;

2) магнитного поля Земли как щита от космических излучений;

3) особую атмосферу Земли с содержанием кислорода около 20%

(меньше 15% исключает процесс горения, свыше 30% повышает

риск вселенского пожара);

4) наличие определенной концентрации углекислого газа, обес-

печивающей оптимальную температуру у поверхности Земли;

5) озонового слоя, защищающего живые организмы от губи-

тельного ультрафиолетового излучения;

6) наличие в недрах Земли сырьевых и энергетических ресур-

сов.

Даже незначительное отклонение от установившихся парамет-

ров может нарушить систему обеспечения жизни на Земле, что

приведет к прекращению ее существования.

Пафос современной натурфилософии заключается в том, что-

бы обеспечить взаимное воскресение общества и природы, приро-

ды и человека, учитывая суверенный характер природы и специ-

фику ее законов. А суть философского анализа природы состоит в

том, чтобы уяснить, что природа — это структурно организован-

ный уровень бытия в мире, который имеет свой способ существо-

вания, свою форму проявления и свою форму осуществления. Спе-

цифика онтологических оснований природы обеспечивает ей ста-

тус быть условием для становления и развития общества.

2. Взаимосвязь и взаимодействие природы

и общества

Взаимосвязь общества с природой носит объективный харак-

тер. Она имеет статус закона, который отражает не процессы, про-

текающие внутри общества, а связи общества с естественными ус-

ловиями его существования и осуществления.