Процесс абстрагирования включает два этапа: установление
относительной самостоятельности отдельных свойств, отношений___________;
выделение этих свойств в качестве самостоятельного объекта ис-
следования, замещение их особыми знаками.
Абстрагирование — универсальный прием, без которого немыс-
лимы как обыденное, так и научное познание. Этот прием позво-
ляет осуществить переход от единичного к общему, превратить
объект исследования в логическую категорию. Такой переход чре-
ват возможными заблуждениями, но если он осуществляется по
правилам логики и под контролем практики, то он может обеспе-
чить кратчайшую дорогу к истине.
Обобщение
Обобщение как прием познания продолжает операцию абстра-
гирования. Когда в рамках гносеологического отношения абст-
рагируется какой-то существенный признак, то возникает основа-
ние для объединения объектов, носителей этого признака, в еди-
ный класс.
Обобщение — это такой прием познания, в ходе которого уста-
навливаются общие свойства и признаки родственных объектов,
устанавливается их общность.
Обобщение позволяет осуществить переход от менее общего
понятия или суждения к более общему.
Расширяя общность в направлении формирования более общих
понятий, можно выйти на уровень предельно общих понятий, опе-
рациональная значимость которых на несколько порядков выше
единичных понятий. Так, многочисленные исследования подго-
товили эмпирический материал, который после обобщения был
положен в основу теории клеточного строения. Понятие «клетка»
стало отправной точкой отсчета исследования живых организмов.
Установление факта сходства обеспечивает возможность пере-
хода от частного к общему и экстраполяции знания общего на еди-
ничное.
Индукция и дедукция
Переход от известного к неизвестному осуществляется с помо-
щью таких приемов, как индукция и дедукция.
Индукция (от лат. inductio — наведение) — это логический при-
ем построения общего вывода на основе частных посылок.
Данные опыта «наводят» на общее, или индуцируют общее,
поэтому полученные обобщения обычно рассматривают как опыт-
ные (эмпирические) истины.
Дедукция (от лат. deductio — выведение) — это прием, обеспечи-
вающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с
необходимостью следует заключение частного характера.
Индукция и дедукция взаимосвязаны столь же необходимым
образом, как анализ и синтез. Только в рамках принципа допол-
нительности эти логические приемы выполняют свое назначение
в процессе познания субъектом объекта.
Основой индукции являются опыт, эксперимент, наблюдение,
в ходе которых накапливаются отдельные факты. Изучение и ана-
лиз этих фактов приводит к установлению сходных, повторяющих-
ся признаков. Выявление сходства позволяет построить индуктив-
ное умозаключение и получить суждение общего характера.
Так, изучая различные виды преступлений, можно сделать вы-
вод, что всем им присуща антисоциальная направленность, то есть
они являются аномалией развития общества. Стало быть, пробле-
ма конкретного единичного преступления должна решаться не
только с позиции единичного факта, а с учетом интересов обще-
ства, его отношения к преступности вообще.
Чтобы усилить достоверность, исследователь, применяя индук-
цию в качестве логического приема познания, должен ответственно
относиться к анализу фактов, их качественной и количественной оп-
ределенности, к установлению и исследованию причинно-следствен-
ных связей, не обольщаясь выводом и не абсолютизируя его, помня,
что источником вывода является эмпирический опыт, который ха-
рактеризуется своей ограниченностью и незавершенностью.
Поэтому обоснование знаний, полученных с помощью индук-
ции, предполагает их проверку через движение от индуктивных
обобщений к частному случаю. Такое движение представляет со-
бой дедуктивное умозаключение. Его цель — сделать вероятност-
ное индуктивное знание более достоверным.
Ценность дедукции состоит в том, что субъект познания, опи-
раясь ___________на достоверное общее знание, может сделать вывод частно-
го характера, сопоставимый с эмпирическим фактом. Полученное
сходство косвенно подтверждает достоверность и общего, и единич-
ного. Но это возможно, если субъект познания применяет оба при-
ема логического познания в их взаимосвязи и дополнительности.
Творческую взаимосвязь обозначенных приемов блестяще про-
демонстрировал Д. И. Менделеев. Изучая различные химические
элементы, ученый делал акцент на выделение их свойств. На этом
этапе он использовал прием индукции. Сравнивая различные эле-
менты, Менделеев подметил зависимость их свойств от величины
атомного веса, что позволило ему вывести основной закон химии.
Опираясь на этот закон и следуя дедукции, Д. И. Менделеев сде-
лал ряд открытий, предсказав еще неизвестные химические эле-
менты.
Аналогия и моделирование
Изучая свойства объекта, субъект познания может обнаружить,
что они совпадают со свойствами уже известной реальности. Ус-
тановив сходство и определив, что совпадающих признаков дос-
таточно много, субъект познания вправе сделать предположение,
что и другие свойства сходных объектов совпадают. Рассуждения
такого рода составляют основание еще одного логического при-
ема — аналогии.
Аналогия — это такой прием, с помощью которого на основе сход-
ства объектов по одним признакам делают вывод об их сходстве и
по другим.
При умозаключении по аналогии знание, полученное ранее,
переносится на объект, хранящий свою качественную неопреде-
ленность. Расшифровка неопределенности объекта познания сред-
ствами аналогии носит всего лишь правдоподобный характер и,
как правило, является основанием построения версии, гипотезы,
требующих дополнительной проверки и подтверждения. В про-
тивном случае субъект познания рискует впасть в заблуждение.
Так, в ХIХ в. на основании сходства некоторых признаков Земли
и Марса было сделано неверное предположение о существовании
разумной жизни на Марсе.
Умозаключения по аналогии имеют право на существование,
если исследуемый объект исключает доступность для прямого ис-
следования или представляет собой уникальную ценность. В этих
случаях перенос информации с одного объекта на другой состав-
ляет гносеологическое основание еще одного приема познания.
Имя его — моделирование.
Моделирование — это прием познания объекта (оригинала) че-
рез создание и исследование его копии (модели), замещающей ори-
гинал по тем позициям, которые представляют исследовательский
интерес.
Модели могут быть предметными и знаковыми, структурными
и функциональными. Главная их ценность заключается в способ-
ности воспроизводить оригинал, создавать возможность для лю-
бого эксперимента, сколь угодного повторения тех или других
свойств исследуемого объекта в отсутствие самого объекта.
Методы (приемы) чувственного (эмпирического) уровня
познания
Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая
деятельность в системе гносеологического отношения «субъект–
объект». Основная задача эмпирического познания — собрать,
накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить
на вопросы: что есть что? что и как происходит?
Факт — основное понятие эмпирического познания. Он обо-
значает, фиксирует реальность в статусе объекта исследования.
Факт может быть действительно «упрямой вещью», но только во
всей своей полноте. Непроверенные факты, факты с большой до-
лей фантазии, надуманные и т. д. могут стать основанием для спе-
куляций, сомнительных выводов, заблуждений и даже лжи. Все это
заставляет исследователя рассматривать факт не как цель, а как
отправную точку в познании. В то же время без фактофиксирую-
щей деятельности подлинное познание не может осуществиться.
Эту деятельность обеспечивают наблюдение, описание, изме-
рение, эксперимент.
Наблюдение
Наблюдение — это прием направленного восприятия объекта по-
знания с целью получения информации о его форме, свойствах и
отношениях.
Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это
активная направленная форма гносеологического отношения
субъекта к объекту, усиленная дополнительными средствами фик-
сации информации и ее трансляции.
Осуществление наблюдения предполагает цель; выбор методи-
ки; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью
полученных результатов; обработку, осмысление и интерпретацию
полученной информации. Последнее требует особого внимания.
С одной стороны, фактофиксирующая деятельность претендует на
получение достоверной информации. С другой стороны, эта ин-
формация несет на себе печать субъективности (См.: Ф. Бэкон об
идолах «рода» и «пещеры»). Иногда исследователь сам себя заго-
няет в угол, стараясь увидеть то, чего нет в действительности, или
же наоборот, не замечает того, что очевидно для всех, кроме него,