ибо это противоречит принятой им идее объекта. Элементарное
по своей природе наблюдение оказывается далеко не простым.
Будучи первичным генератором фактов, наблюдение может
быть дорогой к истине, а может проложить путь к заблуждению.
Отсюда необходимость особого внимания к наблюдению, четко-
го выполнения всех требований этой операции познания, а кроме
того, осуществления контрольного наблюдения.
Описание
Описание — это прием фиксации информации наблюдения, его
завершающий этап.
С помощью описания информация органов чувств переводит-
ся на язык знаков, понятий, схем, графиков, обретая форму, удоб-
ную для последующей рациональной обработки (систематизации,
классификации, обобщения и т. д.).
Описание осуществляется не на базе естественного языка с его
аморфностью, амбивалентностью, полисемантикой, а на базе ис-
кусственного языка, который отличается логической строгостью
и однозначностью.
Описание может быть ориентировано на качественную или ко-
личественную определенность. Количественное описание требует
фиксированных измерительных процедур, что обуславливает не-
обходимость расширения фактофиксирующей деятельности
субъекта познания за счет включения такой операции познания,
как измерение.
Измерение
Измерение — это прием в познании, с помощью которого осуще-
ствляется количественное сравнение величин одного и того же ка-
чества.
Измерение отнюдь не второстепенный прием, некая система
обеспечения познания. На его значимость указал Д. И. Менделе-
ев, заметив, что знание меры и веса — это единственный путь к
открытию законов. В процессе измерения субъект познания, уста-
навливая количественные отношения между явлениями, открыва-
ет некоторые общие связи между ними. Измеряя те или иные фи-
зические величины массы, заряда, силы тока, субъект познания
вскрывает качественную определенность исследуемого объекта,
его существенные свойства.
Эксперимент
Эксперимент — это особый прием познания, представляющий
системное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта в
процессе преднамеренных и контролируемых пробных воздействий
субъекта на объект исследования.
В эксперименте субъект познания изучает проблемную ситуа-
цию, чтобы получить исчерпывающую информацию. Исследуемый
объект наблюдения контролируется в специально заданных усло-
виях, что обеспечивает возможность фиксировать все свойства,
связи, отношения, меняя параметры условий.
Поскольку экспериментатор задает условия, эксперимент таит
в себе опасность переоценки одних свойств и отношений и недо-
оценки других. Все это требует от исследователя особой техноло-
гической дисциплины, которая включает уяснение проблемы и
выдвижение рабочей гипотезы ее решения; определение парамет-
ров эксперимента и создание экспериментальной установки (об-
становки); обеспечение контроля за условиями эксперимента и
возможности повторного контроля; фактофиксирующую деятель-
ность субъекта познания и описание полученного результата.
Учитывая особые возможности эксперимента, его часто при-
меняют для проверки научных гипотез, и в этом смысле экспери-
мент, являясь одной из форм практики, выполняет функцию кри-
терия истинности теоретического знания.
В области теоретического знания хорошо зарекомендовал себя
мысленный эксперимент. Он представляет собой систему проду-
манных процедур над идеализированными объектами.
В практику социальной действительности широко внедряется
социальный эксперимент, ориентированный на обеспечение но-
вых форм социальной организации и оптимизации общественно-
го регламента. Специфика социального эксперимента заключает-
ся в том, что субъект познания имеет дело с особым объектом. В
качестве объекта познания выступают люди. Это обстоятельство
накладывает на экспериментатора повышенную ответственность.
Содержание и процедуры социального эксперимента предполага-
ют обусловленность их не только моральными, но и правовыми
нормами.
Методы рационального (теоретического)
уровня познания
Теоретическое знание характеризуется системностью. Если от-
дельные эмпирические факты могут быть приняты или опроверг-
нуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то
в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания
влечет за собой изменение всей системы знания.
Теоретическое знание, отражая сущность абстрактного объек-
та, замещающего определенную совокупность явлений, дает бо-
лее глубокую картину познаваемой реальности, чем чувственный
образ эмпирического знания.
И наконец, теоретическое знание связано не только с данными
эмпирического опыта, а и с определенными философскими прин-
ципами, идеями.
Теоретическое знание требует и своих приемов (методов) по-
знания с целью проверки гипотез, обоснования принципов, по-
строения теории. В решении этих вопросов хорошо себя заре-
комендовали идеализация и формализация; аксиоматический
метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство историческо-
го и логического, а также многие другие специальные методы
познания.
Идеализация
Идеализация — это особое гносеологическое отношение, где
субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеет-
ся в реальном мире.
Процесс идеализации характеризуется введением в конструи-
руемый объект таких признаков, которые отсутствуют в его ре-
альном прообразе. В результате этих операций были выработаны
такие понятия, как «точка», «окружность», «прямая линия», и т. д.
Эти понятия являются идеализированными объектами. Обра-
зовав с помощью приема идеализации идеализированный объект,
субъект получает возможность оперировать с ним как с реально
существующим объектом. Это означает, что с помощью такого
объекта он может строить абстрактные схемы реальных процес-
сов, находить пути проникновения в их сущность.
Идеализация как особый прием познания имеет большое зна-
чение в теоретическом исследовании. Но она имеет и предел сво-
их возможностей. Каждая идеализация создается для решения кон-
кретной задачи. Метод идеализирования объектов без привязки к
конкретной проблеме приведет к заблуждению. Кроме того, дале-
ко не всегда можно осуществить переход от идеализированного
объекта к эмпирическому.
Формализация
Формализация — это построение абстрактных моделей, с помо-
щью которых исследуются реальные объекты.
Формализация обеспечивает возможность оперировать знака-
ми, формулами. Вывод одних формул из других по правилам ло-
гики и математики позволяет установить теоретические законо-
мерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путем.
Формализация играет существенную роль в анализе и уточне-
нии научных понятий. В научном познании подчас нельзя не только
разрешить, но даже сформулировать проблему, пока не будут уточ-
нены относящиеся к ней понятия.
Аксиоматический метод
Аксиоматический метод — это способ производства нового зна-
ния, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все
остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с пос-
ледующим их описанием.
Основное требование аксиоматического метода — непротиво-
речивость, достаточность и независимость аксиом.
При аксиоматическом построении теоретического знания сна-
чала задается набор исходных положений, не требующих доказа-
тельства. Затем из них по определенным правилам выстраивается
система выводов — заключений. Совокупность аксиом (постула-
тов) и выведенных на их основе заключений образует аксиомати-
ческую теорию. Примерами успешного применения аксиоматичес-
кого метода производства нового теоретического знания могут
быть геометрия Эвклида, классическая механика И. Ньютона.
За счет интерпретации выводов (заключений) аксиоматическая
система превращается в конкретную теорию реального объекта.
Гипотетико-дедуктивный метод
Гипотетико-дедуктивный метод — это особый прием производ-
ства нового, но вероятного знания. Он основан на выведении зак-
лючений из гипотез, истинное значение которых сохраняет свою
неопределенность.
Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые заявляют о себе
в диалогах Платона, в ходе которых решалась задача убедить оп-
понента либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его по-
средством вывода из него следствий, не противоречащих фактам.
Гипотетико-дедуктивный метод в состоянии добротно описать
формальную структуру теорий. Однако у него есть своя «ахилле-
сова пята». Он не учитывает генезис гипотез и тех законов, кото-
рые рассматриваются в качестве аксиоматических предпосылок.
Метод мысленного эксперимента
Мысленный эксперимент — это система процедур, проводимых
над идеализированными объектами.
Построение абстрактных объектов как теоретических образов
реальной действительности и оперирование ими с целью изуче-
ния существенных характеристик реального объекта познания со-
ставляют основную задачу мысленного эксперимента.
В процессе мысленного эксперимента осуществляется переком-
поновка идеализированных образов исследуемого объекта, про-
работка их в реальных и нереальных ситуациях. Поэтому мыслен-
ный эксперимент практически ничего общего не имеет с экспери-
ментом эмпирического познания. За исключением того, что и тот
и другой начинаются с продумывания практически осуществимых
операций.
В современном естествознании мысленный эксперимент стал
одним из основных средств интерпретации нового теоретическо-
го знания.
Единство исторического и логического
Любой процесс действительности распадается на явление и сущ-
ность, имеет историю своего становления и основную линию раз-
вития.
Исторический метод прослеживает историю развития данного
явления во всей полноте и многообразии. Систематизируя и обоб-
щая эмпирический материал, можно установить общую истори-
ческую закономерность.
Но эту же закономерность развития можно выявить, обраща-
ясь не к реальной истории, а исследуя основные фазы развития на
сущностном уровне, т. е. на уровне абстракции, очищенной от ис-
торической формы. Эта задача решается средствами логического
метода.
В единстве исторического и логического историческое «просле-
живает» процесс становления и развития объекта, а логическое обес-
печивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта
во всех его закономерных связях и отношениях.
Единство исторического и логического усиливает возможнос-
ти гносеологического отношения в системе «субъект–объект», осо-
бенно в условиях, когда в качестве объекта выступает та соци-
альная реальность, которая сплошь и рядом подтверждает герак-
литовское замечание о том, что «в одну и ту же реку нельзя войти
дважды».
Только единство исторического и логического позволяет иметь
относительно адекватное представление об обществе как объекте
социальной реальности. Только это единство позволяет выстраи-
вать теории развивающегося объекта.
Рассматривая проблему познания бытия в мире, следует обра-