26 И. И. Кальной. Философия
Дополнительная
1. Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация: философия, наука,
религия. М., 1992.
2. Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1989.
3. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу. М., 1972.
4. Кочетов А. Н. Буддизм. М., 1983.
5. Мюллер И. Шесть систем индийской философии. М., 1995.
6. Шуцкий Ю. К. Китайская классическая «книга перемен». М., 1993.
7. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М., 1994.
АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
И ЕЕ КОСМОЦЕНТРИЗМ
1. Натурфилософия античности.
2. Классический период античной философии.
3. Закат и угасание философии античного мира.
Ключевые понятия
Бытие — исходная характеристика предельного основания, по-
зволяющая сказать, что мир есть и существует независимо от воли
и сознания человека.
Гармония — это состояние оптимальной взаимосвязи и взаи-
модействия структурно-организованных элементов конкретной
системы.
Диалектика — искусство задавать вопросы для разрешения рас-
сматриваемой проблемной ситуации.
Душа — активное начало, связывающее материю и идею как на
уровне человека, так и на уровне мира.
Идея — прообраз бытия мира, его первореальность.
Космос — упорядоченное единство мира.
Порядок — это способ существования организованных струк-
туру, пребывающих в динамично-равновесном состоянии, но чре-
ватом последующим хаосом по мере накопления деструктивных
процессов.
Космоцентризм — учение о развитии мира как движения от
хаоса к порядку, с которым согласуется вся реальность мира, вклю-
чая человека.
Материя — потенциальная возможность бытия мира, субстрат,
страдательное начало.
28 И. И. Кальной. Философия
Разум — способность человеческого духа осваивать мир, орга-
низовывать и осуществлять целесообразную деятельность.
Субстанция — нечто неизменное. То, что существует благода-
ря самому себе. Первопричина.
Сущность — это единство активной формы (идеи) и пассивной
материи. Это субстанция реального бытия.
Форма — возможное бытие мира.
Хаос — неопределенное, лишенное структурной организован-
ности состояние мира; аморфное первоначало с потенциалом быть.
Назначение III главы заключается в том, чтобы раскрыть и рас-
смотреть основные этапы становления развития античной фило-
софии.
В истории античности просматривается четыре периода. Пер-
вый определяется как натурфилософский. По времени он прихо-
дится на VI в. до н. э.
Второй определяется как классический. Это время зрелости и
расцвета философии античности. По времени он приходится на
V–IV вв. до н. э.
Третий период связан с общим кризисом древнегреческого обще-
ства. По времени он приходится на III–I вв. до н. э.
И наконец, четвертый период связывают с формированием ос-
нов принципиально новой философии в статусе философии хрис-
тианства, когда философия уже не претендует быть учением о
предельных основаниях бытия, а превращается в систему обеспе-
чения христианства. По времени это период приходится на I–
V вв. н. э.
Становление античного способа производства вызвало к жиз-
ни нестандартные проблемы, не имевшие аналогов своего реше-
ния. Активное включение в производство природы обусловило
необходимость ее познания. Эта задача решалась только с пози-
ции того мировоззрения. которое оперировало образами позна-
ния, а не образами страха или поклонения.
Определенная мера свободы и предрасположенность культуры
древних греков к рефлексии обеспечили условия возникновения
не просто философии, а натурфилософии. Другими словами, фи-
лософии, ориентированной на познание природы.
Зарождение и формирование античной философии шло через
критику антропоморфизма мифологии и создание категориально-
го каркаса мыслительного процесса. Пытаясь установить перво-
начало всего сущего, мыслители античности выходят на уровень
таких абстрактных понятий как материя и идея, душа и ум, единое
и судьба.
«Материя» воспринимается как некая потенция, а «идея» как
формообразующий принцип, как творчество космоса. И то, и дру-
гое понятие носило вещественный характер. И это было нормой
для античного мира с его пассивно-созерцательным восприятием,
с догадками о сущности, не выходящими за феноменальность мира
природы.
Материя и идея соотносились как страдательное и деятельное
начало, в своем синтезе обеспечивая многообразие предметной
реальности мира как чувственно-материального космоса. А если
учесть функцию идеи как формообразования вещей из материи,
то вся гносеология (теории познания) сводилась к тому, чтобы
через исследование идей проникнуть в истину вещей. И путь к этой
истине лежал не через эксперимент, а через логическое расчлене-
ние понятий и уяснение их взаимосвязей, через формирование ло-
гики как особой культуры мышления.
За единством материи и идеи, так страдательного и деятельно-
го начал угадывается некая направляющая сила, некая целесооб-
разная заданность. Эту силу, связывающую материю и идею, мыс-
лители античности называют «душой», а целесообразную задан-
ность, особую запроектированность мира, называют «умом». Эта
пара понятий трактовалась не как субъективно-человеческие об-
разы, а как образы объективного космоса, как факторы, иниции-
рующие все процессы в мире. Что касается человеческой души и
человеческого ума, то они воспринимались как субъективное от-
ражение объективных аналогов.
Созерцая мир, мыслители античности видели, что наряду с це-
лесообразностью имеет место и хаос, наряду с сознательностью
присутствует стихийность. За этим взглядом на мир следовал вы-
вод о некоем «единстве» целесообразного и стихийного, добра и
зла. Это единство выше силы души и возможностей ума, ибо отве-
чает не только за порядок, но и за хаос, не только за добро, но и за
зло. Это единство — «Единое» трактуется как судьба, от которой
не уйдешь, и которую следует принимать достойно.
30 И. И. Кальной. Философия
Так сложился категориальный каркас античной философии,
включающий в себя понятия: космос и хаос, материя и идея, душа и
ум, единое и судьба.
Отвечая на требования своего времени, мыслители античности
ставят вопрос о начале начал: из чего возникает предметная ре-
альность мира и во что она уходит? Поскольку космос восприни-
мался как чувственно-предметная реальность, то не случайно ос-
нователь Милетской школы Фалес (6–7 вв. до н. э.) делает вывод о
том, что все начинается из «воды» и в нее возвращается. Ученик и
последователь Фалеса Анаксимандр (610–546 г. до н. э.) идет даль-
ше. Он расширяет понятие начала до понятия «архэ», т. е. , до пер-
воначала (субстанции) всего сущего. Это первоначало Анакси-
мандр называет «апейрон». Основная характеристика апейрона
заключается в том, что он «беспредельный, безграничный, беско-
нечный». Хотя апейрон вещественен, о нем ничего нельзя сказать
кроме того, что он «не знает старости», находясь в вечной актив-
ности, в вечном движении. Апейрон не только субстанциональ-
ное, но и генетическое начало космоса. Он единственная причина
рождения и гибели, «из чего происходит рождение всего сущего, в
то же самое исчезает по необходимости». Один из отцов средневе-
ковья сетовал, что в своей космологической концепции Анакси-
мандр «ничего не оставил божественному уму». Апейрон самодо-
статочен. Он «все объемлет и всем управляет».
Анаксимен (585–524 г. до н. э.) не удержался на высоте абстрак-
тного мышления своего учителя. Первоначало всего сущего он
усматривает а самой бескачественной из четырех стихий — возду-
хе. И это первоначало называет — «апейрос». Разряжаясь, воздух
становится огнем, сгущаясь — водой, землей, вещами. Воздух бо-
лее бесформенный, чем что-либо. Он менее тело, чем вода. Мы его
не видим, а только чувствуем.
В соседнем с Милетом полисе Эфесе жил и мыслил Гераклит
(520–460 г. до н. э.). От его сочинений сохранилось 130 фрагмен-
тов. Понять их трудно. Уже современники прозвали Гераклита
«темным». Прочитав его трактат о природе Сократ сказал: «То
что я понял — превосходно. Думаю, что таково и то, что я не по-
нял». Субстанционально-генетическое начало всего сущего Герак-
лит усматривает в «огне». «Этот космос, единый из всего, не со-
здан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и
будет вечно живым огнем», гласит один из сохранившихся фраг-
ментов сочинений Гераклита.
Основание всего сущего ищет и Пифагор (предположительно
571–497 г. до н. э.), положив в основу космоса число. Не вода (Фа-
лес), не апейрон (Анаксимандр), не воздух (Анаксимен), не огонь
(Гераклит), а число.
По мнению Пифагора, определенная комбинация чисел обес-
печивает существование материи, от другой комбинации зависит
идея и т. д., ибо «где нет числа и меры, там проживают хаос и хи-
меры». Мысленная манипуляция с числами, как с абстрактными
объектами вела к фетишизации числа. Число рассматривается уже
не как заместитель объекта, а как нечто, стоящее над реальностью
этого объекта.
Если у милетцев субстанция еще физична, у пифагорийцев —
нумерологическая, то у представителей элейской школы она фи-
лософична. Для них субстанция тождественна бытию. Критикуя
мифологию, Ксенофан (570–478 г. до н. э.) высказывает мысль о
том, что все возникающее подлежит гибели. Вечность — это пре-
рогатива Бога. О Боге можно сказать только одно: он везде и все
объемлет. Он причина конкретного, конечного, преходящего. Бог
как «все» берется не в многообразии, а в высшем единстве, основу
которого составляет мысль. Мысль всемогуща. Она движет ми-
ром также, как мысль человека движет его телом.
Второй элеат Парменид (540–480 г. до н. э.) развивает понятие
единого Миробога Ксенофана в понятие единого Бытия, недели-
мого и неизменного. Кроме того, Парменид формулирует вопрос
о соотношении бытия и небытия, полагая, что эти вопросы могут
быть решены только разумом. Но на пути поиска истины разум
подстерегают ловушки. Первая западня состоит в допущении су-
ществования небытия. Если небытие есть, то, стало быть, оно су-
ществует. И тогда следует вывод о тождестве бытия и небытия. А
это уже нелепость. С точки зрения Парменида, «есть бытие, а не-
бытия вовсе нет».
Если предшествующие философы изрекали свое мнение о пер-
воначале всего сущего, в лучшем случае, опираясь на метафоры,
то Парменид делает попытку построить систему доказательства.
С точки зрения Парменида, небытие не существует потому, что
его невозможно ни познать, ни в слове выразить.
32 И. И. Кальной. Философия
Бытие и мышление существует самостоятельно, но мысль ста-
новится мыслью, когда она предметна, а вещь тогда лишь вещь,
когда она мыслима. Что касается чувственно-воспринимаемого
мира, то он кажущийся, мнимый. Только ум ведет к истине, а чув-
ства порождают мнения, приумножают обманчивые слова, ори-
ентированные на сокрытие истины мира.
Сомнение к чувствам казалось нелепостью, а посему рождало
возражения. Отстоять позицию Парменида взял на себя его уче-
ник Зенон, используя метод доказательства от противного.
Наши чувства фиксируют пространство, множество, движение,
но они заблуждаются. Существующее пространство должно суще-
ствовать в более обширном пространстве и так до той бесконеч-
ности, которая не фиксируется… чувствами.
Что касается множества, то она одновременно воспринимается
как величина конечная и бесконечная. И в этом случае возможно-
сти нашего восприятия не на высоте.
Еще более парадоксальная ситуация складывается, когда мы
пытаемся на уровне чувств фиксировать движения. В своих апо-
риях «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стадион», «Стрела»
Зенон высказывает возражения относительно движения. Первая
апория гласит, что движение не может начаться, потому что дви-
жущийся объект должен дойти до половины пути, прежде чем он
дойдет до конца. Но чтобы дойти до половины, он должен дойти
до половины, и так до бесконечности. Математически проблема
решается, но физический ее смысл сохраняет неопределенность. Это
находит свое выражение в том, что бесконечно малый отрезок пути
стремится к нулю и в то же время не исчезает. Единое неделимо, ибо
если его делить, то должны либо остаться некие предельно наимень-
шие и неделимые величины, либо единое на каком-то этапе деления
должно исчезнуть, превратиться в ничто.
Не менее впечатляет и Ахиллес, который __________не может догнать че-
репаху, ибо в каждом промежутке пути Ахиллес должен достичь
точки старта убегающей черепахи, а та к этому времени пройдет
определенное расстояние, обозначит новую точку старта и так до
бесконечности. В результате быстроногий Ахиллес никогда не
сможет догнать черепаху. Бесконечно убывающий интервал меж-
ду Ахиллесом и черепахой стремится к нулю, но не исчезает. Если
пространство бесконечно делимо, то движение не может ни на-
чаться, ни завершиться.
Третья апория «Стрела» гласит, что движение невозможно и в
случае допущения прерывности пространства. Движущийся объект
в каждой точке пространства занимает равное себе место, т. е. на-
ходится в состоянии покоя. Сумма состояний покоя исключает
возможность движения.
Своим оппонентам Зенон пояснял, что единое Бытие противо-
стоит чувственному миру и доступно лишь логическому мышлению,
но выражать его трудно в силу ограниченности нашего языка.
Если названные школы разрабатывают в основном количествен-
ную характеристику бытия, то Анаксагор (500–449 г. до н. э.) под-
нимает проблему качества бытия, его структурную организацию.
По его мнению, в основе мира лежат гомеомерии — «себе подоб-
ные» частицы. Их можно делить до бесконечности, ибо «в малом
нет наименьшего, но всегда есть меньшее». Это была первая попыт-
ка структурно представить бытие мира, ощутить его бесконечность.
В определенном смысле Анаксагор подготовил атомистическое
учение Левкиппа и Демокрита. Атомисты создали первую фило-
софскую картину мира, открытую человеческим чувствам, сохра-
нив рациональное зерно учения элеатов о бытии и, взяв за основу
бытия атом.
Атом неделим, вечен, лишен содержания, но имеет определен-