ную форму, величину. Многообразие форм объясняет многооб-
разие явлений мира. Каждый атом объят пустотой. Пустота (не-
бытие) разделяет атомы (бытие). Атомы (бытие) безразличны к
пустоте (небытию) и наоборот. Важнейшим свойством атомов яв-
ляется __________движение. Движение вечно. Оно не имеет начала и не нуж-
дается в какой-либо особой причине для своего существования.
Движение возможно только в пустоте. Для Демокрита пустота
синоним пространства, которое, по мысли античного мыслителя,
обладает абсолютной самостоятельностью. Так сложилась концеп-
ция субстанционального пространства и времени. Сталкиваясь,
атомы изменяют направление движения. Качество вещей возни-
кает в результате взаимодействия атомов, а фиксируются качества
органами чувств человека. Атомы неизменны и вечны, а вещи как
комбинации взаимодействующих атомов преходящи и изменчивы.
Создав атомистическую картину мира, Демокрит как бы снял
крайние позиции Гераклита и Парменида. Он продемонстриро-
вал изменчивость мира вещей и неизменчивость мира элементов,
из которых состоят вещи.
34 И. И. Кальной. Философия
Начиная с Демокрита, мыслителей античности волнуют не толь-
ко проблемы натурфилософии, но и проблемы человека. После-
днее свидетельствует, что в античном обществе зреет кризис.
Косвенным свидетельством этой ситуации явилось появление
софистов — «платных учителей мыслить, говорить и делать». Их
интересовала не истина, а эристика (искусство побеждать в споре,
тяжбе).
Это направление развивает логику, риторику и эристику. Про-
демонстрировав текучесть понятий как образов, замещающих обо-
значаемую действительность, софисты внесли определенный вклад
в разработку относительной истины, поставив вопрос о необхо-
димости доказательности выдвигаемых положений.
Основные выводы софистов заключаются в следующем: 1) глав-
ное свойство материи не ее объективность, а ее изменчивость; 2) нич-
то не существует само по себе, а существует лишь в отношении к
другому, и через другое; 3) все существующее имеет свою противо-
положность.
Эти выводы обеспечили релятивизм (относительность) истины
и ее критерий — полезность. И тем не менее, знаменитый тезис
Протагора «человек — мера всех вещей» вряд ли уместно рассмат-
ривать как форму крайнего релятивизма (какой же кажется вещь,
такой она и есть для меня).
Этот тезис затрагивает проблему ключевых ценностей и инте-
ресов человека в его отношениях к миру. Для одного, человек са-
моценность, а для другого — всего лишь средство достижения со-
мнительных целей. Кроме того, через этот тезис Протагора про-
рисовывается противостояние меры человеческого и меры
общественного.
В целом же, софисты как мастера риторики и эристики подгото-
вили вывод о том, что окружающий нас мир в силу своей неопреде-
ленности и изменчивости непознаваем, а, стало быть, и необъясним.
Если софисты своей деятельностью заложили предпосылки
классического этапа развития философии античности, то с име-
нем Сократа связывают ее первые шаги.
Сократ завершает натурфилософию и открывает первые страни-
цы философии человека. Сократ полагает, что объектом присталь-
ного внимания должны быть человек и его деяния, а потом все ос-
тальное. Исходный тезис его философии: «Познай самого себя».
Обратившись к человеку, Сократ завершает натурфилософию.
Восприняв от предшественников элементы диалектики, он дово-
дит ее до искусства проникать в сущность человека и его дел. Его
метод «майевтики» нацелен на рождение истины. Исходным прин-
ципом майевтики является положение: «Я знаю, что я ничего не
знаю», а посему нужно искать и помнить, что самое большое неве-
жество считать «будто знаешь то, чего не знаешь».
Первый шаг исследователя заключается в том, чтобы опреде-
лить понятие обсуждаемого вопроса, ибо понятие — это образ,
замещающий рассматриваемую реальность. Без понятия не состо-
ится знание этой реальности. Второй шаг заключается в следова-
нии от частного к общему с тем, чтобы подтвердить обретенное
понятие и превратить его в инструмент открытия истины.
Испытывая чванливых обывателей Афин на мудрость, Сократ
вряд ли рассчитывал на их благодарность. Его ирония раздража-
ла, а сила ума вызывала зависть. Поэтому трагедия Сократа была
предрешена.
После смерти Сократа какое-то время существовали школы его
учеников: мегарская, киническая и киренская. Каждая из этих школ
пыталась развивать идеи Сократа, придерживаясь своих ориенти-
ров. Для мегарской характерны религиозные тенденции, для ки-
ников — этические, для киренаиков — атеистические. Но в целом,
для всех характерно отрицательное отношение к древнегреческо-
му обществу. Уход в себя — это симптом заката античности.
Особое место в античной философии классического периода за-
нимает Платон (427–347 г. до н. э.). В своих многочисленных диало-
гах (особый жанр философствования) Платон первоначально высту-
пает как апологет Сократа. В этих диалогах Сократ представлен как
борец за правду, как учитель правды и как мученик за правду.
Адаптируя философию Сократа, Платон подготавливает свою
философию, выстраивает собственную систему объективного иде-
ализма, которая для эллинов должна была стать руководством в
их жизнедеятельности. И завершает эту систему «Государство» и
«Законы», как синтез этических, философских и политических
взглядов, ориентированных на решение практических вопросов.
Изменчивому миру вещей Платон противопоставил неизмен-
ный мир идей как мир «истинного бытия», обосновывая господ-
ство общего, существующего вне единичного и над единичным.
Своеобразно рассматривает Платон и проблему души челове-
ка. Она как бы является отраженным светом мировой души. На
этом основании Платон выстраивает и свою концепцию позна-
ния. Душа включает разум, волю и чувства. В зависимости от того,
какая часть души выступает доминантой, складывается установ-
ка человека на отношение к миру. Разум нацелен на познание, воля
на благородные желания, а чувства — на низменные влечения.
Таким образом, познание мира возможно, но не для каждого.
Невежда __________доволен собой и не нуждается в знании. Знание необхо-
димо философу, ибо душа его ориентирована на познание мира.
Философ стоит между полным знанием и незнанием, стремится от
менее совершенного знания к более совершенному. Он ориенти-
рован на интеллектуальное знание, тогда как в основном люди
довольствуются чувственным знанием.
Интеллектуальное познание включает мышление и рассудок.
Мышление усилиями интуиции открывает чистую истину, а рас-
судок средствами умственной деятельности обеспечивает предпо-
лагаемую истину, аргументирует ее.
Что касается чувственного познания, то оно опирается на веру
в адекватность восприятия предметной реальности, а также на
подобие (соотношение) с прошлым опытом. Поэтому чувствен-
ное познание ориентировано на мнение, а интеллектуальное по-
знание на знание. Мнения достаточно, чтобы ориентироваться в
мире, но недостаточно, чтобы преобразовать этот мир в случае
необходимости. Для этого нужно иметь совершенное знание.
Главный тезис гносеологии Платона состоит в том, что «Зна-
ние — это припоминание (анамнезис)». Отсюда ставка на интуи-
цию. Но последняя обеспечивается искусством диалектики, как
«определенной способности задавать вопросы для разрешения
соответствующей проблемы». Диалектику Платон противопостав-
ляет эристике — искусству спора ради спора. Метод диалектики
ориентирован на восхождение и нисхождение. Первое — это спо-
собность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее
то, что повсюду разрознено. Нисхождение предполагает способ-
ность разделять все на виды и пределом в этом случае служит ло-
гически неделимое.
Завершением философии объективного идеализма Платона яв-
ляется учение о нравственности (этика) и о государстве (полити-
ка). Государство подобно человеку, а человек — государству.
Нравственно совершенным человек может быть только в совер-
шенном государстве.
По Платону все существующие государственные устройства —
извращение того, что должно быть и не потому что они основаны
на социальном неравенстве, а потому, что их социальное неравен-
ство не соответствует природному неравенству людей. Это несо-
ответствие из одного государства делает два враждебных: госу-
дарство власть предержащих и государство тех, кто ее лишен. Та-
кое положение противоестественно. Оно ведет к противостоянию
и ослаблению общества.
Больше всех ослабляет общество государство демократии, где
равные права получают люди, неравные от природы. В этом слу-
чае бал правит не умеренность, а страсти. Принципы нравствен-
ности обесцениваются и вот уже ученик учит учителя, а дети судят
своих родителей. Платон говорит о «безумии большинства», ко-
торое «густой толпой» заседает и с превеликим шумом принимает
или отвергает чьи-либо предложения или действия сплошь и ря-
дом нарушая меру.
Для философа демократия — это система анонимного большин-
ства, исключающего персональную ответственность. Поэтому де-
мократическое государство легко вырождается в тираническое,
ибо чрезмерная свобода обеспечивает дорогу к чрезмерному раб-
ству. Свобода «от» без свободы «для» — прямой путь к власти
тирана. Но и тиран не может самореализоваться, будучи хозяи-
ном рабов. Он — последний раб из всех рабов. Страх потерять
власть постоянно держит тирана в тисках несвободы и обречен-
ности.
Много верного подметил Платон, но его идеал, где каждый
исполняет свой долг и имеет только свое, где каждое сословие имеет
свой образ жизни, сообразуясь со своей природой; где философы
должны управлять, воины защищать, а земледельцы и ремеслен-
ники производить необходимые блага, оказался не самым лучшим.
Иллюзия справедливости общества, в котором «каждый имел свое
и исполнял тоже свое», рассеивается при более пристальном изу-
чении платоновской модели государства, где место человека за-
нимает его функция; где нет искусства, ибо польза от него сомни-