цифику, свою качественную определенность свои проблемы, вклю-
чая правовое воспитание граждан, систему юридического образо-
вания профессионалов, подготовку научных кадров.
Логическим завершением заявленной темы о сознании и его
эволюции является проблема духовной жизни общества.
Духовная жизнь общества представляет собой совокупность
всех видов духовного освоения мира, способ общественной жиз-
недеятельности, обеспечивающий производство духовных ценно-
стей и удовлетворение духовных потребностей людей.
Социальная значимость духовной жизни столь весома, что оте-
чественный философ С. Л. Франк имел все основание заметить, что
«общественная жизнь, как жизнь человеческая, есть по своему су-
ществу… жизнь духовная». Духовная жизнь есть не что иное как
система обеспечения человечного общества и общественного че-
ловека. Этот процесс имеет свои проблемы на уровне духовных
потребностей, духовной деятельности, духовного потребления.
Речь об этих проблемах пойдет в главах учебника, посвященных
практической философии.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие Вам известны концепции происхождения и сущности сознания?
2. Что представляет собой отражение бытия и каковы этапы его эволю-
ции?
3. По каким параметрам психика человека отличается от психики жи-
вотного?
4. Какова роль труда и языка в становлении и развитии сознания?
5. Можно ли понять природу человеческого сознания, изучая только че-
ловеческий мозг?
6. Если сознание не материя, не тело, то что же это такое?
7. По каким параметрам отличается сознание человека от его психики?
8. Дайте оценку концепции З. Фрейда на природу сознания.
9. Постройте структуры психики и сознания человека, а также дайте им
обоснование.
10. Сделайте анализ структуры общественного сознания в целом, выявив
общественную потребность составляющих его форм сознания.
11. Выявите специфику, особенности каждой формы сознания: политики
и права, науки и философии, морали и искусства, религии.
12. Проанализируйте взаимосвязь и взаимодействие общественного и
индивидуального сознания.
13. Определите правосознание, характеризуйте его содержание.
14. Какова структура правосознания?
15. Каковы функции правосознания, основные и вспомогательные?
16. Дайте характеристику обыденного, профессионального и научного
правосознания.
17. Дайте характеристику правовой культуры общества и правовой куль-
туры личности.
18. При каких условиях возможен диалог или противостояние правовых
культур?
Литература
1. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.
2. Бахур В. Т. Это неповторимое «Я». М., 1986.
3. Бородай Ю. М. От фантазии к реальности. М., 1995.
4. Булыгин А. В. К истокам идеального. Л., 1988.
5. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 1–5. Тби-
лиси, 1978–1985.
6. Велихов Е. П., Зинченко В. П., Лекторский В. А. Сознание: опыт меж-
дисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. № 11.
7. Демин М. В. Анализ структуры сознания. М., 1980.
8. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983.
9. Дискуссия по проблеме идеального // Вопросы философии. 1987. № 9–
10; 1988. № 1–3.
10. Изменение состояния сознания: современные исследования: Научно-
аналитический обзор ИНИОН РАН. М., 1995.
11. Как формируется и функционирует сознание. М., 1985.
12. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. М., 1983.
13. Леонтьев А. Н. Избранные произведения. Т. 2. М., 1983.
14. Линден Ю. Обезьяны. Человек и язык. М., 1982.
15. Лурия А. Р. Язык и сознанае. М., 1979.
16. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема // Вопро-
сы философии. 1990. № 10.
17. Марков Б. В. Разум и сердце. СПб., 1993.
18. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
2-е изд. Т. 3.
19. Маркс К. Предисловие к «Критике политической экономии» // Марк-
с К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.
20. Михайлов Ф. Т. Сознание и самосознание // Философские науки. 1990.
№ 6.
21. Мозг: Сборник статей. М., 1982.
22. Общественное сознание и его формы. М., 1986.
23. Портнов А. Н. Язык и сознание. Иваново, 1994.
24. Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.
25. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.
26. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.
244 И. И. Кальной. Философия
27. Скворцов Л. В. Субъект истории и социальное самопознание. М., 1983.
28. Сознание и деятельность. М., 1991.
29. Сознание и личность в кризисном обществе. М., 1995.
30. Сознание — мировозрение — мышление. Киров, 1999.
31. Сознательное и бессознатеьлное в социально-политических процес-
сах российского общества. М., 1997.
32. Толстой Н. Я. Язык, семиотика. Культура / Избр. пр. М., 1998.
33. Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971.
34. Юнг К. О психологии бессознательного. М., 1994.
35. Язык и дискурс: когнитивные и коммуникативные аспекты. Тверь,
1997.
36. Язык в мультикультурном мире. Самара, 1999.
37. Язык и культура. М., 1999.
ПОЗНАНИЕ БЫТИЯ В МИРЕ
И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ОБЪЯСНЕНИЯ
1. Гносеологическое отношение и его специфика.
2. Уровни познания и способ проверки знания.
3. Истина как цель познания, особенности социального позна-
ния.
4. Основные принципы гносеологического отношения.
5. Методы познания (общелогические, эмпирические и теоре-
тические).
6. Категории как инструмент гносеологического отношения.
Ключевые понятия
Адекватность — соответствие образа объекту.
Априори — знание, предшествующее опыту, но применимое к
опыту.
Вера (в гносеологии) — позиция, признающая суждения, истин-
ность которых не доказана, но кажется очевидной.
Возможность и действительность — философские категории, ха-
рактеризующие две ступени становления и развития объекта, где
действительность представлена реальностью бытия, а возможность
таит в себе эту реальность.
Гносеология — учение о познании явлений, процессов бытия в
мире.
Знание — результат процесса познания, отражающий действи-
тельность в форме факта, представления, понятия, суждения, гипо-
тезы, концепции, теории.
Единичное (отдельное) — философская категория, выражающая
относительную обособленность, отграниченность объекта иссле-
дования на основе его уникальной качественной и количественной
определенности.
Интерес — форма выражения потребности.
Истина — адекватное отражение объекта познающим субъек-
том; процесс движения знания от приблизительного к полному.
Категории — предельно общие понятия, отражающие наибо-
лее существенные закономерные связи и отношения бытия в мире;
форма и организующий принцип мышления.
Логическое — отражение действительности в абстрактной, но
теоретически последовательной форме.
Метод — путь исследования с ориентиром на истину.
Медитация — особая форма духовной сосредоточенности и изо-
ляции человека от внешнего мира.
Необходимость и случайность — философские категории, вы-
ражающие различные уровни связей исследуемого объекта. Необ-
ходимость обусловлена внутренней причиной, а случайность —
внешней причиной.
Общее (всеобщее) — философская категория, выражающая за-
кономерную взаимосвязь единичного в составе целого.
Оккультное познание — претензия на познание «аномальных»
сил космоса, человека.
Паранормальное познание — претензия на возможность полу-
чения информации о явлениях, необъяснимых в данное время сред-
ствами науки.
Парадигма — совокупность принципов, обеспечивающих по-
становку и решение проблемных ситуаций текущего момента.
Понятие — образ реальности, ее замещающий.
Потребности человека — внутренний побудитель активности
человека, условие его жизнедеятельности.
Принцип — основополагающее положение, обеспечивающее ус-
пешное решение поставленной задачи.
Причина и следствие — философские категории, обозначающие
характер обусловленности исследуемого объекта. Под причиной
понимается явление, действие которого вызывает следствие.
Система — философская категория, выражающая особое един-
ство структурно организованных элементов, взаимодействующих
на основе их взаимосвязи.
Сущность и явление — философские категории, характеризую-
щие определенность бытия в мире и возможность его познания.
Сущность — внутреннее содержание исследуемого объекта, его
субстанция. Явление — выражение объекта через внешние формы
его осуществления.
Элементы и структура — философские категории, отражающие
единство исследуемого объекта, где элементы — это те слагаемые,
которые обеспечивают целое, вступая друг с другом в определен-
ные отношения, а структура — это определенный способ связи эле-
ментов в единую систему.
Эпистемология — теория научного знания, в отличие от гносе-
ологии как общей теории познания.
Назначение XIII главы учебника состоит в том, чтобы рас-
смотреть общие вопросы гносеологии и методологии (теории
познания и способа познания); уяснить специфику гносеологи-
ческого отношения в системе «субъект — объект познания»;
познакомиться с уровнями познания и способом проверки зна-
ния; исследовать цель познания; рассмотреть принципы гносе-
ологии и зарекомендовавшие себя методы эпистемологии; рас-
смотреть категории как ступени познания и объяснения бы-
тия в мире.
Рассмотрев природу сознания и определив его возможнос-
ти, можно осуществить следующий шаг в освоении теорети-
ческой философии,— рассмотреть механизм познания бытия
в мире. Эту задачу можно решить, осваивая единство и взаи-
мосвязь гносеологии и методологии.
Если гносеология выявляет предпосылки познания, определя-
ет его границы, исследует степень его достоверности, то ме-
тодология выступает в качестве системы исходных принци-
пов, а также наиболее общих методов организации и осуще-
ствления познавательной деятельности.
Что касается категорий, то они выступают в качестве ин-
струмента познания и объяснения бытия в мире.
и его специфика
Гносеология — учение о познании явлений и процессов бытия
в мире. Это познание есть ни что иное как социально опосредо-
ванное, исторически развивающееся отношение человека к миру,
где человек выступает в качестве субъекта, а мир в ипостаси объек-
та познания. Возможности субъекта и объекта формируют гносе-
ологическое отношение в системе «Субъект–объект».
Рассматривая проблему гносеологического отношения, преж-
де всего следует исходить из факта, что гносеологическая ситуа-
ция принципиально не тождественна онтологической реальнос-
ти, ибо она несет свою меру субъективности. Кроме того, гносео-
логическое отношение в системе «субъект — объект» предполагает
наличие посредника (средства познания). Субъект востребует по-
средника, не будучи до конца уверенным в его эффективности, ибо
возможности посредника определяются не желанием субъекта, а
сущностью объекта. В результате неопределенность объекта при-
умножается неопределенностью посредника, который для субъек-
та является дополнительной реальностью с печатью собственной
неопределенности.
Субъект познания вырабатывает стратегию и тактику освое-
ния объекта, формирует идеальный образ способа познания с ори-
ентиром на положительный результат, но в практическом осуще-
ствлении «диалога» с объектом такой подход не исключает заб-
луждений и непредсказуемого результата.
Ученые ломают головы над решением собственно гносеологи-
ческих проблем, выстраивают различные версии, а реальность как
природного мира, так и социального, вершится по своим законам,
поощряя творческий поиск в стране неведомого или наказывая за
самонадеянность и невежество.
Народная мудрость гласит: дорогу осилит идущий. История
гносеологии — это история поиска и истины бытия, с тем, чтобы
определить оптимальное отношение в системе «человек–мир».
Мыслители прошлого постоянно призывали людей соблюдать
меру, но для этого надо владеть истиной о мире и о себе. Таким
образом целью познания является истина и только истина.
Первые образцы поиска истины нам подарила античность, за-
ложив основания гносеологии. Позже каждая историческая эпоха
вносила свой вклад, решая вопросы познания бытия в мире. Этот
ретроспективный анализ высвечивает весь драматизм поиска оп-
тимальных форм познания, вызывая чувство уважения и призна-
тельности к первопроходцам гносеологии.
Познание возникает одновременно с развитием навыков к тру-
ду и общению. От элементарного освоения природы человек при-
шел к познанию, перерастающему в гносеологию. Это был доволь-
но сложный и противоречивый путь от неосознанного познания к
стихийному, а от него — к сознательно осуществляемому, но обус-
ловленному социокультурным фактором своей эпохи.
Современный субъект гносеологического отношения демонст-
рирует способность к целеполагающей творческой деятельности,
вырабатывая свои образы объекта познания на базе сложившейся
культуры.
Культура задает парадигму, в соответствии с которой гносео-
логический субъект познает и оценивает объект интереса. Незави-
симо от того, осмысленно ли субъект применяет способы проник-
новения в область познаваемой реальности, конструирует ли он